10.07.2009. Перепечатывается с форума "Интернет-общины".

Ответ Ю.Линника на Заявление Белорусского отд. МЦР
по поводу книги "Вокруг Росова"

Уважаемые рериховцы Беларуси!
26 июня 2009 г. я дважды выходил на внутреннюю связь с Н.К. Рерихом:
- через ваше искреннее и взволнованное обращение по поводу моей книги "Вокруг Росова";
- через восхитительную открытку Общины св. Евгении, присланную мне из Петербурга: это "Старый король" Н.К. Рериха - сказочная работа, полная таллинских аллюзий. Люблю её с ранней поры. Похвастаюсь: открытка в отличном состоянии.

Как же вы ошибаетесь, видя во мне ненавистника Н.К. Рериха! Но вы вправе оставаться при своих заблуждениях. Вразумление фанатизма - бессмысленное занятие. Используя обидные выражения, вы пишете о том, что я противоречу себе, то восхваляя МЦР, то унижая его. Но это объективное противоречие. Оно может быть представлено в виде антиномии:

Тезис
Позитив: МЦР - замечательная просветительская организация.
Антитезис
Негатив: МЦР - подобие специфической секты.

Противоположности могут сходиться. Для диалектики это трюизм. МЦР антиномичен. Таково моё субъективное убеждение. Замечу, что в понятие секты я не вкладываю отрицательных коннотаций - более того: даже приветствую процесс, который назвал бы сектогенезом - он работает наперекор попыткам унифицировать и монополизировать истину, промыслительно дробя конфессии, высказывающие такие амбиции. Но лично мне сектанты глубоко противны. Вызывает отвращение их безапелляционная самоуверенность, их нетерпимость. Они не способны к диалогу.

Мне кажется, что в противоречиях МЦР отразились контрасты, присущие его создателю, уважаемой Л.В. Шапошниковой. Это женщина-антиномия. В её жизненном пути отчётливо просматривается многократное диалектическое отрицание - она всё время опровергала и перерастала себя. Ярая марксистка стала проповедницей русского космизма. Хулительница Е.П. Блаватской превратилась в её апологета. Это на виду. И это замечательно! Через внутренние борения Людмила Васильевна шла к истине. Попрекать её прошлыми ошибками глупо. Достойны восхищения те мужество и последовательность, с какими она преодолевала их.

Я вовсе не оспариваю прав МЦР на свою рериховедческую позицию. Многое в ней мне близко. Книга "Вокруг Росова" инициирована вовсе не желанием сражаться с идеологией МЦР - она направлена против используемых им методов. Они находятся вне правовых и этических рамок. Не знаю, что здесь имело место: шантаж? Запугивание? Подкуп? Но вот наипозорнейший факт в истории науки: издеваясь над В.А. Росовым, ВАК шёл на поводу организации, открыто заявляющей свои антинаучные позиции. Правовые инстанции в данном случае должны провести соответствующее дознание. Буду этому споспешествовать.

Опять-таки: антинаучность - вовсе не ругательство. Замечу, что в чём-то наука и религия начинают конвергировать, но научность религии - это не оксюморон, а нонсенс. Религия ценна именно своей иррациональностью, своей верой в мистическое чудо. Тогда как диссертация В.А. Росова - сугубо позитивистское исследование. МЦР бил мимо цели. По сути дела перед нами досадное недоразумение. Но оно фатально - с этим ничего не поделаешь.

Отвращает грубость и жестокость лидеров МЦР. Как мелочно они отомстили С.М. Зорину! Это одно из самых инфернальных качеств: мстительность - желание унизить, изничтожить человека в отместку за его взгляды. Спрошу гадательно - предположительно - вероятностно: не добирается ли иезуитская очередь до моей скромной персоны?

Со всех сторон меня осаждают слухи, будто бы МЦР, весьма своеобразно трактуя завещание Марии Филипповны Дроздовой, хочет вытребовать у меня работы В.Т. Черноволенко, её супруга, подаренные мне 28 лет назад. Допустим, что это слухи беспочвенные - и их распространяют люди, желающие навредить МЦР. Дай-то Бог! Не люблю бессмысленные тяжбы. Однако существует и другое вероятие: МЦР действительно вынашивает странную задумку. Примем это как весьма условную гипотезу: я вовсе не хочу оскорблять МЦР, полагая, что он реально способен на столь абсурдные акции. Предлагаю лишь промоделировать ситуацию. Прежде всего, она вопиет о полном неуважении к памяти М.Ф. Дроздовой! Как бы эта благороднейшая женщина отнеслась к намерению МЦР получить от меня подаренное ею? Она пришла бы в ужас. И наверняка пожалела бы о своём решении передать наследие Виктора Тихоновича в МЦР. Памятуя о том, что речь идёт всего лишь о слухах, скажем так: замышляемая пакость - глумление над памятью и волей Марии Филипповны. Откуда такая бездумность? И такая злобность?

Повторяю: сейчас мы находимся в модельном, а не реальном пространстве. Внутри него я имею все основания сказать: мне хотят отомстить. И при этом не стесняются в средствах, выбирая самые низменные среди них.

Без всяких распрей я готов передать в МЦР не только подаренные мне работы В.Т. Черноволенко, но и всё собранное мной наследие "Амаравеллы" - однако при одном непреложном условии: МЦР должен стать государственной организацией. Надёжность МЦР вызывает у меня всё большие сомнения. Воссоединение его с Музеем Востока было бы благим делом и для культуры в целом, и для "Амаравеллы" в частности. Слились бы собрания Б.А. Смирнова-Русецкого (Музей Востока) и В.Т. Черноволенко (МЦР). К ним бы добавилось собрание созданного мной Музей космического искусства им. Н.К. Рериха. Какой феерический результат мы получим! Возникнет великолепный музей "Амаравеллы". Наследники П.П. Фатеева говорили мне, что если такой музей состоится, то там окажутся и картины главы "Амаравеллы". О чём ещё мечтать? Но это воссоединение должно осуществиться на государственной основе. Сергий Радонежский собирал рассеянную Русь. Следуя его принципам на своей ниве, мы должны собрать под одной крышей наследие Рерихов и "Амаравеллы". Светлая, благородная, конструктивная цель!

Пусть осуществятся гипотетические - соответственно слухам - планы МЦР по сосредоточению у себя всего (всего без исключения!) наследия В.Т. Черноволенко. Но только пусть это произойдёт в пределах законности. И под контролем государства. Только так - не иначе. Вместе с Марией Филипповной мы мечтали о Центре, внутри которого будет создана специальная структура - музей В.Т. Черноволенко. Каждый мастер "Амаравеллы" достоин такой участи. В далёкой перспективе подобный центр мне кажется неизбежным. Но как ужать расстояние во времени? Хочется при жизни увидеть музей "Амаравеллы".

Возвращаюсь к распускаемым слухам. Они оскверняют не только светлую память Марии Филипповны, но и задевают мою честь: выходит так, что я незаконно владею картинами - получил их обманом или попросту украл. Такие поклёпы подсудны. Но не оставляю надежды, что слухи носят провокационный характер - и их источником является не МЦР, а его недоброжелатели, пытающиеся представить почтенную организацию как что-то неумное (мягко выражаясь) и ошалелое (выражаясь ещё мягче).

Жутковато в свете этих зловещих разговоров - надеюсь, праздных - смотрится многажды академик Л.В. Шапошникова. Лучше бы они развеялись! Тем не менее, следует сказать, что слухи - существенная часть общественной жизни: их анализ вполне допустим. И очень полезен! Но нельзя спешить в отождествлении слухов и действительности. Специально оговариваю: мне вовсе не хочется возводить на МЦР напраслину. Слухи являются слишком зыбким основанием для далеко идущих выводов. Однако не скрою, что в данном случае они мне кажутся правдоподобными, ибо - увы - хорошо вписываются в недобрую атмосферу МЦР. Акцентирую: речь идёт о специфическом жанре - слухах. Это опасный соблазн: напрямую экстраполировать их на реальность. Не хочу ошибиться, поверив им. Но вот их позитивная функция: они привлекают внимание к болевым точкам - в конечном итоге генетически связаны именно с ними.

Будущее МЦР вызывает тревогу у всех его настоящих друзей. Вы можете возопить, но к числу таковых я отношу и себя. С огромной болью - со всей полнотой сочувствия и сострадания - я узнаю о тяжёлой травме Людмилы Васильевны. Молюсь о её выздоровлении. И о возвращении в рабочий строй. Её заслуги бесспорны. Сейчас Людмилу Васильевну замещает А.В. Стеценко. Мы мало знаем о нём. Каков его жизненный и творческий путь? Чем он занимался 10, 20, 30 лет назад? Я безуспешно пытался найти ответы на эти вопросы.

Как общественная организация, МЦР должен быть полностью транспарантным. Но не похож ли он порой на выпас для тёмных лошадок? Слишком много там какой-то странной конспиративности, засекреченности. Всё покрыто мраком неизвестности. Боюсь, что В.Т. Черноволенко будет неуютно в стенах МЦР - он станет проситься на свет. Это свет истины.

Думается, что МЦР страдает не только фактофобией, но и веритафобией - страхом перед истиной. Этот термин я придумал сейчас. С вашей подачи! Спасибо за творческий импульс. В.А. Росов скрупулёзно - и при этом с огромной любовью к Рерихам - восстанавливал истину, стоящую за их великими экспедициями. Эта истина придаёт делу Рерихов новый исторический вес. Конечно, можно закрыть глаза на неё, исходя слепой и бешеной злобой. Но достойно ли это Homo sapiens? Мы должны подавлять в себе звериные позывы.

Вот вам искренний совет: постарайтесь отмежеваться от нынешнего МЦР. И повиниться перед Людмилой Васильевной Шапошниковой: ваши безудержные восхваления вскружили ей голову - и она потеряла чувство соизмеримости. Это не умаляет её заслуг. Но ведь каждый предвзятый наблюдатель понимает, что МЦР встал на ложный, регрессивный по своей сути путь. Посодействовать его выздоровлению может вхождение в государственные структуры. Рерихи достойны чего-то большего, чем пусть богатая, но всё же частная лавочка.

Вогосударствление МЦР принесло бы огромную пользу этой организации. Ведь что ни говори, а в ней порой проступает что-то самодеятельное, непрофессиональное - и это коробит. Конкретно:
- в дизайне рериховского музея есть элементы аляповатой безвкусицы - это было бы невозможным в государственном музее;
- издания МЦР прекрасны, но уровень их научной подготовки невысок - позарез нужны специалисты росовского уровня;
- МЦР издаёт роскошный журнал, но он изобилует графоманскими публикациями - нет профессионального редакторского отбора; куда как более скромный "Дельфис" на несколько порядков выше по критериям содержательности и глубины.

И самое главное: хочется, чтобы на помощь Л.В. Шапошниковой в МЦР пришли истинные интеллигенты и подлинные профессионалы - люди без болезненных амбиций, заведомо неспособные на злобные и низменные поступки.

Пользуясь случаем, хочу обратить ваше внимание на имя, ярко вписанное в историю Беларуси. Это великий и русский, и польский, и белорусский учёный Конрад Иосифович Пачоский (1864-1942). Он фактически забыт. Хотя в Беловежской пуще и есть памятный знак в его честь. Посодействуйте переизданию его трудов! Это основоположник фитосоциологии (1896). Совокупность растений К.И. Пачоский понял как сообщество, где главное - начало взаимности. Уроки природы полезны нам. МЦР считает себя "общественной" организацией. Но по сути дела это авторитарная структура. Она нежизнеспособна. Стоит ли вам держаться за неё? Горстка фанатиков паразитирует на наследии Рерихов. Как можно терпеть такое? Преодолейте тёмный гипноз. Сбросьте повязку с глаз. Не будьте веритафобами!

С глубокой и искренней симпатией к вам
Ю. Линник
27.06.2009

 

---

Дополнительные материалы по данной теме на нашем сайте

• Автореферат докторской диссертации В.А.Росова
• Новая книга: Вокруг Росова
• Заявление МФГИ и МКГД по поводу аморальных действий МЦР против диссертации В.А.Росова
• Открытое письмо О.И. Ешаловой Председателю ВАК
• Это вне Живой Этики - это вне этики вообще (О разнузданной кампании, развязанной МЦР против В.А. Росова) [Ю.В. Линник]
• Большой вопрос [Полина Парусова]
• О мифах Рериха и Учении Агни Йоги [В.А.Росов]
• Искусство аргументации. Ещё раз по поводу диссертации В.А. Росова [Ю.В. Линник]
• Они позорят Рериховское Движение России (В.Дмитриев)
• Пресс-релиз Международного фонда гуманитарных инициатив и Международного комитета гражданской дипломатии
• "Защита по Росову". Ответные публикации в защиту В. Росова в Литературной газете (15.11.06)
• Алексей Анненко о ситуации в Рериховском Движении (письмо друзьям от 23 октября 2006 года)

Обсудить данную тему можно на форуме в ветке "Защита и перезащита диссертации Росова"

© свободный