Московский государственный университет леса

На правах рукописи

 

НОВИКОВ Александр Анатольевич

 

 

 

КОНЦЕПЦИЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА В УЧЕНИИ ЖИВОЙ ЭТИКИ

 

 

Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология,

   философия культуры

 

 

Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

 

 

 

Научный     руководитель – 

доктор  философских  наук

профессор      В.В.  Фролов

 

 

Москва 2006

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

 

Введение…………………..…………………………………………………….…..3

 

 

 

Глава 1. Мировоззренческие   основы   концепции   нового   человека

 

 

в учении Живой Этики………………………………………………………..…..15

 

 

 

 

     1.1. Человек как часть Космоса……...………………………………………..19

 

 

 

 

     1.2. Пути взаимодействия человека и Космоса…….………………...……...59

 

 

 

 

Глава 2. Особенности формирования нового человека в учении Живой Этики…………………………………………………………………………........78

 

 

 

 

     2.1. Роль объективных условий жизни в развитии духовности человека…78

 

 

 

 

     2.2. Самосовершенствование человека как главное направление его духовного развития………………………………………………....…...96

 

 

 

 

Заключение……………………………..……………………………………….118

 

 

 

 

Библиография……………………………………….………………………......123

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования

 

Современная историческая ситуация характеризуется системным кризисом общества. В кризисе, охватившим общество, оказался и человек. Многие люди утратили духовные ориентиры. В системе их ценностей на первое место выдвинулись ценности материального характера. В то время как духовные, нравственные идеалы оказались на периферии жизненного мира. Многие мыслители обращали внимание на такое состояние внутреннего мира человека. Так, М. Хайдеггер1, М.К. Мамардашвили2 и другие философы говорили не о духовном кризисе, а об уже происходящей антропологической катастрофе. Современная эпоха в этом плане является исключительной, ибо сегодня особенно актуален вопрос о будущем человека и человечества. Что ожидает человека завтра? Какова вероятность того, что он вообще сможет выжить в создавшихся условиях? В каком направлении ему необходимо двигаться, чтобы разрешить возникшие проблемы? Эти и сопряжённые с ними вопросы указывают на то, что человечеством пока не найдены пути выхода из системного кризиса, эффективные способы духовно-нравственного совершенствования человека. Данные проблемы затрагивались разными мыслителями. Они разрабатывались, в частности, в философском наследии Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов, основу которого составляет учение Живой Этики (Агни Йога)3.

         В центре данного учения представлена проблема человека, его взаимоотношения с самим собой, с окружающей реальностью, Космосом, проблема закономерностей эволюционного развития человека и человечества. Особый акцент Рерихи делают на необходимости формирования нового человека. С появлением человека такого типа они во многом связывают возможность выхода человечества из кризисной ситуации. В этом плане анализ концепции нового человека в учении Живой Этики представляется весьма актуальным.

Помимо этого, в учении Живой Этики содержатся идеи, раскрывающие сущность человека и смысл его жизни. Данные вопросы являются одними из наиболее значимых вопросов философской антропологии. Поэтому исследование концепции нового человека в философском наследии Рерихов, заключающем в себе важнейшие антропологические представления, может способствовать развитию научных знаний о природе человека и его предназначении.

Выбор для исследования данной темы именно на базе учения Живой Этики обусловлен также тем, что учение Живой Этики есть синтез философии, науки, религиозного опыта людей и искусства. Такой, синтетический, характер учения Живой Этики требует и особой методологии исследования темы диссертации – методологии, опирающейся на синтез научных и метанаучных методов познания. Этот новый момент требует дальнейшей разработки, что также обусловливает актуальность темы диссертации.

 

Степень разработанности проблемы

 

         Концепция нового человека в учении Живой Этики представляет собой проблему малоизученную.

Первоначально анализом учения Живой Этики занимались последователи Н.К. и Е.И. Рерихов – А.И. Клизовский[4], Р.Я. Рудзитис[5], Б.Н. Абрамов[6], Н.А. Уранов[7] и другие, в трудах которых рассмотрение концепции нового человека вплетено в общую проблематику их работ.

         Изменение в 80-х годах двадцатого столетия политической обстановки в нашей стране и ослабление идеологического давления на науку обусловили возможность проведения научных исследований по проблемам учения Живой Этики, а также творчества Н.К. Рериха и Е.И. Рерих в непосредственной связи с их философскими взглядами. При этом   к учению Живой Этики сложилось неоднозначное отношение. Есть точки зрения, авторы которых выступают с критикой отдельных идей Рерихов (А. Кураев, И. Минутко, О. Шишкин и др.).

         В последние годы были защищены кандидатские диссертации по философским наукам, посвящённые анализу основных категорий и положений философской антропологии Агни Йоги (Н.Е. Самохина); системной реконструкции текстов учения Живой Этики, выявлению его парадигматических оснований, а также попытке определения их вектора по отношению к современному мышлению (Д.А. Шаров); раскрытию определённых аспектов культурологической концепции Н.К. Рериха (В.В. Волков, А.О. Букин); философской реконструкции и анализу концептуально-типологических особенностей постановки и решения проблемы преображения человека в русском космизме (в трудах В.И. Вернадского, Н.К. Рериха, Е.И. Рерих, К.Э. Циолковского) (Н.В. Башкова) и некоторые другие.

         Помимо этого, педагогические взгляды Рерихов исследовались в диссертациях А.Г. Андреевой, Л.Н. Осиповой, С.М. Кудрявцевой, Н.Д. Лащенко и некоторых других учёных.

Вместе с тем специальное диссертационное исследование, непосредственно посвящённое раскрытию концепции нового человека в учении Живой Этики, пока ещё не осуществлено. Хотя определённые вопросы, связанные с указанной концепцией, в той или иной мере затрагиваются в перечисленных выше работах.

         В диссертации Н.Е. Самохиной рассматриваются вопросы в некоторой степени созвучные по своей тематике с проблемами данного диссертационного исследования, в частности, значительное внимание уделяется рассмотрению природы человека в учении Живой Этики и сопоставлению идей этого учения с соответствующими аспектами классической древнеиндийской философии. При этом понятие нового человека, процесс формирования нового человека и факторы, влияющие на этот процесс, в этой работе не раскрываются.

         Различные стороны концепции нового человека отражены в ряде книг и статей Л.В. Шапошниковой[8], которая является ведущим исследователем философского наследия Рерихов. Вместе с тем идеи, изложенные в этих работах, предполагают возможность их дальнейшего развития.

         Определённые аспекты решаемой в диссертации проблемы в разных формах раскрываются в трудах Ш.А. Амонашвили, И.А. Герасимовой, Л.М. Гиндилиса, Е.В. Зориной, А.В. Иванова, С.Ю. Ключникова, Л.В. Короткиной, Л.И. Крашкиной, В.Н. Назарова, Т.М. Новиковой, Т.П. Сергеевой, О.А. Уроженко, В.В. Фролова, Е.Н. Чернозёмовой, М.Н. Чирятьева, Е.П. Яковлевой и других.

         Особую роль в исследовании учения Живой Этики, творческого наследия Рерихов играет Международный Центр Рерихов (Москва), где хранятся многие ещё не опубликованные труды Рерихов, часть которых уже издана. В Международном Центре Рерихов проводятся ежегодные Международные общественно-научные конференции, на которых обсуждаются вопросы, связанные с жизнью и творчеством семьи Рерихов, возможности использования идей учения Живой Этики в научных исследованиях[9], образовании.

         В 2000-м году в Международном Центре Рерихов состоялась Международная научно-практическая конференция по теме: «Новая Эпоха – Новый человек», по результатам работы которой в 2001-м году был издан сборник материалов[10], где затронуты вопросы, касающиеся концепции нового человека в учении Живой Этики.

         Помимо этого, некоторые моменты концепции нового человека также освещались и на других научных конференциях и семинарах, прошедших при поддержке Международного Центра Рерихов.

         Материалы всех этих научных форумов, так же как и упомянутой выше Международной конференции, имеют большое мировоззренческое и методологическое значение для раскрытия концепции нового человека в учении Живой Этики, ибо они отражают те или иные стороны темы настоящей диссертации.

         Таким образом, хотя концепция нового человека в учении Живой Этики в той или иной степени затрагивается разными исследователями творческого наследия Рерихов, она требует более глубокого и основательного её осмысления.

 

Цель и задачи исследования

 

Цель настоящего исследования заключается в выявлении характеристик, определяющих ценностные, духовно-нравственные особенности нового человека на материалах учения Живой Этики.

         Цель данного исследования предполагает решение следующих задач:

-         выявление философских представлений о человеке и Космосе в учении Живой Этики и попытка их интерпретации с позиций современного научного знания;

-         определение категории человеческого сознания в учении Живой Этики на фоне обобщения и анализа научных исследований, в которых разрабатывается нетрадиционная научная антропологическая парадигма (работы В.М. Бехтерева, А.В. Иванова, Л.В. Лескова, А.Л. Чижевского и других учёных) в связи с важнейшим мировоззренческим положением учения Живой Этики о значительной степени автономности существования и функционирования сознания человека от его физического тела;

-         выяснение содержания понятия «новый человек» в учении Живой Этики;

-         вычленение в учении Живой Этики основных путей взаимодействия человека и Космоса и раскрытие их роли в формировании нового человека;

-         определение понятия духовности человека в учении Живой Этики;

-         выявление роли объективных условий жизни человека в развитии его духовности;

-         вычленение основных способов самосовершенствования человека в учении Живой Этики;

-         выяснение этической парадигмы духовного совершенствования человека;

-         выявление значения категории сердца в учении Живой Этики.

 

Объектом данного исследования является космическое мировоззрение Н.К. и Е.И. Рерихов.

         Предметом данного исследования выступают идеи философско-антропологического характера, раскрывающие концепцию нового человека в учении Живой Этики.

 

Источники исследования

 

         В качестве основного источника диссертационного исследования выступает корпус книг учения Живой Этики (Агни Йоги) и связанная с ним литература.

         Учение Живой Этики состоит из тринадцати книг: 1) Листы Сада Мории: Зов; 2) Листы Сада Мории: Озарение; 3) Община; 4) Знаки Агни Йоги; 5) Беспредельность (в двух частях); 6) Иерархия; 7) Сердце; 8) Мир Огненный (часть первая); 9) Мир Огненный (часть вторая); 10) Мир Огненный (часть третья); 11) Аум; 12) Братство; 13) Надземное. В создании этих книг принимали участие Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

         Помимо этого, отдельные вопросы, разрабатываемые в учении Живой Этики, отражены в других работах Е.И. Рерих, её письмах, в философско-литературных произведениях Н.К. Рериха, в трудах Ю.Н. Рериха и С.Н. Рериха.

         Кроме того, предтечей учения Живой Этики являются идеи Е.П. Блаватской. Поэтому в диссертации используется литература по теософии. Прежде всего – это труды Е.П. Блаватской «Тайная Доктрина» и «Разоблачённая Изида».

         Многие идеи учения Живой Этики получили своё дальнейшее развитие в работах ученика и последователя Н.К. Рериха и Е.И. Рерих – Б.Н. Абрамова, цикл которых опубликован под названием «Грани Агни Йоги». В них достаточно подробно освещаются и комментируются многие аспекты учения Живой Этики. Указанные книги Б.Н. Абрамова также входят в круг источников исследования по данной теме.

 

Методологические основания исследования

 

         При работе над текстом книг учения Живой Этики использовался метод синтеза и метод системной реконструкции. При помощи данных методов была выявлена сущность концепции нового человека в учении Живой Этики, а также определены фундаментальные понятия философии Рерихов (категория человеческого сознания, которое представлено как трёхуровневая энергетическая структура; понятие духовности человека и другие).

Анализ ряда мировоззренческих положений учения Живой Этики (например, тезиса о многомерной природе человека, о структуре и особенностях человеческого сознания) был сопряжён с применением диалектического метода, который позволил всесторонне рассмотреть эти положения.

В диссертации также использован сравнительный метод, с помощью которого выявлены научные основания идей мировоззренческого характера учения Живой Этики.

Принцип историзма применён в диссертационном исследовании преимущественно при рассмотрении проблемы человека в истории философии.

 

Научная новизна диссертационного исследования

 

Научная новизна работы состоит в теоретической реконструкции и анализе концепции нового человека в учении Живой Этики, которая представляет собой стратегию духовно-нравственного преображения человечества, являющегося результатом развития и гармонического совершенствования нравственно-ценностных качеств человека.

 

На защиту выносятся следующие положения:

 

-  человеческое сознание в учении Живой Этики рассматривается как трёхуровневая энергетическая система: низшее сознание (подсознание), среднее сознание (бодрствующее сознание) – интеллект и высшее сознание (сверхсознание), что создаёт возможность духовного преображения человека;

-  новый человек в учении Живой Этики представляет собой новый антропологический вид, который по уровню развития сознания качественно превосходит современных представителей вида Homo sapiens, характерной чертой которого является доминирование высшего, духовного сознания;

-  формирование нового человека раскрывается в данном учении как процесс развития духовных качеств представителя вида Homo sapiens;

-  главным фактором формирования нового человека в учении Живой Этики является духовно-энергетическое взаимодействие человека и Космоса при активной роли самого человека в этом взаимодействии;

-  в диссертации, на материалах учения Живой Этики, определены основные пути и средства духовного совершенствования человека, характеристики его духовного преображения.

 

Теоретическая и практическая значимость работы

 

         Выводы и результаты данного исследования могут быть использованы:

-         при теоретическом осмыслении особенностей развития, духовно-нравственного совершенствования человека;

-         при изучении отдельных вопросов философской антропологии, социальной философии, социологии, психологии, физиологии и ряда других наук о человеке и обществе;

-         при выработке, принятии и практической реализации политических решений, направленных на развитие общества;

-         при разработке учебных программ и пособий по курсам философии, социологии, культурологии, политологии и психологии.

 

Структура работы

 

         Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографии.

         Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности исследуемой проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования, его источники, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, структура исследования и апробация полученных в нём результатов.

         В первой главе – «Мировоззренческие основы концепции нового человека в учении Живой Этики» проводится анализ философских представлений о человеке и Космосе, рассматривается положение об их взаимодействии в качестве мировоззренческой основы концепции нового человека, предпринимается попытка интерпретации основных положений концепции нового человека с позиций современной науки. В первой главе также исследуются особенности человеческого сознания, выявляется специфика постановки проблемы нового человека в учении Живой Этики, а также раскрывается антропологический аспект понятия «новый человек».

         Во второй главе диссертации – «Особенности формирования нового человека в учении Живой Этики» рассматриваются вопросы, связанные с пониманием развития человека в учении Живой Этики. В данной главе показывается, что процесс формирования нового человека, согласно учению Живой Этики, представляет собой единство двух моментов – влияния объективных условий жизни человека на развитие его духовности и самосовершенствования человека.

         В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются научные результаты и выводы, а также намечаются дальнейшие направления разработки концепции нового человека.

 

Апробация работы

 

         Основные положения исследования изложены автором в одиннадцати научных публикациях.

         Апробация работы также осуществлена диссертантом во время проведения им лекций и семинаров по философии со студентами Московского государственного университета леса; лекций и семинаров по философии, социологии и политологии со студентами Пушкинского и Калужского филиалов Современного гуманитарного университета; семинаров по социологии и психологии со студентами Института экономики и предпринимательства (Москва); лекций и семинаров по философии и социологии со студентами Калужского филиала Международного славянского института.

Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научных конференциях, форумах, круглых столах. Среди них:

-         Международная конференция «Москва-Россия на рубеже тысячелетий»  (Москва, Мэрия Москвы, ноябрь 1999 г.);

-         Международный симпозиум «Религия в современном обществе» (Москва, Президиум Российской академии наук, октябрь 2000 г.);

-         Международная научно-педагогическая школа-семинар «Человек у порога Нового Мира» (Моск. обл., Горки Ленинские, август 2001 г.);

-         Международная научно-практическая конференция «Развитие духовности личности как основа возрождения России» (Моск. обл., Московский государственный университет леса, ноябрь 2000 г.);

-         Парламентские слушания в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на тему: «Проблема законодательного обеспечения государственно-церковных отношений в свете социальной концепции Русской Православной Церкви» (Москва, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, июль 2001 г.);

-         Всероссийская научно-практическая конференция «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» (Москва, Российская академия образования, ноябрь 1999 г.);

-         научно-практическая конференция «Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке» (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, февраль 2001 г.);

-         Вторая межвузовская научная конференция молодых учёных «Восток-Запад. Диалог культур и цивилизаций» (Москва, Российский университет дружбы народов, ноябрь 1999 г.);

-         Московская областная научно-практическая конференция «Гражданско-патриотическое воспитание молодёжи: вчера, сегодня, завтра» (Москва, здание Российского Союза Молодёжи, март 1999 г.);

-         региональная межвузовская научная конференция «Русская цивилизация между Востоком и Западом» (Москва, Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики, ноябрь 2000 г.);

-         круглый стол по теме: «Алтайский регион. Этнокультурные проблемы и пути сотрудничества» (Москва, Центр межнационального образования «Этносфера», ноябрь 1999 г.);

-         круглый стол по теме: «Религиозная ситуация в Москве и пути межконфессионального взаимодействия в свете Культуры Мира» (Москва, Центр межнационального образования «Этносфера», март 2000 г.);

-         научно-практическая конференция работников системы образования Калужской области «Дети, семья и толерантность в обществе» (Калуга, Департамент образования и науки Калужской области, сентябрь 2003 г.);

-         Третьи Рериховские чтения «Культура – духовная основа существования и развития человеческого общества» (Тульская область, г. Венёв, август 1999г.); и другие.

 

 

ГЛАВА 1. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА В УЧЕНИИ ЖИВОЙ ЭТИКИ

 

Чтобы добыть свет в нахлынувшей на мир тьме, необходимо космическое углубление сознания. Если остаться на поверхности жизни, то тьма поглотит нас.

                                            Н.А. Бердяев

Все великие перемены в жизни одного человека, а также и всего человечества, начинаются и совершаются в мысли. Для того, чтобы могла произойти перемена чувств и поступков, должна произойти прежде всего перемена мысли.

                                           Л.Н. Толстой

Учение Живой Этики представляет собой синтез различных философских концепций Востока и Запада, научного знания, религиозного опыта людей и искусства. Это учение раскрывает сложные взаимосвязи человека с действительностью. В учении Живой Этики, которое далее мы также будем называть Живой Этикой, отражены философские взгляды Н.К. Рериха и Е.И. Рерих.

В философии Рерихов Бытие представляется как сложное образование, имеющее многомерную структуру. Оно включает как физический мир, так и мир иных, тонких состояний материи. Бытие образовано множеством планет, различными объектами, находящимися на этих планетах, а также созвездиями и другими космическими телами и системами. Все составляющие Бытия, включая человека, находятся в непрерывном энергообмене, который является движущей силой космической эволюции.

Человек рассматривается в Живой Этике как многомерное существо, имеющее физическое тело и тонко-материальные антропологические принципы.

Одним из основополагающих в учении Живой Этики является понятие космической эволюции. Оно, наряду с другими категориями, является мировоззренческой базой концепции нового, духовного вида человека, который по уровню своего развития должен значительно превзойти современных представителей вида Homo sapiens.

Проблема формирования нового человека  была актуальной в различные исторические эпохи. Таковой она остаётся и сегодня. С древнейших времён многие выдающиеся мыслители и духовные реформаторы подчёркивают необходимость преображения человеческого существа, то есть необходимость развития духовности человека. Философия буддизма, индуизма, христианства, а также другие религиозные и этические учения основываются на утверждении духовного совершенствования человека, считая человека причастным Божественному Началу. Несмотря на определённые различия в понимании этого вопроса, преображение человека связывается в данных учениях с Высшим, тождественным в своей сути понятию Абсолюта.

Помимо этого, существовали и другие представления о формировании нового человека. Так, на протяжении нескольких десятилетий, в нашей стране предпринимались попытки формирования советского человека. Основой этого подхода было провозглашено всестороннее развитие личности: «Коммунистический идеал личности – это всестороннее гармоническое развитие человека, духовное богатство, нравственная чистота, физическое совершенство, великое трудолюбие»[11]. В господствующем мировоззрении советского периода полностью отрицалась не только причастность человека Высшему, но и само существование Высшего Начала.

В учении Живой Этики концепция нового человека раскрывается в непосредственной связи с решением проблемы «новое-старое», которая представляет собой один из её важнейших аспектов. «Проблема, что такое новое и что такое старое, – пишет известный исследователь философского наследия семьи Рерихов Л.В. Шапошникова, – не так проста, как нам кажется. Оценив правильно значение того и другого, мы сможем определить эволюционную и историческую роль самых разных явлений в жизни общества. Не всё прошлое должно быть сброшено с «корабля современности», не всё новое безоговорочно служит будущему»[12]. Действительно, если обратиться, например, к философской мысли прошлого и вспомнить таких выдающихся мыслителей как Платон, Конфуций, Лао Цзы и других, то можно говорить об актуальности их наследия и в наше время. Поэтому факт появления их трудов в далёком прошлом ещё не является основанием для причисления изложенных в них идей к категории старого. Вместе с тем, определённые философские концепции советского периода в наши дни справедливо признаются  устаревшими и утратившими свою актуальность, хотя по времени они значительно ближе нам, чем учения древних философов. Поэтому проблема «новое-старое» имеет более сложное решение, чем простое соотнесение с тем или иным временным периодом.

В учении Живой Этики эта проблема решается в эволюционном аспекте. Согласно Рерихам, все космические явления, включая человека, соответствующие эволюции Бытия, которое далее мы также будем называть Космосом, относятся к категории нового, поскольку отражают закономерности развития всего сущего. Они выражают настоящий уровень космической эволюции и обусловливают следующий.

Концепция нового человека в Живой Этике связана с процессом космической эволюции, с космическими законами, в соответствии с которыми осуществляется развитие Бытия. При этом человек, согласно Живой Этике, не должен являться лишь пассивным участником эволюционного процесса, а призван осознать смысл происходящих событий и постепенно превратиться из объекта эволюции в её сознательного, активного субъекта, который своим творчеством будет содействовать реализации новых форм жизни. Однако для осуществления этого ему необходимо вникнуть в суть природы человека и устройства Космоса и осознать своё место во Вселенной. Иными словами, данный вопрос уходит своими корнями в сознание человека и его мировоззрение. В этой связи Л.В. Шапошникова пишет, что «новый человек невозможен без нового уровня сознания, новых подходов к общественной жизни, новых концепций»[13]. Поэтому нам представляется целесообразным для раскрытия темы диссертации рассмотреть мировоззренческие основы концепции нового человека.

В пользу этого тезиса говорят и идеи о необходимости изменения существующей научной парадигмы. Вопрос в том, что в современной науке существуют представления о человеке и его сознании, существенно отличающиеся от традиционных. Эти представления отражены в работах А.В. Иванова, Л.В. Лескова, В.В. Налимова, Р.У. Сперри и многих других учёных.

При этом автор не ставил своей задачей дать исчерпывающую характеристику мировоззренческой системы Живой Этики, так как такая работа выходит за рамки диссертационного исследования. Поэтому в первой главе диссертации будут рассмотрены только основные положения Живой Этики, выступающие мировоззренческой основой концепции нового человека.

 

 

1.1.         ЧЕЛОВЕК КАК ЧАСТЬ КОСМОСА

 

Концепция нового человека в Живой Этике опирается на основные мировоззренческие положения этого учения. Поэтому в первый параграф первой главы диссертации выносятся на рассмотрение философско-мировоззренческие представления о человеке и Космосе в Живой Этике.

Одним из мировоззренческих положений Живой Этики является представление об Абсолюте. «Абсолют, – пишет Е.И. Рерих, – вмещает в себе всё, конечное и бесконечное, всё проявленное и непроявленное, всё зримое и незримое и т.д. И раз Он есть всё, то, значит, Он не только первопричина, но и следствие. И дальше этого всеобъемлющего понятия ум человеческий подняться не может. Если мы начнём ограничивать Абсолют нашим представлением, то Он перестанет быть Абсолютом и станет предельным, потому Абсолют непостижим. Следовательно, мы можем постигать лишь различные аспекты и проявления этого Абсолюта»[14].

В Живой Этике Абсолют рассматривается как Единый Первоисточник, который в своём проявленном виде представляет собой как дух, так и материю во всём беспредельном многообразии их форм. Дух и материя соотносятся между собой как полюса единой космической субстанции – духо-материи. «Пространство наполнено основной космической материей, или космической субстанцией, дух-материя, или субстанцией Пуруша-Пракрити, – пишет в одном из писем Е.И. Рерих, – и эта материя, или субстанция, является основой нашей Вселенной, в видимости и невидимости её. Как основа, как потенциал всего сущего, субстанция эта всюду едина, но дифференциации её беспредельны»[15]. В Живой Этике дух не противопоставляется материи, а понимается как её полярность. Рерихами все явления Космоса представляются как биполярные, то есть имеющие двойственную природу. В этой связи, дух и материя соотносятся между собой как полюса единой космической субстанции, лежащей в основе всего Космоса. Дух и материя обусловливают содержание каждого явления. «Материя есть кристаллизованный Дух»[16], а дух есть сублимированная материя. При этом и дух, и материя рассматриваются в Живой Этике как разные формы проявления энергии[17].

В этой связи целесообразно вспомнить немецкого естествоиспытателя и врача Ю.Р. Майера, считающегося основателем энергетизма, а также известного немецкого химика В. Оствальда, которые развивали энергетические представления о Вселенной. В. Оствальд писал, что «всюду дело идёт только об энергиях, и если отвлечься от понятия о различных родах материи, то не остаётся более ничего, даже занимаемого ею пространства, так как и последнее мы познаём лишь через трату энергии, необходимую для проникновения в него, то есть для движения. Таким образом, материя в сущности есть не что иное, как пространственный распорядок разных энергий и всё, что мы говорим о ней, в сущности говорим об этих энергиях»[18].

В своих научных трудах энергетическую концепцию Вселенной также развивал академик В.М. Бехтерев, который распространил эти взгляды и на психическую деятельность человека, утверждая, что «между нервно-психической и так называемыми физическими энергиями не только нет никакого противоположения, как полагали раньше, а наоборот имеется взаимоотношение, основанное на переходе одной в другие и обратно. Поэтому необходимо признать, что все явления мира, включая и внутренние процессы живых существ или проявления «духа», могут и должны быть рассматриваемы как производные одной мировой энергии, в которой потенциально должны содержаться как все известные нам физические энергии, так равно и материальные формы их связанного состояния и, наконец, проявления человеческого духа»[19]. Продолжая свою мысль, В.М. Бехтерев подчёркивает, что «в окончательном выводе энергия должна быть признана единой сущностью во Вселенной, причём все вообще превращения материи или вещества и все вообще формы движения, не исключая и движения нервного тока, представляют собой не что иное, как проявление мировой энергии, непознаваемой в своей сущности, но являющейся первоосновой известных нам физических энергий, являющихся также лишь определённой формой проявления мировой энергии, то есть проявления её при определённых условиях окружающей среды»[20].

Таким образом, Вселенная рассматривалась В.М. Бехтеревым как сложное энергетическое образование, находящееся в состоянии непрерывного превращения энергии из одной формы в другую.

         Научные открытия двадцатого века деформировали многие из существовавших ранее взглядов на материю. Наукой установлено, что атом обладает свойством рассеивания, испуская при этом порции энергии. Поэтому можно говорить о возможности трансформации атома в энергию. В этой связи допустимо полагать, что при определённом стечении обстоятельств энергия также способна превращаться в вещество. Аналогичного мнения по данному вопросу придерживались В.М. Бехтерев и Г. Лебон[21].

         Основным положением учения Живой Этики является представление о единой мировой энергии, которую Рерихи называют всеначальной, или психической энергией[22]. Поэтому Живая Этика определяется как энергетическое мировоззрение. В одном из писем Е.И. Рерих писала, что «все энергии, все элементы исходят из единой всеначальной энергии»[23]. Энергетическое мировоззрение лежит в основе понимания всех мировоззренческих положений Живой Этики, а также концепции нового человека.

Традиционно эволюция человека в рамках различных научных дисциплин рассматривается лишь в пределах его биологической формы (физического тела). При этом полагается, что человек и есть лишь эта форма. Однако в истории философской мысли встречались и иные антропологические представления. Так, религиозно-философские и многие этические учения основываются на утверждении многомерности человеческой природы. Человек рассматривается в них как совокупность нескольких взаимосвязанных начал – тела и души; духа, души и тела и т.д.

Наиболее яркое выражение концепция многомерности природы человека получила в философии Востока, в которой помимо физического тела признаётся существование в человеке и тонко-материальных (энергетических) начал (буддизм, различные системы индуизма и т.д.).

Так, в философии буддизма человек рассматривается как сочетание пяти групп факторов (скандх), которые следующим образом представляет известный петербургский востоковед Е.А. Торчинов: «1) рупа скандха (группа материи), 2) ведана скандха (группа чувств или, точнее, чувствований), 3) самджня скандха (группа представлений – понятий и различающей способности), 4) санскара скандха (группа формирующих факторов; эта группа, объединяющая активные психические процессы и акты воления, ответственна за формирование кармы), 5) виджняна скандха (группа сознания)»[24].

В философии индуизма человек также представляется по своей природе многомерным существом. При обращении, например, к философской системе санкхьи можно увидеть, что весь мир, в том числе и человек, рассматривается в ней как взаимодействие двух начал – пуруши и пракрити, где пуруша – это духовное начало, а пракрити – материальное. Пракрити, при этом, дифференцируется на три качественных элемента (гуны) – тамас, раджас и саттва. Тамас олицетворяет собой всё пассивное, косное, ограниченное, раджас – активное, страстное, агрессивное, а саттва – всё благое, светлое и мудрое. Каждая вещь, согласно данной философской концепции, характеризуется доминированием в ней какого-либо одного из перечисленных трёх качественных элементов[25]. Иными словами, человек рассматривается в санкхье как совокупность духовного и материального начал, а важнейшей особенностью материального начала является его троичность.

Идея многомерности природы человека присуща также западной философии[26]. Так, ещё известный древнегреческий философ Сократ подчёркивал существование в человеке души и тела. Душа, согласно Сократу, бессмертна, тогда как тело обречено на гибель. Оно рассматривалось им как могила души. Сократ связывал смерть тела с началом жизни человеческой души.

Помимо Сократа, представления о многомерной структуре человека развивал в своих трудах величайший мыслитель Древней Греции – Платон. Он, подобно Сократу, утверждал наличие в человеке души и тела. При этом душа, в философии Платона, представляет собой сложное антропологическое образование, включающее в себя вожделеющее, разумное и духовное (яростный дух) начала[27].

Дальнейшее развитие антропологических представлений в Древней Греции связано с именем Аристотеля и его учением о душе. Если философия буддизма характеризуется отрицанием существования души в человеке, а представляет его как определённое сочетание скандх, в философских системах индуизма душа рассматривается как вечная и перевоплощающаяся часть человека, в сочинениях Платона она описывается как многомерное образование, включающее в себя различные начала, то в учении Аристотеля она представлена организующей формой, придающей смысл бытию. Аристотель говорит о существовании растительного, животного и разумного видов души. При этом разумная душа дифференцируется им на рассудочную и непосредственно разумную составляющие. Рассудочная часть души связывается с практичностью, а разумная – с мудростью. Таким образом, в философии Аристотеля человек рассматривается как многомерное существо.

Представления о многомерности человеческой природы развивались также в неоплатонизме, в котором первосущностью считается Единый. Сразу после Единого, по нисходящей линии, следует Ум (нус), который непосредственно связан с Единым. На более низкой ступени по сравнению с Умом находится душа, характеризуемая двойственностью. Так, основатель неоплатонизма Плотин выделяет два вида души – высший и низший.

Он, говоря о человеке, подчёркивает несводимость его души к физическому телу. В этом плане, известный историк философии В.Ф. Асмус, рассматривая философию Плотина, пишет: «Душа (согласно Плотину – А.Н.) не есть и не может быть функцией телесного организма: она – бытие само в себе, цельное, как цельно и тело. Душа не есть и гармония тела, как полагают иные пифагорейцы: душа управляет телом, борется со страстями, с желаниями тела, а гармония, в качестве отправления существа, которого она есть гармония, не может с этим бороться.

Душа не есть и энтелехия тела, то есть осуществление возможности тела, потому что энтелехия так относится к телу, как, например, форма статуи к меди, из которой отлита статуя и которая составляет возможность для этой формы. Но форма статуи оказывается такой же отделимой по частям, как и материя, которая служит ей возможностью. Не то по отношению к душе: отделение телесных органов не сопровождается убылью для души, и это доказывает, что душа не есть форма»[28].

Помимо этого, особенностью учения Плотина является положение о перевоплощении души, которая в надлежащее для этого время «входит» в соответствующее ей тело.

Из вышесказанного видно, что философии Плотина и неоплатонизму в целом присуще представление о сложной многоуровневой структуре человека. Помимо тела и Единого, в человеческой природе неоплатоники также выделяли Ум (нус) и душу, подразделяемую, в свою очередь, на высшую и низшую части. При этом Ум, в концепции неоплатонизма, не связан непосредственно с логическим мышлением.

По данному вопросу В.Ф. Асмус пишет: «От мышления должна быть отличаема область ума: в мышлении знание достигается посредством процесса исследования; в уме всё дано одновременно, без необходимости прибегать к силлогизмам, к различениям, объяснениям и доказательствам. Человек, которому предстоит ознакомиться со множеством предметов, находящихся перед ним на равнине, может сделать это последовательно, шаг за шагом, обходя всё пространство. Но он может подняться на возвышенность и обозреть их сверху все сразу. Так обстоит и с познанием. Человек может либо последовательно знакомиться с существующим, либо сразу возвыситься до ума, и тогда, не нуждаясь в процессе движения, он обнимает всё в одновременном акте познания. В уме знание дано всё, но, чтобы сделаться доступным человеку как существу эмпирическому, знание должно вступить в область сознания»[29].

Итак, в неоплатонизме речь идёт о некоторой составляющей человеческого существа, которая обладает способностью целостного восприятия действительности и по своим особенностям превосходит бодрствующее сознание человека. По сути, в неоплатонизме под Умом подразумевается область, которая может быть охарактеризована как сверхсознание. Как известно, неоплатонизм оказал существенное влияние на дальнейшее развитие философской мысли, в частности, на становление христианской философии.

Не останавливаясь на рассмотрении философии европейского средневековья, которая развивалась в религиозных рамках, отметим, что идея многомерности природы человека являлась и является одним из важнейших положений христианской антропологии. В Библии, в книгах Ветхого и Нового Завета говорится о наличии в человеке духа, души и тела[30], которые нетождественны и достаточно автономны друг от друга в своём существовании.

Философии эпохи Возрождения также присущи представления о многомерности человека. Обратимся к взглядам таких известных мыслителей этого периода как Н. Кузанский и Дж. Бруно.

Человек рассматривается ими как микрокосм. Кроме физического тела и духовного начала (Абсолют у Н. Кузанского; «монада монад» у Дж. Бруно) они выделяют в его структуре чувства, рассудок и разум. Высшей познавательной способностью человека, согласно их концепциям, является разум, который позволяет постигать сокровенные тайны Бытия. Только разум обладает возможностью синтетически (целостно) воспринимать действительность, поскольку разум, в отличие от рассудка, может познавать мир в единстве его противоположностей.

В период Нового времени в философии формируется секулярный образ человека. Эта тенденция была обусловлена, в первую очередь, появлением в XVI веке протестантизма. Она уходит своими корнями в Реформацию, во время которой был отвергнут авторитет Римско-Католической Церкви и осуществлена замена аскезы трудом.

Традиционно начало Нового времени связывается с именем великого английского философа Ф. Бэкона, считающегося основателем опытной науки. Он провозгласил принцип эмпиризма, то есть выдвинул тезис о необходимости подтверждения знания опытным путём. Однако, несмотря на то, что Бэкон сделал акцент на опыт, его антропологические представления не ограничиваются лишь чувственно воспринимаемым миром. Он пишет: «Всякая наука даёт нам двоякого рода знание. Одно есть результат божественного вдохновения, второе – чувственного восприятия»[31].

Иными словами, человек, согласно Ф. Бэкону, наделён особой способностью познания, характеризуемой им как божественное вдохновение. В этом наблюдается определённое созвучие между взглядами Ф. Бэкона и антропологическими представлениями некоторых других мыслителей.

Необходимо отметить, что особенностью философии Нового времени является многообразие концепций человека. Их рассмотрение не входит в задачи данной работы. Мы лишь подчеркнём, что тенденция секуляризации человеческого образа в этот период нарастала и послужила предпосылкой к формированию и доминированию в последующее время материалистического подхода в осмыслении человека. Наиболее ярко этот подход выразился в философии французского Просвещения и материализме XVIII века.

Эпоха французского Просвещения характеризуется антиклерикальными настроениями. Антропологические взгляды мыслителей этого периода в своём большинстве носят материалистический характер. В ряде случаев, например у Ламетри, Дидро, Гельвеция и Гольбаха, имело место полное отрицание дуалистической трактовки человеческой природы, то есть представления о человеке как совокупности души и тела. Многие французские просветители ограничивали жизнь человека сроком существования его физического тела, а сознание рассматривали как атрибут материи и ставили его в зависимость от физического тела человека.

Таким образом, философия французского Просвещения характеризуется секулярными антропологическими представлениями и представлением об одномерности человеческой природы.

В отличие от неё, в классической немецкой философии человек представлен как многомерное существо. Так, в философской системе И. Канта он рассматривается как житель умопостигаемого и эмпирического миров. Умопостигаемый мир (мир «вещей в себе») может познаваться только разумом, так как рассудок не способен к познанию этого мира. Разум, согласно Канту, может доставлять абсолютное знание. Кант, таким образом, отграничивает разум от рассудка. В этом наблюдается определённое созвучие между идеями И. Канта, взглядами Н. Кузанского, Дж. Бруно и концепциями некоторых других философов. Человек, в учении И. Канта, - это вещь сама по себе.

Особый акцент на духовной стороне природы человека делал Гегель. Он рассматривал в качестве первоосновы всего сущего, в том числе и человека, абсолютную идею, находящуюся в процессе постоянного развития и совершенствования.

Наряду с этим, к классикам немецкой философии причисляют также Л. Фейербаха, который развивал в своих трудах антропологические взгляды, существенно отличающиеся от концепций человека, присущих другим представителям немецкой философии данного периода. Л. Фейербах рассматривал человека как продукт природы, сущность которого была низведена им до уровня чувственности. Согласно Фейербаху, человеческая мысль – нематериальна, хотя она и является продуктом мозга.

Таким образом, классической немецкой философии присущи разные подходы к проблеме человека. Если, например, И. Кант развивал представления о многомерности человеческого существа, то Л. Фейербах рассматривал человека как природное существо.

Дальнейшее развитие материалистические воззрения на человека получили в философии марксизма, в которой он представляется биосоциальным существом. Сущность человека рассматривалась К. Марксом как «ансамбль» всех общественных отношений, а сознание – как атрибут материи. Впоследствии эта трактовка человека стала господствующей парадигмой в отечественной науке и философии. В то время как идея многомерности природы человека в нашей стране стала рассматриваться как ненаучная.

Представления о многомерной природе человека развивались также и в русской философии.

Первоначально русская философская мысль развивалась в тесной связи с христианством, в котором человек рассматривался как совокупность духа, души и тела. Хотя в XIX веке в России появилось материалистическое течение, видными представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский и другие, идеи о многомерной структуре человека, тем не менее, продолжали развиваться.

В этой связи обратимся к работам двух выдающихся русских философов – В.С. Соловьёва и Н.А. Бердяева.

В Чтениях о богочеловечестве В.С. Соловьёв приводит своё представление о человеке, который рассматривается им как «некоторое соединение Божества с материальною природою, что предполагает в человеке три составных элемента: божественный, материальный и связующий оба, собственно человеческий; совместность этих трёх элементов и составляет действительного человека, причём собственно человеческое начало есть разум…»[32].

Н.А. Бердяев, так же как и В.С. Соловьёв, считает человека сложным по природе существом. Он представляет его как микрокосм, подобный в своей сущности Макрокосму. В своих трудах Н.А. Бердяев обращает внимание на двойственную природу человека. Он пишет: «Странное существо – двоящееся и двусмысленное, имеющее облик царственный и облик рабий, существо свободное и закованное, сильное и слабое, соединившее в одном бытии величие с ничтожеством, вечное с тленным»[33].

В учении Живой Этики человек рассматривается как совокупность семи взаимовлияющих друг на друга принципов (начал): 1) физическое тело (биологическая форма); 2) тонко-материальный прототип (двойник) физического тела; 3) кама-рупа (эмоциональный, или вожделеющий, принцип); 4) животный разум (инстинктивный ум; инстинкт); 5) интеллект (рассудок); 6) духовный разум (интуиция; чувствознание; духовность); 7) Дух (Монада, Высшее Начало).

         Рассмотрим подробнее семеричную структуру человека в Живой Этике с целью раскрытия антропологического аспекта понятия «новый человек» в этом учении.

В философии Рерихов первым принципом человеческой природы считается физическое тело с его пятью внешними чувствами. Оно предназначено для возможности проявления человека на физическом плане Бытия (в физическом мире). При помощи данного тела человек способен совершать различные действия и поступки в пределах физической реальности. Кроме того, физическое тело человека в Живой Этике рассматривается также и как проводник других (тонко-материальных) принципов человеческой природы. В рамках рассматриваемой антропологической структуры подробно останавливаться на физическом теле человека не имеет смысла, поскольку оно представляет собой объект исследований многих современных научных дисциплин, которые, в ряде случаев, достаточно глубоко изучили некоторые из аспектов его функционирования. Гораздо важнее, на наш взгляд, остановиться на рассмотрении других принципов человеческой природы, которые современной наукой мало изучены или не изучены совсем.

         Вторым антропологическим началом является тонко-материальный прототип (двойник) физического тела. В некоторых литературных источниках данный принцип человеческой природы известен также под названием эфирного тела или флюидического двойника. В учении Живой Этики этот прототип рассматривается как точное отображение «каждой энергии и эмоции физического человека и его внутреннего страстного тела (кама-рупы – А.Н.), – писала Е.И. Рерих, – и (данная оболочка – А.Н.) оявлена лишь в более тонкой материи, нежели материя земная»[34]. Данное антропологическое начало, таким образом, является энергетической средой между физическим телом человека и его эмоциональным принципом. Тонко-материальный прототип непосредственно связывается с проявлением низких человеческих стремлений и склонностей: «Двойник хранит все неочищенные энергии и притяжения к Земле»[35]. И ещё: «Сам двойник имеет особый фокус и много отложений низших страстей и вожделений»[36]. Однако, несмотря на это, в учении Живой Этики подчёркивается необходимость существования этого начала для оформления более тонких принципов человеческой природы[37].

         Третьим принципом антропологической структуры является кама-рупа. Санскритское понятие «кама» в Теософском словаре Е.П. Блаватской рассматривается как дурное желание, вожделение, хотение[38]. Термин «рупа», в переводе с санскрита, означает тело, форму[39]. Таким образом, кама-рупа может быть рассматриваема как тело желаний и вожделений. Данный принцип человеческой природы известен также под названием астрального (эмоционального) тела человека. Кама-рупа, согласно Живой Этике, представляет собой энергетическую форму, состоящую из более тонкой материальной субстанции, чем ранее рассмотренные антропологические начала – физическое тело и его тонко-материальный прототип. При этом с кама-рупой связывается вся эмоциональная жизнь человека.

В соответствии с концепцией Рерихов, современный уровень эволюционного развития человека предполагает завершение активной деятельности третьего принципа и обусловливает необходимость подчинения его человеческой воле. Кроме того, бесконтрольность эмоционального начала, допускаемая человеком, стала мощнейшим деструктивным фактором его жизни, препятствующим его эволюционному развитию. В философии Рерихов кама-рупа считается вместилищем животных желаний и влечений. Поэтому в учении Живой Этики говорится о необходимости постоянного контроля над этим принципом, так как без обуздания эмоций невозможна дальнейшая эволюция и формирование нового человека.

Четвёртым антропологическим принципом является животный разум. Данное начало человеческой природы известно также под названием инстинктивного ума или инстинкта. Один из исследователей философии Рерихов А.И. Клизовский в своей работе «Основы миропонимания Новой Эпохи» в отношении четвёртого принципа пишет, что «исключительно инстинктивным умом пользуются существа, находящиеся на низшей ступени развития, как то: животные, дикари, дети. Поэтому можно сказать, инстинктивный ум у человека современного развития – это ум прошлого»[40].

         Функционирование четвёртого принципа связывается с проявлением человеческих привычек и всех тех действий и поступков, которые совершаются непроизвольно. Данное антропологическое начало рассматривается в Живой Этике как хранилище приобретённых человеком с момента рождения навыков и знаний, которые к настоящему времени забыты и находятся вне сферы бодрствующего сознания. Однако в случае необходимости (достаточно часто это происходит в экстремальных ситуациях), оказывающихся в его распоряжении. Поэтому данный принцип также называют подсознанием человека.

Несмотря на то, что рассматриваемое антропологическое начало соотносится с прошлым этапом человеческой эволюции, роль этого принципа в формировании нового человека остаётся значимой. В учении Живой Этики подчёркивается мысль о возможности целенаправленного использования инстинктивного ума для преодоления негативных сторон человеческой природы. Это становится возможным посредством сознательного введения человеком в привычку таких качеств, которые по своей сути будут антиподом подлежащим трансформации негативным проявлениям.

         Отметим, что на позитивную роль привычки в развитии человека указывали многие выдающиеся мыслители. Так, известный английский философ Ф.Бэкон следующим образом описывает её значение: «Природа в человеке часто бывает сокрыта, иногда подавлена, но редко истреблена. Принуждение заставляет природу жестоко мстить за себя, поучения несколько смиряют её порывы, но только привычка может её переделать и покорить»[41]. В очерке «О привычке и воспитании» Ф. Бэкон всецело связывает воспитательный процесс с формированием у человека соответствующих привычек: «Привычка всего прочнее, когда берёт начало в юные годы; это и называем мы воспитанием, которое есть в сущности не что иное, как рано сложившиеся привычки»[42].

         Таким образом, четвёртый принцип, согласно Рерихам, может получить применение в процессе формирования нового человека.

         Говоря о четвёртом антропологическом начале, мы, по сути, приступили к раскрытию концепции человеческого сознания в Живой Этике, которое представляется в этом учении как трёхуровневая энергетическая система, образованная низшим сознанием (подсознанием) – инстинктивным умом, или четвёртым принципом, средним сознанием (бодрствующим сознанием) – интеллектом, или пятым принципом, и высшим сознанием (сверхсознанием) – духовным разумом, или шестым принципом человеческого существа.

         Сразу же отметим, что представления о многоуровневой структуре сознания свойственны не только Рерихам. Они обнаруживаются и в других философских системах, так же как и в научных школах. В этой связи можно вспомнить, например, философские взгляды Шри Ауробиндо, который выделял в сознании человека подсознательное, сознательное и сверхсознательное, а также трансперсональную психологию, одним из видных теоретиков которой является К. Уилбер.

В своих работах К. Уилбер говорит о подсознании, которое он характеризует как инстинктивное и импульсивное, самосознании – эгоистическом, концептуальном, синтаксическом, и сверхсознании – трансцендентном, трансперсональном, надвременным[43].

         Таким образом, мы видим, что в структуре сознания человека кроме подсознания и бодрствующего сознания в Живой Этике, так же как и в других учениях, выделяется область сверхсознания, характеризуемая присущими ей особенностями.

Однако в традиционной науке довольно часто встречается подразделение человеческой психики лишь на сознательное и бессознательное (подсознание). При этом многие психические явления, не затрагивающие сферу бодрствующего сознания, относятся, без их качественной дифференциации, к подсознанию человека. В этой связи В.П. Зинченко писал, что «подсознание давно стало подобием некоторой ёмкости, в которую погружается всё непонятное, неизвестное, загадочное или таинственное, – например, интуиция, скрытые мотивы поведения, неразгаданные смыслы и т.п.»[44].

         Такой подход, с позиции Живой Этики, обнаруживает свою слабую сторону, поскольку Рерихи в природе человека наряду с под-сознанием (четвёртым принципом) выделяют сверх-сознание (шестой принцип), которые характеризуются проявлениями разного качества. Однако в большинстве случаев традиционная наука не проводит их дифференциации, поскольку сам факт существования сверхсознания, или высшего сознания, в человеке в настоящее время не является общепризнанным, а в некоторых случаях даже отрицается. В результате происходит смешение явлений, источником которых выступают как шестой, так и четвёртый принципы человеческой природы. В этом плане, рассмотрение нами семеричной структуры человека в учении Живой Этики может оказать существенное содействие науке в решении разных антропологических вопросов, в частности, в раскрытии проблемы человеческого сознания.

         Рассматривая трёхуровневую энергетическую систему сознания в философии Рерихов, обратимся к пятому началу человеческого существа – интеллекту, или бодрствующему сознанию.

Данный принцип человеческой природы характеризуется способностью познания посредством рассуждения и анализа. Он предоставляет человеку возможность познавать самого себя. Это отличает интеллект от предшествовавших ему четырёх начал. С функционированием пятого принципа связывается логическое мышление. В философии Рерихов для обозначения интеллекта часто употребляется санскритский термин «манас».

В учении Живой Этики манас трактуется как двойственный по своим функциям принцип. Это обусловливается тем, что интеллектуальное начало является связующим звеном между двумя высшими антропологическими принципами – Духом и духовным разумом, – с одной стороны, – и четырьмя низшими началами – физическим телом, его тонко-материальным прототипом, кама-рупой и инстинктивным умом, – с другой. Поэтому в зависимости от притяжения манаса, которое обусловливается свободной волей человека (направление внимания), пятый принцип антропологической структуры функционирует в своём высшем или низшем аспектах. В случае, когда человек направляет деятельность интеллектуального начала на удовлетворение потребностей своих низших принципов, манас проявляется в низшем аспекте, то есть пребывает в состоянии притяжения к низшим началам человеческой природы. В случае, когда интеллектуальная работа направляется человеком на познание им самого себя, когда она способствует познанию Космоса, смысла жизни человека и эволюции сущего, пятый принцип функционирует в своём высшем проявлении. В таких случаях деятельность манаса осуществляется в непосредственной связи с шестым принципом человеческой природы – духовным разумом.

Поскольку Рерихи рассматривают интеллект как двойственный принцип, целесообразно вспомнить, что в истории философии имели место созвучные представления. Так, в различных философских учениях разных эпох нередко подчёркивалась двойственность души человека, которая тяготеет либо к духу, либо к плоти. В этой связи мы говорили, например, о философии Плотина, в которой человеческая душа характеризуется стремлением или к нусу (Уму), или к телу.

Рассматривая пятый принцип, отметим, что одним из важнейших вопросов философской антропологии является вопрос о критерии принадлежности живого существа к категории «человек». Данная проблема в настоящее время пока не получила однозначного решения. Однако её раскрытию посвящено множество трудов. Решением этой проблемы, в частности, занимался известный немецкий философ, основатель течения «Философская антропология» М. Шелер[45].

В Живой Этике эта проблема решается следующим образом. В данном учении к категории «человек», точнее к виду Homo sapiens, причисляются существа, характеризуемые доминирующей степенью развития интеллекта по отношению к остальным принципам человеческой природы. Поэтому в философии Рерихов к представителям вида Homo sapiens относят существ, обладающих высоко развитым интеллектом.

Ранее мы говорили, что сознание человека в учении Живой Этики представлено как трёхуровневая энергетическая система, образованная четвёртым, пятым и шестым антропологическими принципами. Рассмотрим подробнее функционирование пятого принципа – бодрствующего сознания и сопоставим концепцию Рерихов в этом аспекте с соответствующими научными знаниями.

Для науки имеет существенное значение вопрос о природе человеческого интеллекта, его работе и влиянии на другие факторы человеческой жизни. В Живой Этике интеллект рассматривается как мыслительный принцип в человеке. Его можно сравнить с радиоприёмником, воспринимающим и передающим различные мысли. В этой связи, в Гранях Агни Йоги говорится, что «сознание, подобно радиоприёмнику, может быть настроено на любой волне, и восприятия пойдут соответственно. Древнее положение, что человек даёт отчёт за каждую мысль, имеет под собою действительное основание. Придёт время, и этот процесс можно будет проследить при помощи аппаратов, фиксирующих излучения живых организмов»[46].

В своём наследии Рерихи особое значение придавали мысли. Концепция нового человека также непосредственно связана с проблемой мышления. Это обусловливается тем, что в Живой Этике мысль по своей природе рассматривается как энергия, способная производить существенные изменения в человеке и в природе, играть значительную роль в трансформации человеческого существа.

         «Двигатель эволюции есть мысль»[47], – утверждается в одной из книг Живой Этики. «Мысль есть жизнь, – писала Е.И. Рерих, – и жизнь движима мыслью. Мысль есть энергия. Мысль есть двигатель. Мысль есть закон Мира. Мысль создаёт Миры. Мысль есть молния. Струны пространства подчинены мысли, и не существует препятствий для сосредоточенной человеческой мысли»[48].

         Взгляд на то, что сознание человека, его мышление, обусловливают изменения в физическом мире был присущ ещё древним философам. Так, например, в своё время ещё Платон утверждал, что идеи управляют миром, а в ряде школ древнеиндийской философии, например в йоге, были даже разработаны специальные приёмы и методы, позволяющие посредством мысли производить соответствующие изменения в природе.

         В процессе развития философии, в зависимости от доминирования той или иной антропологической и общей мировоззренческой парадигмы, подходы к решению вопроса о мышлении и его роли в жизни человека получали различную трактовку. Сейчас мы не будем проводить анализ различных историко-философских концепций, поскольку это не входит в задачи данного исследования, а постараемся раскрыть некоторые научные воззрения на данную проблему.

         Как известно, в традиционной науке довольно часто мышление и сознание человека связывается с деятельностью его мозга. При этом ни мышлению, ни сознанию не придаётся собственного онтологического статуса. Однако среди учёных имели и имеют место альтернативные взгляды по этому вопросу.

Некоторые представители российской науки двадцатого столетия проводили исследования мысли. Однако идеологическая политика советской власти стала причиной прекращения этой деятельности, а публикация научных трудов по данному вопросу была запрещена. Поэтому результаты их исследований в настоящее время широкому кругу почти неизвестны. В своё время ещё В.И. Вернадский писал, что «современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы учёных достигают более точного её познания, но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи»[49].

Среди учёных, занимавшихся проблемой сознания, в первую очередь следует выделить академика В.М. Бехтерева, многие из работ которого, касающиеся мировоззренческой проблематики, до последнего времени не переиздавались.

В результате проведения множества научных экспериментов В.М. Бехтерев пришёл к выводу о существовании определённой автономности сознания от физического тела человека, а также установил возможность непосредственной передачи мысли на расстояние. «Возможно ли, – писал В.М. Бехтерев, – непосредственное индуцирование одного индивида другим, то есть влияние одного лица на другое без посредства каких-либо знаков или других посредников в этом деле. Вопрос, поставленный таким образом, как мне кажется, удалось разрешить в положительном смысле»[50].

Рассматривая проблему сознания, обратимся также к научным трудам  выдающегося русского учёного-космиста А.Л. Чижевского, в которых он в отношении процесса человеческого мышления пишет: «Акт мышления сопровождается физико-химическою реакциею, которая обнаруживает периодичность. Эти реакции, имеющие место в нервных центрах коры головного мозга, сопутствуемы появлением периодических электродвижущих сил, вызывающих электромагнитные процессы в окружающем пространстве»[51]. Далее А.Л. Чижевский полагает, что, так как с мышлением человека связано появление электромагнитного излучения, то, в таком случае, другой человек, при помощи своих центров, может непосредственно воспринимать мысли. Он подчёркивает, что возможность непосредственной передачи мысли подтверждена многими исследователями, которые проводили соответствующие эксперименты над животными и людьми. Среди них – Richet, Lehmann, Бехтерев и другие. В этой связи, А.Л. Чижевский объясняет феномен внушения (как единичного, так и массового) посредством воздействия электромагнитного излучения одного человека на соответствующие нервные центры другого[52].

Среди научных трудов современных учёных, занимающихся проблемой человеческого сознания, сошлёмся на работы А.В. Иванова. В статье «К проблеме онтологического статуса явлений сознания» он подчёркивает факт существования данных по телекинезу, то есть способности человеческой мысли непосредственно совершать работу над физически недосягаемыми человеком предметами. Эти данные, согласно А.В. Иванову, были многократно подтверждены в различных странах мира. Кроме того, он ссылается на опыты К. Бакстера, произведённые им над комнатными растениями, которые также указывают на возможность влияния человека посредством мысли на окружающую его действительность. А.В. Иванов утверждает, что «фактом являются способности индийских йогов мысленно управлять физиологическими процессами собственного тела вплоть до облегчения его физического веса, изменения температуры и даже химического состава клеток. Эти факты физической действенности идеальной мысли вынужден был признать даже такой авторитет в области физиологии мозга, как Р.У. Сперри»[53]. На основании всего этого А.В. Иванов выдвигает предположение, что сознание человека представляет собой «непосредственную материальную силу в Космосе, которую мы только-только начинаем научно изучать и которой пока не научились сознательно владеть»[54].

В этой связи отметим, что созвучную А.В. Иванову мысль относительно природы человеческого сознания высказывал в своё время ещё В.М. Бехтерев, который писал, что сознание «является непосредственным выражением скрытой энергии наших центров»[55].

Таким образом, представление о том, что мысль, мышление имеют энергетическую природу, имело распространение среди различных учёных. И Рерихи, развивая своё понимание мысли, в определённой мере опирались на исследования других учёных.

Мы полагаем, что представления об энергетической природе мышления, о возможности непосредственной передачи мысли на расстояние, заслуживают пристального внимания науки. Мы считаем необходимым проведение более тщательных научных исследований для решения обозначенной выше проблемы, так как в случае итогового научного подтверждения данной концепции произойдут коренные изменения в существующей в настоящее время научной антропологической парадигме.

Ранее мы говорили, что человек в учении Живой Этики рассматривается как семеричное по структуре существо, а его интеллектуальное начало – это пятый принцип его природы. Мы также подчёркивали, что критерием принадлежности к виду Homo sapiens в философии Рерихов является наличие доминирующего уровня развития интеллекта по отношению к другим принципам человеческой природы. В связи с этим, закономерно появляется вопрос о новом человеке и о критерии, на основании которого то или иное разумное существо может быть отнесено к категории «новый человек». Для решения этого вопроса мы приступаем к рассмотрению шестого принципа человеческой природы – духовного разума, или сверхсознания.

В различных философских учениях встречается множество значений шестого принципа. Среди них – духовный разум, Буддхи, интуиция, чувствознание, мудрость, духовность и другие. Каждое приведённое значение отражает одну из сторон данного начала. Мы сейчас рассмотрим шестой принцип в значении духовного разума.

Духовный разум позволяет получать знания посредством озарения, то есть мгновенного целостного восприятия сущности познаваемого явления. «Шестой принцип, – писал А.И. Клизовский, – даёт человеку способность прозрения, способность проникать в сущность вещей не путём рассуждения или логического мышления, но путём мгновенного озарения…»[56].

         Важной особенностью духовного разума является синтетическое восприятие действительности. В противоположность интеллекту, характеризующемуся аналитическими способностями, проявляющимися в расчленении исследуемого явления на части, духовный разум воспринимает все проявления Космоса как единое органическое целое. Шестому принципу свойственно ощущение единства всего сущего. В учении Живой Этики онтологическое пребывание духовного разума связано с сердцем человека. Поэтому учение о сердце занимает центральное место в философии Рерихов. «Сердце есть храм»[57], – утверждается в Живой Этике. А также: «Сердце, это солнце организма, есть средоточие психической энергии»[58]. В исследуемом учении сердце считается центром духовности человека.

         В связи с рассмотрением шестого принципа целесообразно вспомнить, что многие философы проводили в своих учениях разграничение рассудка (интеллекта) и разума (Н. Кузанский, Дж. Бруно, И. Кант и др.). Разум, в их концепциях, как правило, считался высшей познавательной способностью человека, позволяющей ему раскрывать сокровенные тайны Бытия, воспринимать явления природы в их целостности, глубже постигать абсолютное.

Рассматривая особенности духовного разума, следует сказать о разных способах человеческого познания – науке, религии и искусстве. В Живой Этике делается особый акцент на необходимости синтеза трёх этих способов познания, которые должны образовать основу новой синтетической системы познания. Рерихи подчёркивали первостепенную значимость формирования нового (космического) миропонимания, без освоения которого невозможно духовное совершенствование человека. Это миропонимание, согласно их концепции, должно сменить доминирующее в настоящее время мировоззрение. Формирование нового миропонимания обусловливается, согласно Живой Этике, формированием новой синтетической системы познания, которая предполагает интеграцию таких, казалось бы несовместимых, форм познания как наука и религия. «Религия и наука не должны расходиться в своей сущности»[59], – пишется в одной из книг Живой Этики.

Однако для синтеза науки и религиозного опыта необходима их трансформация, ибо в том виде, в котором они существуют сейчас, вопрос об их синтезе не может быть решён положительно. Поскольку «религиозный опыт, – как отмечает в этой связи Л.В. Шапошникова, – требует научного осмысления, а современная наука нуждается в одухотворении…»[60]. Это означает, что внимание науки должно быть обращено на тонкие формы материи, которые к настоящему времени мало изучены или не изучены совсем.

О сущностном единстве разных форм познания говорили многие учёные. Так, американский физик, лауреат Нобелевской премии Ч. Таунс подчёркивал, что «различия между наукой и религией в значительной степени поверхностны и становятся почти неразличимыми, если рассматривать истинный характер той и другой»[61].

В своё время К.Г. Юнг писал: «Конфликт между наукой и религией есть в действительности превратное понимание обеих. Научный материализм лишь гипостазировал нечто новое, а это интеллектуальный грех. Он дал высшему принципу реальности другое имя и поверил в то, что тем самым создал нечто новое и разрушил нечто старое. Но как ни называть принцип бытия – богом, материей, энергией или как-нибудь ещё – от этого ничего не возникает, а только меняется символ»[62].

О наличии глубинной взаимосвязи между картинами мира восточных религиозных учений и современной физики пишет Ф. Капра[63].

Е.Н. Молодцова в книге «Традиционные знания и современная наука о человеке» подчёркивает существование возможности «перехода к балансировке различных познавательных структур в формирующемся новом идеале познания»[64].

В учении Живой Этики синтетическое восприятие человеком действительности, основываемое на синтезе трёх отмеченных ранее форм познания, связывается с функционированием духовного разума человека, или сверхсознания.

         В настоящее время в науке далеко не всегда признаётся наличие в человеке сверхсознательного, а многие проявления, исходящие из данной области человеческого сознания порою сводятся к функционированию подсознания.

Однако кроме подсознательного, некоторые учёные уже признали факт существования сверхсознания. Так, сотрудница Центра исследований человека (Ла-Хойя, Калифорния, США), М.В.-Б. Боуэн пишет: «Представители науки также начинают постулировать существование внутренней мудрости. Согласно Б. Браун, исследователи, посвятившие свою жизнь изучению мозга «с той осторожностью, которая приличествует настоящим учёным» (Дж. Экклз, Р. Сперри, У. Пенфилд, Г. Селье и К. Прибрам), свидетельствуют о проявлениях могущественного внутреннего разума, существующего отдельно от органического вещества мозга. Б. Браун выдвигает предположение, что разум является энергетической сущностью, обладающей значительной степенью независимости от продуцирующих его материальных субстратов. Она приводит солидные основания существования высшего интеллекта в каждом человеке, разума, порождённого мозгом, но существующего отдельно от мозга, разума с экстраординарным и ещё невыявленным потенциалом и диапазоном действия»[65]. М.В.-Б. Боуэн отмечает, что «философия, наука, искусство, религия и психология имеют дело с существованием источника мудрости и знания, выходящего за пределы рассудка»[66]. При этом она высказывает предположение, что данный источник взаимосвязан с энергией Универсума[67].

Вопросами, касающимися сверхсознания, занимались и многие другие учёные. Так, например, А.В. Иванов в своей докторской диссертации отмечает, что «сверхсознательное подразумевает преимущественно целевую детерминацию, связанную с духовными императивами существования в виде творческих озарений и движущих идеалов деятельности»[68].

Таким образом, из приведённого выше видно, что современная наука в лице ряда учёных также приступила к исследованию сверхсознания. Это даёт основание предположить, что дальнейшее изучение данного вопроса сможет значительно изменить существующие научные представления о человеке и его сознании.

В этой связи мы хотели бы отметить, что нам представляется недопустимым смешение проявлений подсознательного и сверхсознательного, характерное многим научным школам, поскольку это приводит к неадекватному представлению природы человека. Однако психология, как правило, оперирует понятием бессознательного, включающим в себя все психические явления, не затрагивающие сферу бодрствующего сознания. А это, на наш взгляд, лишает её необходимой ясности.

Как было отмечено нами ранее, шестой антропологический принцип считается в Живой Этике высшим сознанием человека. Современный человек характеризуется функционированием всех трёх уровней его сознания. Однако высшее сознание у большинства современных людей почти не развито и находится в зачаточном состоянии своей эволюции, поскольку его формирование связывается с наступающим этапом развития человечества. Критерием отличия нового человека от представителя вида Homo sapiens, которого Рерихи часто называют «ветхим» человеком, является факт наличия в нём доминирующего уровня развития духовного разума по отношению к интеллекту и другим принципам человеческой природы. Таким образом, новый человек – это существо, характеризуемое преобладающим функционированием шестого принципа.

Несмотря на то, что шестой принцип представляет собой сверхсознание, природа человека не исчерпывается его существованием. Данный принцип антропологической структуры рассматривается Рерихами как проводник высшего начала человеческого существа – Духа.

         Согласно Живой Этике, Дух, или Атма (санскритский термин, обозначающий Вселенский Дух, божественную Монаду)[69], является эманацией Абсолюта. Седьмое антропологическое начало представляет собой «безликий» принцип, который лишь условно можно считать частью человека. Это обусловливается тем, что в Живой Этике Дух представлен в качестве аспекта единой Абсолютной Реальности, пребывающей в основе всего сущего. Седьмое антропологическое начало является универсальным космическим принципом, единой первоосновой, объединяющей весь Космос.

         Представления о наличии в человеке эманации Абсолюта довольно часто встречаются в истории философской мысли. Для подтверждения этого достаточно вспомнить различные школы древней индийской философии и их учение об абсолютной душе.

         В завершении рассмотрения природы человека отметим, что в учении Живой Этики слово «дух» имеет три основные значения.

1. Данным термином обозначается универсальный космический принцип, являющийся эманацией Абсолюта и представляющий собой высшее начало человека. В этом случае написание термина «Дух» начинается с прописной буквы, тогда как во всех иных ситуациях первая буква данного слова – строчная.

2. Достаточно часто в философии Рерихов под духом (в смысле духа человека) подразумевается объединённая совокупность пятого, шестого и седьмого принципов человеческой природы – Духа, духовного разума и интеллекта. Это обусловливается спецификой учения Живой Этики, которая будет раскрыта нами далее.

3. Термин «дух» употребляется в значении противоположности материи, имея смысл духовного полюса единой космической субстанции – духо-материи.

         Итак, анализ семеричной структуры человека позволил нам в антропологическом аспекте раскрыть понятие «новый человек» в Живой Этике и приступить к постановке проблемы нового человека в данном учении, которая непосредственно связана с эволюцией и человеческим сознанием.

         Одним из основных положений философии Рерихов является представление о перманентном развитии всего сущего. В этой связи проблема нового человека обусловливается эволюционной концепцией Живой Этики. Космическая эволюция человека представляется как постепенный процесс последовательного развития антропологических принципов, начиная с физического тела. Данный процесс осуществляется, прежде всего, как многостороннее взаимодействие человека и Космоса. При этом в течение длительного времени достигаются такие качественные изменения, которые приводят к завершению доминирующего развития одного начала и становятся предпосылкой формирования следующего.

Современный этап эволюции человечества – это время особое, характеризуемое глубоким, всесторонним кризисом человека. Данный период знаменует собой необходимость завершения доминирующего развития интеллекта и начало целенаправленного развития духовного разума (духовности). В сложившейся кризисной социально-исторической ситуации человек, по сути, стоит перед выбором своей дальнейшей судьбы. Ему предстоит либо пойти по пути развития духовности, то есть пойти по пути одухотворения собственного существа, либо обречь себя на деградацию и, в итоге, прекратить своё физическое существование. Поскольку вид Homo sapiens просто не выживет, если не произойдёт его одухотворение. В этой связи Е.И. Рерих писала: «Время, переживаемое нашим земным человечеством, есть время перехода от одной эволюции, в которой развивался интеллект, к эволюции духовности, когда дух (шестой принцип – А.Н.) начнёт преобладать над интеллектом»[70]. Поэтому проблема нового человека обусловливается переходом эволюционного развития от пятого антропологического принципа к шестому и заключается в необходимости духовного преображения человека.

         В русской философии появление идеи преображения человеческого существа, или его трансформации, связано, по-преимуществу, с учением христианства. Она восходит своими корнями к библейскому сюжету, в котором описывается преображение Христа на Фаворе. Не углубляясь в историко-философский экскурс по этому вопросу, отметим, что в различных философских и научных концепциях понятие преображения трактовалось по-разному. Так, Н.В. Башкова, например, исследуя в своей диссертации проблему преображения человека в философии русского космизма, приводит следующее определение данного понятия. Она пишет, что «преображение – это прогрессивный целостный процесс глубинной трансформации природы человека (Homo sapiens) в качественно новый её тип (вид) – сверхчеловека, связанный с развитием его внутренних способностей и свойств и возможным изменением биологического тела»[71].

Определение понятия преображения, представленное Н.В. Башковой, заслуживает внимания, поскольку оно, по нашему мнению, в значительной степени раскрывает его сущность. Во всех дальнейших употреблениях нами этого понятия мы будем вкладывать в его содержание смысл адекватный значению, вложенному в это понятие Н.В. Башковой.

Говоря о проблеме формирования нового человека, необходимо отметить, что сложность этого процесса состоит в том, что интеллект представляет собой двойственный по своим функциям принцип. С одной стороны, рациональный разум проявляется в сфере человеческого самопознания и познания основ Бытия, позволяет выявлять внутренние стороны исследуемых явлений. Деятельность этого начала способствовала развитию науки. С другой стороны, доминирование интеллекта во многих случаях стало причиной множества деструктивных процессов и явлений, обусловивших кризис настоящего времени.

         В этой связи Рерихи подчёркивали, что проблема формирования нового человека, по своей сути, представляет собой проблему развития высшего сознания. Поэтому в Живой Этике нового человека довольно часто называют человеком с новым сознанием.

         Важнейшим мировоззренческим положением Живой Этики, на котором основывается, в частности, и концепция нового человека, является тезис о значительной степени автономности существования и функционирования человеческого сознания от физического тела.

         Рассмотрим данную сторону концепции Рерихов о сознании человека с точки зрения современной науки и философии.

         Традиционно в науке понятие человека обычно ограничивается представлением о его физическом теле. При этом множество проблем, связанных с его духовной и психической жизнью, остаются нерешёнными. Так, например, вопросы, связанные с проявлением интуиции, памяти, определёнными особенностями функционирования головного мозга, желез и нервной системы человека, а также непосредственной передачей информации от индуктора перцепиенту, не получили убедительного объяснения в рамках традиционной научной парадигмы. В отношении сознания человека в научной литературе можно встретить множество различных теорий, большинство из которых не в состоянии дать исчерпывающую интерпретацию многим факторам человеческой психики. Возьмём, к примеру, память человека.

         В традиционной науке, память, как правило, определяется как способность к воспроизведению прошлого опыта[72]. При этом стремление понять механизм работы памяти с позиции традиционных научных представлений обусловливает появление множества вопросов.

         Так, известно, что физическое тело человека пребывает в состоянии постоянного обновления. Входящие в его состав клетки периодически отмирают, а на их месте появляются новые. В зависимости от влияния различных факторов, их содержание также изменяется. В процессе человеческой жизни, многочисленные связи между клетками многократно рвутся. Однако память человека при этом сохраняется. Помимо памяти, сохраняются также качества человека и некоторые другие внутренние факторы его существования. Общеизвестно, что с течением времени определённые устремления человека могут даже возрастать (например, стремление к познанию). При ограничении его природы лишь биологической формой, закономерно появляется вопрос, требующий объяснения обозначенным выше явлениям.

         Рассматривая в своей работе процесс постоянного обновления тела, известный английский биолог Стивен Роуз подчёркивает, что «любая компьютерная память перестанет существовать, если все детали машины подвергнутся такой же замене. Память, связанная со структурами мозга и происходящими в них процессами, сохраняется так же, как сохраняются формы тела, несмотря на непрерывный круговорот его молекулярных компонентов»[73].

В связи с анализом вопроса человеческого сознания, обратимся к статье американского психолога и нейрофизиолога, лауреата Нобелевской премии Р.У. Сперри, в которой он рассматривает проблему сознания человека и обосновывает несводимость сознания к мозговым процессам. Р.У. Сперри пишет, что «согласно новой логике соотношения сознания и мозга, сознание появляется в причинной цепи мозговых процессов на более высоких (когнитивных) уровнях как нередуцируемое эмерджентное свойство»[74]. Далее Р.У. Сперри отмечает, что принцип эмерджентной «нисходящей» причинности может быть применим ко всей природе, что он изменяет научные представления не только о человеке, его сознании и мозге, а также их взаимоотношении, но и об эволюционном процессе, физическом мире и Мироздании в целом[75].

Среди трудов, посвящённых проблеме человеческого сознания, в российской науке можно выделить работы Л.В. Лескова. Так, в статье «Семантическая Вселенная» Л.В. Лесков, затрагивая некоторые психологические эффекты (интуицию; феномен практически неограниченной памяти, который был описан А.Р. Лурией, и другие), не получившие достаточного объяснения с точки зрения традиционной науки, подчёркивает, что информационная ёмкость каждого нейрона головного мозга человека для обеспечения этих эффектов должна быть не менее 100000000 бит. «Учитывая молекулярную структуру нейрона, – пишет Л.В. Лесков, – приходится сделать вывод, что он не в состоянии хранить такой объём информации»[76]. В этой же статье Л.В. Лесков говорит о значительном количестве экспериментов, проведённых под строгим научным контролем, которые позволяют признать реальность парапсихологических явлений «как минимум в качестве рабочей версии. Признание данного комплекса явлений автоматически означает подтверждение гипотезы об автономности сознания, трансперсонального характера парапсихологических эффектов и снятие категорического запрета на выход человеческого сознания за пределы соматической капсулы»[77]. Подчёркивая в своих статьях невозможность убедительной интерпретации ряда явлений в рамках существующей научной парадигмы, Л.В. Лесков приходит к выводу о неизбежности изменения традиционных научных представлений о мире и человеке и необходимости принятия одной из альтернативных гипотез: «1. Сознание представляет собой автономный по отношению к соме феномен, несводимый к атомно-молекулярным нейрофизиологическим процессам в коре головного мозга. 2. Существует фундаментальная системообразующая протоструктура Вселенной, которая обеспечивает возникновение и эволюцию двух взаимосвязанных слоёв реальности – мира материи и мира сознания»[78].

Таким образом, положение Живой Этики о природе человеческого сознания получает подтверждающие интерпретации со стороны ряда современных учёных. В этой связи целесообразно также вспомнить о научных исследованиях, в результате проведения которых учёными была установлена возможность передачи мысли на расстояние. Это ещё раз может быть рассматриваемо как свидетельство в пользу приведённого выше положения.

Если гипотетически допустить возможность выхода сознания человека за пределы его тела, то, в таком случае, закономерно возникнет вопрос о структуре Космоса, так как сознанию должна соответствовать некая космическая реальность, то есть некоторая область Космоса, в которой оно имеет своё бытие. Постараемся прояснить этот вопрос с позиций современной науки и учения Живой Этики.

В приведённой выше цитате Л.В. Лескова говорится о двух взаимосвязанных слоях реальности – мире материи и мире сознания и о фундаментальной системообразующей протоструктуре Вселенной, которая обеспечивает их возникновение и эволюцию. Таким образом, Л.В. Лесков, по сути, ведёт речь о многомерной структуре Космоса.

         Следует отметить, что традиционную научную картину мира довольно часто подвергают серьёзному переосмыслению многие учёные. Так, например, о необходимости перехода к новому мировоззрению пишет академик В.В. Струминский. Его позиция основывается на убеждении в односторонности, а поэтому и неадекватности существующего материалистического мировоззрения, представляющего Бытие лишь в рамках понятия о материи. Он говорит, что «мир состоит из материальной и духовной составляющих, которые находятся в диалектическом единстве и борьбе»[79].

Помимо этого, известный российский физик Ю.И. Кулаков подчёркивает, что «наряду с миром материальной действительности существует некая иная реальность с иной формой бытия, лежащая вне области существования материального мира – Мир высшей реальности»[80]. Ю.И. Кулаков рассматривает физический мир как тень (в платоновском смысле) Мира высшей реальности и считает его самым низшим слоем Бытия, который взаимодействует со всеми другими слоями[81].  

         В определённой степени такие взгляды на структуру Бытия созвучны представлениям о Космосе в философии Рерихов. Но в Живой Этике эти идеи обретают более определённое выражение. В этом учении выделяются три основных плана Космоса – Мир Плотный, Мир Тонкий и Мир Огненный. Эти Миры дифференцируются, в свою очередь, на множество других миров, или сфер.

         Не останавливаясь на рассмотрении Плотного Мира (физического мира или природного), являющегося объектом исследований естественных наук, приступим к двум другим планам Космоса – Мирам Тонкому и Огненному, которые имеют свои характерные черты, существенно отличающие их от трёхмерного Плотного Мира.

Согласно Живой Этике, Миры Тонкий и Огненный состоят из материальных форм значительно меньшей плотности, чем формы, образующие Плотный Мир. Рерихи утверждают, что движущим фактором в этих Мирах является мысль. «Мысль там – всё. Мыслью мы создаём наше окружение, – писала Е.И. Рерих, – мыслью мы развиваем наше сознание и творим наше следующее пребывание на Земле»[82].

         В Живой Этике подчёркивается сложная внутренняя структура Миров Тонкого и Огненного. Согласно Рерихам, эти Миры подразделяются на семь составляющих их сфер. Структура каждой такой сферы также семерична. А составляющие их подсферы тоже имеют семеричное строение. В целом, количество таких подразделений уходит в беспредельность. Поэтому Космос представлен Рерихами как сложная система, состоящая из беспредельного множества миров.

         Следует подчеркнуть, что Мирам Тонкому и Огненному Рерихи придают особое значение, так как с осознанием этих Миров связывается дальнейшая эволюция человечества. В учении Живой Этики говорится о постоянном взаимовлиянии трёх Миров и о существовании многих знаков, символизирующих многомерную структуру Космоса.

Таким образом, в учении Живой Этики Космос представляется как система, состоящая из бесчисленного множества миров, условно разделённых на Мир Плотный, Мир Тонкий и Мир Огненный. При этом Плотный Мир рассматривается как низший уровень Космоса, образуемый грубыми материальными формами. Он является отображением Миров Тонкого и Огненного. Полярностью Плотного Мира является Мир Огненный, с которым в Живой Этике связываются все духовные проявления.

Как мы видим, представление Рерихов о Мироздании существенно отличается от традиционных научных воззрений на Космос, ограничивающихся лишь областью физического мира. В этом заключается одно из существенных различий между мировоззренческой парадигмой, развиваемой в Живой Этике, и традиционным научным мировоззрением.

         В учении Живой Этики человек рассматривается как микрокосм, объединяющий собой Миры Плотный, Тонкий и Огненный. Это обусловлено природой образующих его начал. Поскольку, согласно Живой Этике, первый принцип человеческого существа – физическое тело представляет собой образование Плотного Мира. Второй, третий, четвёртый и частично пятый принципы (тонко-материальный прототип физического тела, кама-рупа, инстинктивный ум и низший аспект интеллекта) относятся к Тонкому Миру. Высший аспект интеллекта и духовный разум являются элементами Огненного Мира. В отношении Духа человека можно сказать лишь то, что, представляя собой эманацию Абсолюта, он не может быть причислен ни к одному плану Космоса, так как Абсолют охватывает собой всё сущее.

         Таким образом, в Живой Этике утверждается существование в человеке плотной, тонкой и огненной составляющих его природы. А соответствующие разным Мирам антропологические начала представляются средством проявления человеческого Духа на разных уровнях Космоса. Поэтому человек в Живой Этике рассматривается как часть Космоса, как микрокосм, подобный в своей сущности Макрокосму.

Вследствие такого положения, сознание человека несёт в себе элементы как Тонкого, так и Огненного Миров. Поскольку новый человек в учении Живой Этики – это человек с преобладающим уровнем развития шестого принципа, то нового человека Рерихи часто характеризуют как человека с огненным сознанием.

Необходимо подчеркнуть, что в человеческой природе в Живой Этике выделяются непреходящие и временные начала. Согласно данному учению, человеческий Дух (Монада) облечён шестью материальными формами (принципами) различной степени плотности, представляющими собой средство его проявления на разных планах Космоса. При этом утверждается, что объединённые с Духом пятый и шестой антропологические принципы являются непреходящей частью человеческого существа; тогда как четыре низшие начала – физическое тело, его тонко-материальный прототип, кама-рупа и инстинктивный ум считаются временными формами, ограниченными конечным сроком своего существования. Взаимосвязанная совокупность четырёх низших принципов определяется в Живой Этике как личность. При этом объединение трёх высших начал человека – Духа, духовного разума и интеллекта представляет собой его Индивидуальность.

         Таким образом, в философии Рерихов понятия человек, личность и Индивидуальность имеют нетрадиционное для науки значение. Поэтому, с целью избежания путаницы, во всех случаях их употребления в содержание этих понятий мы будем вкладывать смысл адекватный значению, принятому в учении Живой Этики.

         Рассмотрим подробнее понятия «личность» и «Индивидуальность» человека и их взаимоотношение. Это поможет нам более полно раскрыть представление о новом человеке.

Как уже отмечено, Индивидуальность считается в Живой Этике непреходящей частью человеческого существа. Её часто называют «Высшей Триадой» человека. Согласно Рерихам, эта Триада периодически облекается четырьмя низшими принципами человеческой природы, которые создают возможность её реализации на разных уровнях Космоса. При этом принципы, образующие личность, представляют собой временные формы выражения Индивидуальности. Периодические объединения Индивидуальности человека с четырьмя низшими началами (личностью) называются в Живой Этике перевоплощением или реинкарнацией человеческого духа.

         В данном случае слово «дух» начинается со строчной буквы. Это обусловливается тем, что здесь идёт речь об Индивидуальности человека, то есть о его перевоплощающейся Триаде.

Таким образом, мы уточнили приведённое ранее второе основное значение термина «дух», которое было определено как объединённая совокупность пятого, шестого и седьмого принципов человеческой природы.

         В связи с рассмотрением вопроса о взаимоотношении понятий личности и Индивидуальности человека, обратим внимание на этимологию слова «личность».

Термин «личность», как известно, связывается с латинским словом «persona», которое первоначально имело значение театральной маски[83]. Кроме того, в русском языке данному термину очень созвучно по произношению слово «личина» – маска[84], которая скрывает истинное лицо актёра во время исполнения им роли. В статье «Что такое «личность»?» директор Института Центральной и Восточной Европы (г. Айхштетт, Германия) Н. Лобковиц раскрывает сложную эволюцию понятия личности. Он пишет, что «это слово в классической латыни обозначает «маску», которую, по греческому образцу, носили римские актёры»[85]. При этом Н. Лобковиц обстоятельно показывает, как содержание данного понятия менялось с течением времени.

В результате, личность стали отождествлять с самим человеком. Так, например, С.Э. Крапивенский приводит следующее определение понятию «личность»: «Личность – это не просто носитель конкретных исторических общественных отношений, но человек, который оказывает активное воздействие на них соответственно своим индивидуальным способностям и наклонностям, сознательности и организованности, трудовой и общественно-политической активности»[86].

         В итоге, как мы видим, содержание понятия «личность» к настоящему времени полностью изменилось от его первоначального значения театральной маски.

В Живой Этике такое его изменение подвергается критическому анализу, так как с позиций этого учения понятия «человек» и «личность» имеют различный смысл. «Вдумайтесь в слово человек, – пишется в Живой Этике, – оно означает дух или чело, преходящий веками. Вся смена воплощений, вся ценность сознания выражены в одном слове»[87]. Поэтому человек рассматривается в Живой Этике как единство непреходящего перевоплощающегося духа – его Индивидуальности с временно облекающей его формой – личностью.

Таким образом, в учении Живой Этики личность рассматривается как своеобразная маска (лат. persona), которую периодически «надевает» перевоплощающаяся Индивидуальность человека. Её предназначение заключается в том, чтобы быть орудием Индивидуальности, посредством которого Индивидуальность могла бы эволюционировать.

Говоря о взаимоотношении понятий человеческой личности и Индивидуальности, подчеркнём, что в учении Живой Этики смысл жизни человека заключается в беспредельном перманентном эволюционном развитии его Индивидуальности. Личность же, как было отмечено выше, предназначена быть орудием Индивидуальности, чтобы она могла при помощи личности эволюционировать.

Рассмотренные в данной части диссертации мировоззренческие положения Живой Этики позволяют сделать следующие выводы.

В основе исследуемого учения лежат представления об энергетической природе человека и Космоса. В Живой Этике говорится о существовании единой мировой энергии, которая в данном учении называется всеначальной или психической энергией, или же единой космической субстанцией – духо-материей. Все явления Космоса, включая человека и происходящие в нём процессы, рассматриваются как многообразные проявления этой энергии. Дух и материя, в этой связи, представляются как полюса единой космической субстанции – духо-материи, или же единой мировой (всеначальной) энергии.

Космос считается в Живой Этике многомерным. Кроме известного традиционной науке физического мира (в Живой Этике – Мир Плотный), он образован бесчисленным множеством других миров, условно разделённых на Мир Тонкий и Мир Огненный.

Человек рассматривается в Живой Этике как микрокосм, который подобен в своей сущности Макрокосму. Он представляется семеричным по природе существом, объединяющим собой три вышеприведённых Мира. Человеческая природа, согласно Рерихам, образована следующими принципами (началами): 1) физическим телом; 2) тонко-материальным прототипом физического тела; 3) кама-рупой; 4) животным разумом; 5) интеллектом; 6) духовным разумом; 7) Духом.

Настоящее время в Живой Этике считается особым этапом эволюции человека. Оно связывается с завершением доминирующего развития интеллекта и началом целенаправленного развития шестого антропологического принципа. Данный период, согласно Живой Этике, должен ознаменоваться формированием духовного разума (духовности).

В этой связи, проблема нового человека в Живой Этике обусловливается переходом эволюционного развития от пятого антропологического принципа к шестому и заключается в необходимости духовного преображения человеческого существа, а сам новый человек – это человек, характеризуемый преобладающим функционированием духовного разума. Поэтому критерием отличия нового человека от представителя вида Homo sapiens является наличие в человеке доминирующего уровня развития шестого принципа по отношению к другим антропологическим началам.

Рассмотрев философские представления о человеке и Космосе в учении Живой Этики, приступим к анализу взаимодействия человека и Космоса, являющегося главным фактором формирования нового человека.

 

 

1.2.         ПУТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И КОСМОСА

 

Ранее мы рассмотрели категории человека и Космоса, сделав акцент на том, что человек есть часть Космоса. В этом параграфе предметом комплексного анализа будет взаимодействие человека и Космоса, раскрытие основных путей этого взаимодействия.

Человек в Живой Этике рассматривается как органическая часть Космоса. Развитие человека регулируется его универсальными законами, которые далее мы также будем называть космическими законами. Поэтому формирование нового человека имеет непосредственную связь с действием этих законов.

В Живой Этике говорится о существовании многих космических законов. Среди них представляется целесообразным выделить закон причинно-следственной связи, закон иерархии, закон противоположностей и закон энергетического обмена.

Рассмотрим данные законы, что, на наш взгляд, позволит раскрыть сущность взаимодействия человека и Космоса.

Закон причинно-следственной связи ассимилирован Живой Этикой из восточной философии, в которой он часто встречается под названием закона кармы. Термин «карма» в переводе с санскрита обозначает действие[88]. В учении Живой Этики, так же как и в индийской философии, закон кармы рассматривается как закон космической справедливости, в соответствии с которым каждая причина обусловливает строго вытекающее из неё следствие, которое свяжется действием этого закона с создателем породившей его причины. Каждая человеческая мысль, каждая эмоция, каждый поступок предопределяют соответствующее им следствие. Понятие закона кармы созвучно по своей сути понятиям рока и судьбы. Однако, как справедливо отмечает А.И. Клизовский[89], рок и судьба содержат в себе нечто неопределённое, слепое, неподдающееся учёту, тогда как в категории закона заключена упорядоченность, которая вносит ясность в его понимание, а, следовательно, предоставляет возможность его сознательного применения.

Действие закона кармы распространяется на все сферы Космоса. Это обусловливает сложный механизм его функционирования. Поэтому определённое событие может иметь в качестве своего следствия весьма неожиданный результат, если не будут учтены все факторы, составляющие его причину.

В учении Живой Этики карма (действие) человека связывается преимущественно с его мышлением, так как мысль рассматривается как самая мощная энергия, а «энергия и воля – властители кармы»[90].

Напомним, что понятие кармы является важнейшим понятием почти во всей индийской философии. Так, учение буддизма основывается на концепции кармы, создаваемой человеческим мышлением. В этой связи, Е.И. Рерих в книге «Основы буддизма», опубликованной под псевдонимом Наталии Рокотовой, подчёркивает, что Гаутама Будда особое внимание обращал на мысли человека. «То, что я называю кармой, есть лишь мысль, – цитирует она высказывание Будды, содержащееся в одном из буддийских текстов, – ибо, поразмыслив, человек действует телом, словом и разумом»[91]. Обращаясь к этической стороне вопроса, Е.И. Рерих пишет: «Именно мышление придаёт человеку моральную ценность, изменяемую поступками в ту или иную сторону»[92]. В качестве подтверждения такой позиции она приводит цитату из того же буддийского трактата: «Нет никакой заслуги тому, кто даёт золото, думая, что даёт камень»[93].

Закон кармы, или закон причинно-следственной связи, обусловливает строгое соответствие между следствием и породившей его причиной. При этом необходимо иметь ввиду, что помимо созданных ранее причин, происходит постоянный процесс утверждения новых, которые, в свою очередь, также могут внести соответствующие коррективы в ожидаемое следствие.

В связи с рассмотрением закона кармы, интересно вспомнить Г.В. Лейбница, который в работе «О предопределённости» писал, что «в обширном нашем мире всё происходит математически, то есть безошибочно, так что если бы кто-нибудь сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей и к тому же обладал достаточной памятью и разумением для того, чтобы учесть все обстоятельства и не оставлять ничего без внимания, то он бы был пророком и видел бы будущее в настоящем, как в зеркале. Ведь точно так же, как мы можем утверждать, что цветы, да, собственно, и животные, сформированы уже в семени, хотя они, правда, могут претерпеть и некоторые изменения благодаря различным обстоятельствам, точно так же мы можем сказать, что весь будущий мир уже задан в мире современном и полностью преформирован, так что никакое обстоятельство извне не может ничему помешать, ибо вне мира не существует ничего»[94].

Приведённая выше цитата способствует пониманию космического закона причинно-следственной связи. При этом следует подчеркнуть, что строгая детерминированность всех процессов Космоса не исключает проявление свободной воли человека. Поэтому человек всегда может сделать свой выбор в пределах, устанавливаемых действием закона кармы. Сразу же отметим, что обозначенные выше пределы, обусловливаемые функционированием данного космического закона, детерминируются деятельностью самого человека, породившего соответствующую карму. В связи с этим, будет неправомерным полагать, что какие-либо внешние факторы подавляют свободу человеческой воли. Это обстоятельство ещё более усложняет понимание сущности данного закона. Однако по мере развития человека и расширения его представлений о Космосе, степень понимания им закона причинно-следственной связи будет повышаться.

Другим важнейшим космическим законом в Живой Этике считается закон иерархии. Известно, что слово «иерархия» имеет греческое происхождение. Оно берёт своё начало от двух греческих терминов, переводимых на русский язык как «священный» и «власть», и обычно трактуется как расположение составных частей целого в порядке от высшего к низшему[95].

Принцип иерархии проявляется в разных областях жизни. Почти все социальные взаимоотношения в той или иной степени обусловливаются иерархической упорядоченностью. Различные механизмы управления предполагают иерархическую основу. Процесс трансляции опыта и знаний от поколения к поколению основан на иерархическом устройстве, выражающемся в существовании взаимоотношений учитель–ученик, где учитель выступает в роли ведущего, а ученик – ведомого. Так, если внимательно проанализировать различные аспекты человеческого бытия, то в сущности большинства его конструктивных факторов можно обнаружить иерархию.

В Живой Этике понятие иерархии характеризует духовную основу Космоса, благодаря которой осуществляется эволюция всего сущего. Рерихи утверждают, что иерархическое строение является таким же законом Космоса, как и другие космические законы. В этой связи, в учении Живой Этики говорится о существовании космического закона иерархии.

 Иерархическое устройство Космоса представлено Рерихами как иерархия сознаний. Согласно Живой Этике, всё сущее, включая животное, растительное и минеральное царства, характеризуется сознанием. Не останавливаясь на анализе трёх низших царств природы, так как это не входит в задачи нашего исследования, отметим, что в учении Живой Этики особое внимание акцентируется на наличии в Космосе духовных существ, значительно превосходящих человечество по уровню развития. Эти существа, согласно Рерихам, являются субъектами космической эволюции, то есть принимают активное участие и оказывают существенное влияние на ход эволюционного процесса. В учении Живой Этики для их обозначения применяется понятие «Иерархия Света».

Следует отметить, что существование высокодуховных существ признаётся во многих учениях. Так, в учении буддизма говорится о Бодхисаттвах, которые завершили путь человеческой эволюции и отреклись от блаженства Нирваны из сострадания к человечеству, с целью оказания ему помощи для достижения духовного преображения. Учение христианства содержит представление об Ангелах Хранителях, которые проявляют себя в человеческой жизни.

С древнейших времён предания разных народов повествовали о существовании на Земле места обитания духовных существ, покровительствующих человечеству. Так, в России старообрядцы хранили легенду о таинственной стране Беловодье. В Европе было известно о Царстве Пресвитера Иоанна. В Азии – о Шамбале, Калапе, Долине бессмертных и так далее. Независимо от различия в названиях, разные духовные традиции связывали это место с Центральной Азией. Известно также, что в России старообрядцы предпринимали даже попытки поиска Беловодья. В Живой Этике, в этой связи, отмечено, что «об Ангелах Хранителях знали все народы и сохраняли предания тысячелетиями. Все учения знали о Мощных Покровителях человечества, которые водительствовали народами»[96].

Кроме представителей различных духовных доктрин, о существовании космических разумных сил писали учёные. Так, в работе «Неизвестные разумные силы» К.Э. Циолковский подчёркивает, что «есть факты, которым мы не верим, пока они не коснутся нас самих. Они говорят за вмешательство каких-то непонятных сил в человеческие поступки»[97]. К.Э. Циолковский утверждает, что эти факты, которые были собраны достойными доверия людьми, указывают на существование разумных существ, оказывающих влияние на человеческую жизнь. При этом он говорит о невозможности объяснения этих фактов известными современной науке природными силами. К.Э. Циолковский пишет: «Скажу откровенно, до последнего времени, поражённый ярким светом науки, я отрицал все таинственные явления и объяснял их то известными законами природы, то галлюцинациями, обманом, фокусничеством, забывчивостью, невежеством, болезненностью и так далее. И теперь я думаю, что более 99 % этих явлений именно таковы. Но не все. Какая-то очень малая часть их хоть и естественна, но не может быть объяснена без вмешательства разумных сил, исходящих от сознательных и неизвестных нам существ»[98].

В философии Рерихов вопросу влияния высокоразвитых существ – Иерархии Света на эволюцию человечества отведено значительное место. Одна из книг Живой Этики даже носит соответствующее название – Иерархия.

Согласно Рерихам, Иерархия Света постоянно оказывает воздействие на эволюцию человечества, вдохновляя наиболее духовных людей на совершение действий во имя Общего Блага. Реализация такого воздействия осуществляется как посредством личного контакта, так и при помощи мысли. Напомним, что о возможности непосредственной передачи мысли говорили многие учёные – В.М. Бехтерев, А.Л. Чижевский, Л.В. Лесков и другие. В этой связи Рерихи утверждают, что Иерархия Света достаточно часто оказывает содействие учёным, художникам, поэтам, политическим деятелям.

В Живой Этике закон иерархии рассматривается как конструктивное взаимодействие сознаний различного уровня эволюционного развития. При этом сознание более высокоразвитое выступает в качестве ведущего, а сознание, находящееся на менее высоком уровне развития, – в качестве ведомого. «В малом, в великом, – подчёркивается в Живой Этике, – вникнуть нужно в ведущий закон Иерархии. Только так можно будет строить великое будущее. Ведь на объединении дуг сознания строится жизнь. Ведь на космическом законе утверждаются Иерархия и водительство»[99].

В исследуемом учении говорится, что понятие иерархии и закон иерархии можно рассматривать как планомерное сотрудничество, – «но не боимся, – отмечено в Живой Этике, – если вы употребите старогреческое слово иерархия. Если кто истолкует его в своём условном понимании, он только докажет, что мозг его не готов для кооперации»[100].

Таким образом, в философии Рерихов закон иерархии представляется как сотрудничество существ разного уровня эволюционного развития. При этом существо более развитое способствует духовному совершенствованию существа с менее развитым сознанием, направляя его развитие в эволюционном русле, сохраняя при этом его свободу воли. Факт сохранения свободы воли является важнейшей особенностью космического закона иерархии.

Отметим, что в своей обычной жизни каждый человек основывается на приоритете чего-либо или авторитете кого-либо. Не существует людей, которые не придерживались бы какой-нибудь системы взглядов, или, как принято говорить в таких случаях, не разделяли бы какую-либо иерархию ценностей. Аксиологические установки присущи каждому человеку, независимо от степени его осознания их. Даже если кто-то настойчиво пытается утверждать об отсутствии у него системы ценностей, то, скорее всего, этот человек либо намеренно вводит в заблуждение других, либо, выражаясь словами Рерихов, привержен культу себеслужения. В этой связи, в Живой Этике подчёркивается, что «нельзя прожить земной срок без иерархии, но где та разница – какую иерархию может вместить сознание? Можно в разложении дойти до иерархии золота (культа «золотого тельца» – А.Н.) и даже до иерархии объедения»[101].

Космический закон иерархии является одной из важнейших основ человеческой жизни. Развитие сознания человека и приобретение им знаний во многом обусловливаются действием этого закона.

Ранее мы говорили о проявлении закона иерархии в процессе передачи знаний в форме существования полярности учитель-ученик. Для осуществления этого процесса необходимо наличие обоих полюсов – как учителя, так и ученика, ибо в противном случае передача знаний не происходит.

Рассматривая философские представления о человеке и Космосе, мы отмечали сложное взаимоотношение между духом и материей как полюсами единой космической субстанции – духо-материи.

Обращаясь к разным сторонам сущего, мы постоянно сталкиваемся с существованием полярности (двойственности) различных космических явлений и процессов. В этом проявляется, согласно Живой Этике, один из важнейших законов Космоса – закон противоположностей. В отношении двойственности всех частей Космоса Л.В. Шапошникова пишет: «Явление это носит универсальный, космический характер, представляя собой Великий космический закон, которому подчиняются любые процессы, идущие в Космосе»[102].

В концепции нового человека закон противоположностей имеет особое значение, поскольку высшее сознание связывается с синтетическим восприятием действительности, то есть со способностью человека воспринимать явления Космоса в их целостности – в единстве многообразия их сторон.

В Живой Этике в отношении закона противоположностей говорится, что он обусловливает существование полярностей в каждом явлении и процессе Космоса и предопределяет возможность взаимного перехода одного полюса в другой. В этой связи, традиционное представление о духе, как о нематериальном начале, противопоставляемом материи, является неверным, поскольку при постановке вопроса о возможности превращения духа в материю и обратно, получается бессмыслица, так как из ничего нельзя получить что-то, а из чего-то реально существующего – ничто. Это противоречит законам Космоса и научному знанию.

В китайской философии такая сторона закона противоположностей достаточно хорошо продемонстрирована во взаимопереходе начал «инь» и «ян», составляющих основу каждого явления[103].

Космический закон противоположностей созвучен закону единства и борьбы противоположностей, или закону диалектической противоречивости, как называют его некоторые философы. Он обусловливает существование двойственности и в человеческой жизни. Так, все духовные качества человека имеют соответствующую им полярность: любовь-ненависть, мужество-страх, терпение-нетерпимость, воля-безволие, вера-неверие, равновесие-неуравновешенность и так далее.

Кроме того, двойственную природу имеет и сам человек, условно подразделяемую на духовную и материальную стороны. В учении Живой Этики это представлено диалектическим взаимоотношением Индивидуальности и личности человека. Существование в человеке двойственности обусловливает возможность его развития, так как напряжение между высшими и низшими аспектами его существа порождает энергию, посредством которой осуществляется его эволюция.

Проблема нового человека также связана с существованием противоположностей, так как понятию нового всегда противостоит понятие старого.

В завершении рассмотрения закона противоположностей отметим, что важнейшим следствием двойственности всех частей Космоса является фактор их развития, обусловливаемый наличием разности потенциалов между противоположными полюсами этих частей. Весь эволюционный процесс Космоса, всё развитие Бытия, основывается на разности потенциалов между различными его уровнями. Существование этой разности потенциалов порождает энергию, лежащую в основе развития всего сущего.

В учении Живой Этики, наряду с законом противоположностей и некоторыми другими космическими законами, особо выделяется закон энергетического обмена, который также называют законом энергообмена.

Космический закон энергообмена регулирует взаимодействие между различными частями Бытия. В результате такого взаимодействия изменяется энергетика участвующих в этом процессе объектов, создавая при этом возможность для их дальнейшего развития.

Современной наукой установлено, что всякий объект физического мира имеет как вещественную, так и волновую природу. Имея волновую природу, каждый физический объект способен вступать в энергообмен с другими физическими объектами.

В Живой Этике действие закона энергетического обмена не ограничивается лишь физическим миром, а распространяется также на Мир Тонкий и Мир Огненный.

Человек в исследуемом учении рассматривается как часть Космоса, находящаяся в непрерывном энергообмене со всеми другими его частями. В своей жизнедеятельности человек не может быть обособлен и полностью отделён от энергетического воздействия на него различных космических объектов. Он постоянно пребывает в универсальном энергообмене. «Человек, – пишет в своей статье Л.В. Шапошникова, – вступает в энергообмен с себе подобными объектами, находящимися на поверхности планеты, с самой планетой, а также с различными космическими телами, в первую очередь с Солнцем, планетами Солнечной системы, созвездиями Зодиака, созвездием Орион и, наконец, с мирами иных измерений и иных состояний материи»[104].

Зависимость человеческой жизни от воздействия на неё различных космических тел была отмечена ещё в глубокой древности. Мифологическое творчество разных народов повествовало об огромном влиянии на человека космической энергии. Одним из наиболее распространённых культов среди древних народов был культ Солнца. И это неслучайно, поскольку именно энергия Солнца представляет собой один из самых значительных факторов бытия человека и нашей планеты.

В последнее время в науке произошло серьёзное переосмысление влияния космических объектов, в частности Солнца, на жизнь человека и Земли. Если в советский период подобные взгляды достаточно часто подвергались резкой и необоснованной критике, то в настоящее время учёные стали чаще обращать внимание на энергетическое воздействие космических тел как на фактор изменения состояния человека.

В начале двадцатого столетия выдающийся русский учёный А.Л. Чижевский опубликовал свои труды, посвящённые вопросу энергетического воздействия Солнца на ход всемирно-исторического процесса и эволюцию всего живого на Земле. Он выявил закономерности влияния периодического появления солнечных пятен на поведение организованных масс. В своих работах А.Л. Чижевский пришёл к выводу, что Солнце, так же как и другие планеты, оказывает мощнейшее воздействие на жизнь человечества. С энергетическим воздействием небесных тел он также связывает факт появления различных болезней: «Целый ряд нервных и патологических заболеваний тесно связан с периодическими или непериодическими изменениями окружающего организм электрического или магнитного поля, находящегося в зависимости от положения небесных светил. Исстари известно, что положение солнца и фазы луны оказывают влияние на многие болезни»[105]. Далее А.Л. Чижевский подчёркивает, что не только лишь люди, но также животные и растения проявляют реакцию на энергетическое воздействие космических факторов[106].

Влияние разных космических тел на нашу планету значительно. Так, современной наукой установлено, что силы притяжения Луны и Солнца обусловливают существование на Земле приливов и отливов. Падение различных метеоритов и метеорные дожди также приводят к энергетическим изменениям в атмосфере планеты.

В этой связи, в учении Живой Этики особо отмечается магнитное воздействие планет на Землю и эволюцию человечества. Так, Е.И. Рерих пишет: «Магнитные токи являются каналами между планетами. Изучение общения между мирами должно пойти по каналам магнитных волн»[107].

Однако в Живой Этике энергетическое влияние космического фактора не ограничивается лишь физическим планом нашей планеты. В данном учении подчёркивается мысль об энергетическом воздействии космических тел и на тонкоматериальные сферы Земли. Подобно строению человека и Космоса, структура планет тоже представлена в Живой Этике как многомерная. В этом плане, космический магнетизм приводит к изменениям также в тонких и огненных сферах Земли, что отражается, в свою очередь, на состоянии всех тел человека и на процессах в физическом мире нашей планеты. Вследствие этого, магнитное влияние космических тел существенно обусловливает развитие человека, направление (эволюция или инволюция) которого полностью определяется его свободной волей. В этой связи, Е.И. Рерих пишет, что «человек уявлен восприемником всех сил Космоса, но вместе с тем он является преобразователем их в полезные или вредоносные воздействия соответственно его нравственному развитию»[108]. Процесс формирования нового человека значительно ускоряется под влиянием космических воздействий.

Воспринятая и преобразованная человеком космическая энергия, в строгом соответствии с законом энергообмена, передаётся от данного человека к взаимодействующим с ним объектам. Эти объекты, в свою очередь, восприняв и преобразовав полученную энергию, передают её следующим объектам. Такой процесс в своей основе не имеет предела, так как в Космосе постоянно совершается кругообращение энергии от одного объекта к другому. В этом проявляется сущность космического закона энергетического обмена.

В учении Живой Этики в отношении человека утверждается, что он является «самым мощным претворителем космических сил»[109]. Этим подчёркивается высокое предназначение современного человека как существа, призванного стать субъектом космической эволюции. Процесс превращения человека из объекта эволюции в её субъекта достаточно сложен, длителен и труден. Состояние субъекта космической эволюции предполагает способность человека сознательно направлять собственное развитие, а также принимать активное участие в эволюции сущего. По своей сути, субъектом космической эволюции является человек, характеризующийся наличием определённого уровня духовности, который понимает направленность эволюционного процесса и может осуществлять свою деятельность в соответствии с космическими законами.

Процесс преображения человека из состояния объекта эволюции в её активного, сознательного субъекта и есть процесс формирования нового человека. В основе данного процесса лежит энергия, необходимая для развития высшего сознания. Принимая участие в энергообмене с объектами, обладающими более высоким энергетическим потенциалом, человек повышает уровень своей энергетики, обусловливающей его космическую эволюцию.

 Универсальный энергетический обмен является важнейшим фактором бытия человека и Космоса и их эволюционного развития.

Важность энергообмена в жизни различных организмов подчёркивал в своё время ещё академик В.И. Вернадский[110].

Как было отмечено нами ранее, человек представляется Рерихами как мощнейший преобразователь действительности. Он рассматривается как «часть космической энергии, часть стихий, часть разума, часть сознания высшей материи»[111]. В данном определении человека неслучайно делается акцент на его причастности космической энергии, ибо он представляется в Живой Этике энергетическим существом.

Процесс энергообмена человека и Космоса, помимо влияния на человека разных космических факторов, предполагает и обратную энергетическую связь со стороны самого человека. В науке пока ещё не сложилось единого общепринятого мнения по данному вопросу. Однако многие учёные, рассматривая его те или иные аспекты, говорят об энергетических возможностях человеческого существа.

Так, например, А.Е. Акимов пишет, что «каждого человека можно рассматривать как источник (генератор) строго индивидуального торсионного поля. В силу уже обсуждавшихся факторов человек своим фоновым (естественным) торсионным полем осуществляет (для подавляющего большинства людей непроизвольно) спиновую поляризацию окружающего пространства в некотором конечном радиусе»[112].

Как известно, излучение энергии присуще не только лишь одному человеку. Способность испускать кванты энергии характерна всем материальным объектам. Даже атомы и клетки непрерывно испускают и поглощают различные порции энергии.

Исследуя сверхслабые излучения в клетках и тканях живых организмов, В.П. Казначеев и Е.А. Спирин пришли к выводу, что живые клетки характеризуются испусканием квантов электромагнитного поля. «Можно полагать, – пишут они, – что для клетки излучение – необходимое проявление её жизнедеятельности, то есть речь идёт о своеобразных электромагнитных полях. Они для самой клетки являются её внутренней системой передачи информации, без которой жизнь клетки невозможна»[113].

Ещё один исследователь – И.А. Бескова в своей монографии подчёркивает, что излучение является качеством всего живого, в том числе и человека. Она говорит о существовании непосредственной связи между излучением и состоянием живого. Какие-либо изменения в состоянии живого должны, согласно И.А. Бесковой, непременно отразиться на его излучении: «Изменение состояния живого проявляется в изменении параметров его излучения»[114].

О взаимосвязи внутреннего состояния человека и его энергетического воздействия на окружающую действительность многократно писал в своих научных трудах академик В.М. Бехтерев. Он утверждал факт существования постоянного энергообмена между людьми. Так, в работе «Бессмертие человеческой личности как научная проблема» В.М. Бехтерев писал: «Можно сказать, что ни один вздох и ни одна улыбка не пропадают в мире бесследно. Кто слышал последний вздох умирающего узника в тюрьме, а между тем этот вздох с проклятием на устах воскресает затем на улицах и митингах, в кликах восставшего народа, проклинающего тиранов, гноивших в тюрьмах своих политических врагов. Кто мог заметить улыбку на лице невесты, провожающей своего жениха на войну, а между тем она делает его героем в предстоящем сражении, ибо он уловил её смысл и не может вернуться домой для новой встречи с ней без победных лавров»[115]. Далее В.М. Бехтерев подчеркнул, что нервно–психическая деятельность как выражение энергии «имеет все условия для распространения от одних лиц к другим и для передачи из поколения в поколение»[116].

Изложенные выше идеи имели развитие и в учении Живой Этики, в котором утверждается, что человек каждой своей мыслью, каждым чувством, каждым поступком оказывает воздействие на окружающую действительность, выражая тем самым присущую ему энергию. Эту энергию Рерихи называют психической энергией.

При характеристике человека как субъекта универсального энергетического обмена в Живой Этике особое внимание обращается на его мышление. В этом учении подчёркивается, что человек посредством своей мысли способен вступать во взаимодействие почти со всеми космическими объектами. Мышление человека считается главным фактором его энергообмена с Космосом.

По нашему мнению, данное положение Живой Этики в свете рассмотренной нами ранее проблемы человеческого сознания и мышления может иметь место для существования. Поскольку, при условии возможности передачи мысли на расстояние и совершения ей непосредственной физической работы, мышление может выступать как фактор энергетического обмена человека с окружающей его действительностью.

В завершении рассмотрения путей взаимодействия человека и Космоса ещё раз подчеркнём, что представленные в данном параграфе космические законы далеко не исчерпывают собою всего многообразия закономерностей развития Вселенной, так как количество их беспредельно, как беспределен и сам Космос. По мере развития науки, постепенно будут открываться новые законы, расширяющие представление человека о Космосе.

Рассмотренные в данном разделе исследования космические законы в определённой степени отражают суть известных науке физических законов. Так, космический закон причинно-следственной связи не противоречит современным представлениям о детерминизме, но научное познание его сущности может значительно расширить и углубить их. Космический закон иерархии существенно расширяет представления о принципе иерархии, лежащем в основе многих современных социальных систем и взаимоотношений, лишь уточняя при этом некоторые, присущие данному космическому закону особенности, и так далее. В этой связи, в Живой Этике написано: «Нужно опять сказать учёным, как теории Эйнштейна не опрокидывают законов Эвклида, но включают их; как третье измерение не опрокидывает законов плоскости, но бесконечно шире их; так же законы духовного знания бесконечно шире всех ваших, но включают их»[117].

В своей статье «Кризис футурологии и МБК-концепция» Л.В. Лесков вновь говорит о надвигающемся кризисе традиционного научного мировоззрения и необходимости формирования новой научной парадигмы: «Естественно ожидать, что дальнейшие успехи в области теории физического вакуума, био- и психофизики, физики мэона наряду с обобщающими философскими исследованиями в конечном счёте приведут к формированию новой общенаучной парадигмы»[118]. Далее он утверждает, что «базисные основы миропредставления будут существенным образом пересмотрены»[119].

Нам также представляется необходимой трансформация традиционной науки, так как, по нашему мнению, наука должна обратить особое внимание на существование тонких энергий, невоспринимаемых малочувствительными приборами и обычными человеческими органами чувств. Наука должна ещё сильнее расширить границы понятия материи, пополнив его представлением о более утончённых формах её существования.

Рассмотренный в данном параграфе вопрос взаимодействия человека и Космоса позволяет сделать следующие выводы.

Человек представлен в Живой Этике как органическая часть Космоса. Он развивается в строгом соответствии с космическими законами. Поэтому процесс формирования нового человека обусловливается действием этих законов.

Одним из важнейших космических законов является закон причинно-следственной связи, или закон кармы. Каждое взаимодействие человека и Космоса осуществляется на основе действия данного космического закона.

В Живой Этике в качестве причин, порождающих соответствующие им следствия, рассматриваются мысли, чувства и поступки человека. Но так как мысль считается самой мощной энергией, присущей человеческому существу, то в данном учении карма человека и его эволюция связываются преимущественно с его мышлением.

Важнейшим фактором формирования нового человека в учении Живой Этики считается взаимодействие человека с высокоразвитыми духовными существами, значительно превосходящими его по уровню сознания. Это взаимодействие проявляется в связи с космическим законом иерархии, который представляет собой одну из важных составляющих мировоззренческой системы Живой Этики.

Кроме космического закона причинно-следственной связи и закона иерархии, в философии Рерихов особо выделяется закон противоположностей. В результате действия данного закона все явления и процессы Космоса двойственны по своей природе. Эта двойственность обусловливает возможность их развития, так как она характеризуется разностью потенциалов между имеющимися противоположными полюсами. Наличие этой разности потенциалов порождает энергию, лежащую в основе развития всего сущего. В этой связи, развитие человека детерминируется существованием в его природе высших и низших принципов.

В мировоззренческой системе Живой Этики важнейшим космическим законом также считается закон энергетического обмена. Этот закон регулирует взаимодействие между различными частями Космоса. В результате такого взаимодействия изменяется энергетика этих частей, создавая тем самым возможность для их дальнейшего развития. Формирование нового человека, таким образом, обусловливается взаимодействием человека с объектами, имеющими более высокий по отношению к нему энергетический потенциал, то есть объектами, обладающими более высокой энергетикой.

Итак, мы завершили анализ наиболее значимых, по нашему мнению, мировоззренческих положений Живой Этики, непосредственно связанных с концепцией нового человека. Как показало наше исследование, мировоззрение, содержащееся в Живой Этике, имеет немало точек соприкосновения с современным научным знанием. Однако по ряду вопросов Рерихи шагнули далеко за пределы современной науки. Этот факт существенно осложнил анализ их взглядов с научной точки зрения. Поэтому мы надеемся, что дальнейшее развитие научного знания приведёт к прояснению многих положений учения Живой Этики, а рассмотренный в данной части диссертации концептуальный подход Рерихов к решению ряда важных проблем мировоззренческого характера сможет оказать содействие учёным в их научно-исследовательской работе.

Следующая глава диссертационного исследования посвящена раскрытию концепции формирования нового человека в учении Живой Этики.

 

 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА В УЧЕНИИ ЖИВОЙ ЭТИКИ

 

2.1. РОЛЬ ОБЪЕКТИВНЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ В РАЗВИТИИ ДУХОВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

 

         Формирование нового человека в Живой Этике рассматривается в двух взаимосвязанных аспектах. Первый аспект связан с доминирующим влиянием объективных условий жизни человека на его эволюцию, способствующих формированию у него определённых качеств, которые являются основой преображения его существа и трансформации его сознания. Второй аспект данного процесса связан преимущественно с самосовершенствованием человека, ведущим фактором которого выступает проявление его самостоятельных целенаправленных усилий для преображения самого себя. В этом случае человек сознательно старается строить свою жизнь так, чтобы она в максимальной степени выражала его стремление к духовному развитию.

         В этой связи, в первый параграф второй главы выносится на рассмотрение проблема влияния объективных условий жизни человека на его духовное совершенствование.

В настоящее время понятие духовности не имеет однозначного толкования. Это говорит о сложности и многогранности данного понятия. Так, И.В. Силуянова определяет духовность как «способность человека сознательно управлять собой и своим поведением, осмысленно регулировать свою деятельность»[120]. Она связывает духовность человека с его умением управлять собой с целью достижения максимально возможной независимости от жёстких материальных условий его бытия, а также с целью воздействия на них при помощи своей системы ценностей[121].

         Такое определение духовности, по нашему мнению, отражает только одну из сторон данного понятия, ибо оно раскрывает его лишь в аспекте воли и самообладания. Сам факт наличия способности у человека управлять собой и преобразовывать в некоторой степени окружающую действительность ещё не является показателем его высокой нравственности, без существования которой нельзя вести речь о духовности и новом человеке. Об этом, в своё время, писал ещё В.С. Соловьёв, который, рассматривая вопрос духовности и проблему богочеловечества, особое внимание обращал на нравственность. «Нравственная природа человека, – подчёркивал В.С. Соловьёв, – есть необходимое условие и предположение богочеловечества»[122]. Поэтому определение духовности, приведённое И.В. Силуяновой, по нашему мнению, не отражает в должной мере суть этого понятия.

         В статье, посвящённой духовности человека, Г.П. Меньчиков подходит к рассмотрению данного вопроса с другой позиции. Он пишет, что «духовность – это состояние, когда дух человека в труде над собой прорывает замкнутость, повседневное, приобщается к бесконечности и вечности бытия, первосмыслам жизни мироздания… Духовность – это состояние, когда дух человека начинает одухотворённо – с позиций переживания целостного, вечного, бесконечного, но и ставшего родным бытия – выполнять иначе утилитарные и надутилитарные задачи: коммуникативную; экзистенциальную; герменевтическую; деонтологическую»[123].

         В определении духовности Г.П. Меньчиков делает особый акцент на единении человека со всем сущим. Он связывает её с нравственным аспектом деятельности человека, акцентируя тем самым внимание на аксиологической стороне данного вопроса.

         Аксиологический подход к явлению духовности присущ также Ю.Р. Егоровой, которая в своей диссертации определяет духовность как «ценностное содержание сознания, которое коренится в когнитивных способностях человека наиболее адекватно оценивать факты бытия, с точки зрения познания универсального смысла»[124].

         Иными словами, Ю.Р. Егорова связывает духовность с человеческим сознанием, его содержанием.

         По нашему мнению, заслуживает внимания определение духовности, приведённое А.К. Зайцевым. Он представляет духовность как «степень пробуждения божественного в человеке, обнаружения им в себе тех качеств, которые всё больше позволяют гармонизировать сущее, всё более становиться сотворцом Творца»[125].

         Такое определение духовности способствует пониманию этого понятия в Живой Этике.

В этом учении духовность человека и его сознание рассматриваются как тождественные явления. В одном из писем Е.И. Рерих пишет, что «духовность прежде всего есть сознание»[126]. Однако следует подчеркнуть, что речь здесь идёт только о высшем сознании человека – шестом принципе. Его интеллектуальное начало – пятый принцип не имеет отношения к духовности, хотя он может функционировать в непосредственной связи с шестым принципом, проявляясь в своём высшем аспекте.

         Ранее мы говорили, что проблема нового человека в Живой Этике заключается в необходимости формирования высшего сознания. В связи с этим, проблема нового человека, по сути, состоит в необходимости развития духовности, а сам новый человек – это человек, характеризуемый духовным уровнем сознания.

         В Живой Этике в отношении духовного человека пишется, что «человек духовный не будет ханжой, не будет лжецом и трусом. Он познает труд как необходимый способ совершенствования»[127].

         В процессе нашего исследования мы с разных сторон стремились показать те или иные аспекты шестого антропологического принципа. Сейчас нам предстоит раскрыть его важнейшую особенность, являющуюся ключом к пониманию концепции нового человека в философии Рерихов.

         В учении Живой Этики шестой принцип человека рассматривается как хранилище опыта его Индивидуальности. Напомним, что Индивидуальность человека считается в Живой Этике непреходящей перевоплощающейся частью его существа, которая посредством четырёх низших принципов его природы, образующих личность человека, получает возможность реализации на разных уровнях Космоса. При этом в процессе множества перевоплощений, человеческая Индивидуальность, подобно пчеле, собирающей нектар с разных цветов, ассимилирует все духовные достижения личностей, при помощи которых она выражается в тех или иных условиях жизни. Эти духовные достижения – различные положительные способности и качества, такие как любовь, милосердие, сострадание, терпение, воля, мужество, находчивость, уравновешенность и так далее, аккумулируются, согласно Рерихам, в шестом принципе человеческой природы. В этой связи, в учении Живой Этики шестое антропологическое начало также называют Чашей, хранящей все достижения человеческой Индивидуальности.

         На основании рассмотренных нами положений мы можем сформулировать определение духовности человека в учении Живой Этики. Духовность человека – это состояние его сознания, обусловливаемое синтезом всех достижений, образующих содержание шестого антропологического принципа, то есть обусловливаемое синтезом всего опыта человеческого духа.

         Иными словами, понятием духовности Рерихи обозначают синтетический сплав всех качеств человека, являющихся элементами его Индивидуальности.

         Такая концепция духовности отражает в себе существо всех приведённых нами ранее определений данного понятия. Она включает в себя и способность человека сознательно управлять собой и своим поведением (И.В. Силуянова); и приобщение к бесконечности, вечности Бытия и первосмыслам жизни Мироздания, так же как и одухотворённое выполнение различных задач человеком (Г.П. Меньчиков), поскольку его деятельность обусловливается его сознанием; характеризуется с аксиологической стороны, то есть с позиции ценностного подхода (Ю.Р. Егорова), так как каждое конкретное духовное качество человека выражает собой определённую ценностную установку; предполагает также определённую степень пробуждения божественного в человеке (А.К. Зайцев), потому что шестой принцип человеческой природы непосредственно связан и является проводником седьмого принципа – Духа.

         Шестой антропологический принцип, сохраняя все когда-либо приобретённые человеком духовные качества, обусловливает возможность их перманентного развития. Каждый достигнутый уровень их совершенства может быть углублен и усовершенствован посредством дальнейшей работы человека над собой. Этим положением в Живой Этике подчёркивается беспредельная возможность эволюции человеческого духа.

         В Живой Этике высшее начало человеческого существа – седьмой принцип достаточно часто называют зерном духа. Это название имеет глубокое символическое значение. Оно заключает в себе информацию о том, что человеческий дух – Индивидуальность в своей основе един с Абсолютом и содержит в себе в потенциальном состоянии духовные качества всего сущего. Поэтому процесс развития высшего сознания может быть представлен как выявление в шестом антропологическом принципе всех качеств и способностей человека, которые находятся в непроявленном состоянии в его Монаде. Символическим образом зерна духа в учении Живой Этики показывается, что развитие духовности человека берёт своё начало в его Монаде, а также подчёркивается глубинная связь человека с Высшим.

         Сразу же отметим, что под Высшим мы подразумеваем Абсолютное Начало, или Абсолют, который, согласно Живой Этике, выражен в Монаде человека.

В одном из писем Е.И. Рерих пишет: «Божественная Монада находится в каждом минерале, в каждом растении, в каждом проявлении, ибо без этого огненного зерна нет и жизни. И по мере восхождения из простых к более сложным организмам, Монада или зерно духа остаётся всегда неизменной в стихийной цельности своей, но эманации, или излучения, этого зерна изменяются в зависимости от роста сознания оживляемого им организма. Следовательно, чем сложнее и утончённее организм, тем и излучения Монады становятся богаче и тоньше»[128].      

         Осознание своей глубинной связи с Высшим, или своей причастности Высшему, а как следствие этого – осознание своего единства со всем сущим, считается в Живой Этике одной из важнейших характерных черт нового человека.

В этом аспекте концепция нового человека в учении Живой Этики существенно отличается от представлений о новом человеке, в которых отрицается связь человека с Высшим (философия марксизма, учение о сверхчеловеке Ф. Ницше и некоторые другие).

Рассмотрев понимание духовности в философии Рерихов, проанализируем смысловой аспект различных жизненных ситуаций человека, которые создают предпосылки для развития его духовности.

         В Живой Этике человеческая жизнь (существование человека, как в Плотном Мире, так и в Мирах Тонком и Огненном) понимается как школа, в которой происходит непрерывное обучение и развитие человека. В этой связи можно говорить о том, что бессмысленных жизненных ситуаций не существует, что каждое явление жизни способствует формированию того или иного качества человека, то есть способствует развитию его духовности. С позиций исследуемого нами учения, последовательное изменение всех объективных условий человеческой жизни представляется как упорядоченный, имеющий очень глубокое значение процесс, направленный на достижение преображения человека.

         Рассматривая смысл объективных условий человеческого существования, отметим, что известный австрийский учёный В. Франкл тоже говорит о наличии смысла в каждой жизненной ситуации. Он пишет: «В жизни не существует ситуаций, которые были бы действительно лишены смысла. Это можно объяснить тем, что представляющиеся нам негативными стороны человеческого существования – в частности, трагическая триада, включающая в себя страдание, вину и смерть, – также могут быть преобразованы в нечто позитивное, в достижение, если подойти к ним с правильной позиции и с адекватной установкой»[129]. При этом В. Франкл указывает на совесть как на интуитивную способность человека, посредством которой он может находить смысл каждого жизненного явления[130].

         В учении Живой Этики все факторы человеческой жизни рассматриваются с точки зрения действия различных космических законов. Эти законы обусловливают появление именно таких объективных условий, которые в максимальной степени способствуют эволюционному развитию человека. Однако эти условия далеко не всегда воспринимаются им как позитивные.

В этом плане, в учении Живой Этики говорится о действии космических законов, создающем возможность для развития Индивидуальности человека. А это, в свою очередь, предполагает необходимость формирования таких условий его жизни, которые содействовали бы данному процессу. При этом эти условия довольно часто бывают очень тяжкими для личности, поскольку, как правило, сопряжены с её страданиями.

         Так, к примеру, в настоящее время нередко можно встретить человека, у которого недостаточно сформировано качество терпения. В этой связи, в результате действия космических законов, он может оказаться в таких условиях жизни, которые будут создавать его личности проблемы. Например, он может быть вынужден находиться в сильно отягощающем его социальном окружении. С позиции обычного подхода, такая жизненная ситуация может быть охарактеризована как негативная, так как причиняет страдания и неудобства личности. Однако в духовном плане эти условия могут оказаться очень полезными, ибо они создают возможность для развития терпения. При этом интенсивность формирования данного качества во многом будет зависеть от самого человека, от выбора его свободной воли, то есть от степени понимания им смысла создавшейся ситуации и от его желания целенаправленно развивать это качество, так как при наличии такого желания человек сознательно станет прикладывать силы для утверждения в себе терпения.

         В этом плане, сознательный подход к явлениям жизни в значительной мере ускоряет процесс преображения человека, чем бессознательное усвоение жизненных уроков. Однако в последнем случае развитие духовности тоже происходит, но оно требует уже гораздо большего времени и более значительных человеческих страданий. В этом состоит одно из различий между сознательным и бессознательным отношением человека к условиям его бытия.

         Раскрывая смысл и назначение объективных условий человеческой жизни, целесообразно вспомнить позицию В.С. Соловьёва по вопросу определения их полезности. Он писал: «И вот настоящий критерий для оценки всех дел и явлений в этом мире: насколько каждое из них соответствует условиям, необходимым для перерождения смертного и страдающего человека в бессмертного и блаженного сверхчеловека»[131].

         Таким образом, все объективные факторы человеческого существования можно рассматривать с позиции их влияния на процесс формирования нового человека, а также развития умения адекватно воспринимать явления действительности и строить на основании этого свою жизнь.

         К.А. Абульханова-Славская в книге «Стратегия жизни» определяет умение человека гармонично строить свою жизнь как творчество жизни. Она пишет, что творчество жизни состоит «в избежании бесконечных проб и ошибок, из которых складывается стихийная, эмпирическая жизнь. А это в свою очередь даётся особой способностью личности к гармонии, к своевременности, к конструктивности. Как кисть мастера интуитивно находит оптимальные пропорции красок, так личность вырабатывает и шлифует мастерство своих жизненных решений, интегрируя в них все силы ума, воли, чувства»[132].

         Как мы уже отметили, в учении Живой Этики вся человеческая жизнь рассматривается как школа духовного совершенствования. При этом самое важное в ней место отводится познанию самого человека. Рерихи многократно подчёркивают, что человек – это микрокосм, подобный в своей сущности Макрокосму. Поэтому, познавая самого себя, свой характер, особенности поведения, закономерности развития и так далее, человек создаёт предпосылки для понимания явлений Космоса. И наоборот, изучая законы Космоса, структуру Мироздания, всё глубже познавая строение материи, человек тем самым приближается к постижению наиболее скрытых сторон собственной сущности.

         Познание человеком самого себя предполагает также изучение им особенностей жизнедеятельности других людей. А это, в свою очередь, обусловливает необходимость наблюдения за их жизнью и поведением. В этой связи, каждое соприкосновение с другим человеком или с группой людей предоставляет возможность извлечь из этого полезный урок, способствующий углублению понимания человеческого существа.

         Действительно, возможность познания человека предоставляется довольно часто. Так, почти каждый время от времени оказывается в таких жизненных условиях, когда ему приходится общаться с разными людьми. Хотя такое общение и не всегда бывает приятным, но ценность процесса познания человека от этого не уменьшается. В этом плане можно говорить о полезности отягощения окружающими людьми. Поскольку при таком (вынужденном) общении (например: соседи, члены семьи и так далее), помимо прохождения школы человекознания, появляется возможность испытать на себе такие манеры поведения, которые не следует допускать по отношению к другим, а также в большей степени развить качества терпения и самообладания. В этой связи современная социально-историческая ситуация, характеризуемая разными проблемами социальных отношений, предоставляет большие возможности.

         Процесс познания человеческого существа, таким образом, является важным фактором формирования нового человека, способствующим расширению сознания и пониманию значения работы над собой.

         Важнейшим положением учения Живой Этики является утверждение о необходимости преодоления всех мешающих объективных условий в духе (в сознании). Это предполагает формирование у человека такого мировоззренческого подхода к действительности, в соответствии с которым все негативные явления жизни должны рассматриваться им как возможность его духовного совершенствования. Такой подход способствует установлению положительного жизненного тонуса. Он ориентирует на развитие в себе психической энергии, необходимой для преодоления возникающих препятствий. Это преодоление заключается в формировании в человеке качеств его высшего сознания, в результате появления которых приобретается иммунитет именно против тех жизненных трудностей, которые создавали ему ранее проблемы.

         Рассмотрим данное положение на следующем примере.

В жизни каждого человека не раз происходило так, что ему, во время творческой или какой-либо другой его деятельности, было необходимо сосредоточить своё внимание на определённой мысли. При этом находящиеся поблизости люди создавали помехи его работе (отвлекали внимание). Первоначально такая ситуация могла вызывать негативные эмоции с его стороны. Однако впоследствии, в случае приобретения им умения концентрации внимания в подобных условиях, эта проблема прекращала своё существование. Поскольку даже наличие прежних мешающих факторов уже не являлось причиной, способной вызвать деструктивные последствия. При этом данный человек развил в себе способность концентрации внимания, которая будет сопутствовать ему в дальнейшей жизни.

Таким образом, появившееся на определённом этапе его жизненного пути препятствие было преодолено в духе и оказало содействие в его духовном совершенствовании.

         Подобным образом в Живой Этике рассматриваются все обычно считающиеся негативными объективные условия, которые последовательно сменяют друг друга в человеческой жизни. В этой последовательной замене одних объективных факторов другими проявляется, согласно Рерихам, действие космических законов, приводящее к созданию именно таких жизненных условий, которые способствуют формированию в человеке недостающих или недостаточно развитых в нём качеств.

         Кроме того, в Живой Этике утверждается, что попытки избавиться от отрицательных внешних явлений только посредством их внешнего устранения не приведут к решению проблемы. Ибо причина, вызвавшая их возникновение, находится внутри человека, в его сознании. И, в строгом соответствии с действием закона причинно-следственной связи, эта причина вновь породит вытекающее из неё следствие. Такая ситуация, согласно Живой Этике, будет продолжаться до тех пор, пока не будет устранена находящаяся внутри человека причина. В этой связи в Гранях Агни Йоги написано: «В древней легенде говорится о том, что отсечённые головы чудовища вновь отрастают. Этим символом выражена мысль, что борьба с внешними препятствиями и преодоление их вовне нескончаемы и бесполезны, что они подобны схватке с ветряными мельницами, так как только преодоление и победа внутри себя, победа себя над собою, могут дать силы преодолевать и внешние препятствия, и трудности. Если нет этой силы внутри, силы, выросшей на внутреннем преодолении своих слабостей и утверждении силы духа, то бессилен человек перед внешними противодействующими силами и обстоятельствами»[133]. И далее: «Кармические испытания на определённую тему длятся до тех пор, пока не достигнута окончательная победа. Отягощение обстоятельствами нужно для возрастания духа, и, когда он вырос до нужной ступени, обстоятельства эти уходят и заменяются другими, нужными для его нового роста и развития»[134].

         Таким образом, в исследуемом нами учении все объективные условия жизни человека рассматриваются как факторы, так или иначе способствующие его преображению. При этом выпадающие на долю человека испытания, в соответствии с действием космических законов, являются соразмерными с его духовным потенциалом. Этим обусловливается возможность преодоления каждого препятствия, появляющегося на жизненном пути человека.

         Раскрыв смысл объективных условий бытия человека в развитии его духовности, рассмотрим представление Рерихов о некоторых особенностях всемирно-исторического процесса, так как данный процесс неразрывно связан с формированием нового человека. Сразу же отметим, что под всемирно-историческим процессом мы подразумеваем историю человечества, начиная с момента появления вида Homo sapiens и до настоящего времени включительно.

         Существенным отличием понимания Рерихами исторического процесса от многих традиционных представлений является утверждение Рерихов о естественном, то есть природно-космическом характере этого процесса. В учении Живой Этики исторический процесс рассматривается как сторона универсального космического процесса, охватывающего собой всё сущее. История человечества, таким образом, предстаёт в неразрывной связи с существованием и движением планет, созвездий, других космических тел и систем. Все эти космические объекты своей энергетикой оказывают воздействие на ход исторического процесса на Земле. «Издревле утверждалось, – пишется в Живой Этике, – что Первоисточник жизни есть космический магнетизм. Когда человечество обращалось к источнику солнца и светилам, также к стихиям, то в этих культах было выражение космического магнетизма. Человек в древности искал то свойство, которое приближало его к творчеству космическому»[135].

         Сущность исторического процесса связывается в Живой Этике с понятием космического магнита. «Магнитами, – пишет Л.В. Шапошникова, – Живая Этика называет энергетические структуры, притягивающие к себе подобную им энергетику»[136]. В качестве таких структур могут быть как различные космические тела, их системы, так и определённые существа, обладающие достаточно высоким энергетическим потенциалом.

         Данные магниты, посредством своей энергетики, обусловливают направление и особенности протекания исторического процесса. Они оказывают энергетическое воздействие на человечество, предопределяя его дальнейшее развитие. В этой связи, формирование нового человека может быть рассмотрено с позиции влияния на человеческую эволюцию космического магнетизма. Так, в учении Живой Этики говорится, что «на мировое движение эволюции можно смотреть как на утверждение космического магнита»[137].

         Воздействие космических факторов на человечество огромно. При рассмотрении космического закона энергетического обмена мы говорили о роли Солнца в жизни человека и Земли. Мы также обращались к научным трудам А.Л. Чижевского, в которых он раскрывает некоторые аспекты энергетического воздействия Солнца на ход всемирно-исторического процесса, а также на психическое и физическое состояние человека. Наряду с этим, в своих трудах А.Л. Чижевский подчёркивает факт существования космической силы, вызывающей изменения в человеческом сообществе. Он пишет: «Если бы ход исторических событий был предоставлен всецело самому себе и ни один из космических факторов не влиял бы на него, мы никогда бы не обнаружили в нём закономерных колебаний более или менее точного периода и их одновременности на всей территории планеты.

Из сказанного следует заключить, что есть некоторая внеземная сила, воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах. Одновременность колебаний солнечной и человеческой деятельности служат лучшим указанием на эту силу»[138].

         Отметим, что в Живой Этике понятие космического магнита включает в себя не только магнетизм Солнца и планет нашей солнечной системы. Оно охватывает собою всё беспредельное множество Светил и образованных ими созвездий, среди которых в этом учении определённым образом выделяется созвездие Ориона. Поэтому направленность исторического процесса на Земле предопределяется не только влиянием нашего Солнца, но и беспредельным по своей мощи магнетизмом объектов всего Космоса, которые, в свою очередь, также обусловливают направление развития процессов на Солнце и в нашей солнечной системе.

         Говоря о беспредельной мощи космического магнита, целесообразно вспомнить также К.Э. Циолковского, который в своих трудах пишет о непреодолимой власти Вселенной. «Но мы должны помнить, – подчёркивает К.Э. Циолковский, – что, помимо нашей условной воли, есть высшая власть Вселенной. Потому-то наша воля, стремления, желания, как бы они прекрасны ни были с нашей точки зрения, частенько не осуществляются. Они натыкаются на препятствия, которые мы не в силах одолеть. Это препоны со стороны Космоса»[139].

         Концепция Рерихов основывается на утверждении, что энергетическое воздействие космических объектов на эволюцию Земли происходит в строгом соответствии с космическими законами. Этим ещё раз подчёркивается, что развитие человечества обусловливается действием этих законов. В Живой Этике отмечено, что «нужно изучать историю планеты со всех сторон, от разных отраслей знания. Нужно познать поворотные пути человечества как науку, связанную с основными законами Вселенной»[140].

         История человечества в учении Живой Этики связывается с развитием человеческого духа. «Наука История, – пишет Е.И. Рерих, – есть основание всех прочих наук. История есть последовательное развитие человека и его мыслительного аппарата в связи со всеми событиями. История уявляет последовательное развитие всех знаний»[141].

         Подход Рерихов к мировой истории предполагает рассмотрение всех исторических событий с позиции их воздействия на развитие духовности человека и человечества. Различные политические и прочие изменения в жизни тех или иных народов представляются с точки зрения их значимости для продвижения человеческой эволюции.

Необходимо отметить, что мировоззренческие установки, заключающиеся в стремлении найти в Мироздании фактор целесообразности, имели место в истории философии. Так, например, в своё время ещё И. Кант писал, что «отдельные люди и даже целые народы мало думают о том, что когда они, каждый по своему разумению и часто в ущерб другим, преследуют свои собственные цели, то они незаметно для самих себя идут к неведомой им цели природы как за путеводной нитью и содействуют достижению этой цели…»[142].

Среди русских философов, в этом плане, можно выделить, например, Б.Н. Чичерина и С.Н. Трубецкого.

В одной из своих работ – «Наука и религия» Б.Н. Чичерин связывает мировую историю непосредственно с Богом, с проявлением Высшего Начала. Он пишет, что «близорукий взор, устремлённый на одни частности, не видит в ней ничего, кроме частностей; но, вникая в смысл и связь явлений, мы открываем в них действие высших начал. В истории земное сочетается с небесным; в конечном осуществляется бесконечное. Абсолютное само становится явлением и развивается в сознании человека»[143].

С.Н. Трубецкой в работе «О природе человеческого сознания» подчёркивает, что «рассматривая исторический процесс в его целом, точно так же, как и в отдельные великие эпохи, мы находим, что мировые идеи, определявшие его течение, имеют сверхличную, положительную объективность: это как бы общие начала, воплощающиеся в истории; мы видим, что великие события и перевороты не объяснимы из частных, индивидуальных действий, интересов и влечений, из случайных, единичных поступков, но что они определяются общими массовыми движениями, иногда совершенно стихийными, общим сознанием, общими инстинктами и потребностями»[144].

         Таким образом, взгляд Рерихов на исторический процесс, как на явление, имеющее определённую направленность, ограниченно созвучен представлениям о данном процессе в учениях других философов. Учитывая наличие соответствующих данных со стороны современной науки, подтверждающих в той или иной степени подобную позицию, а также тот факт, что смена различных объективных условий жизни человека действительно способствует его преображению, мы полагаем, что обозначенное выше воззрение Рерихов на исторический процесс может иметь место к существованию.

         Раскрывая концепцию формирования нового человека, отметим, что в учении Живой Этики говорится о приближении к нашей планете мощных космических энергий, которые окажут глобальное воздействие на её эволюцию. Это обусловливается действием космического магнита, которое характеризуется в Живой Этике эволюционной направленностью, предопределяющей направление развития всего Космоса. Приближающиеся космические энергии должны привести к наступлению новой эпохи – эпохи духовности и к преображению всего человечества. Как справедливо отмечено в статье В.Н. Назарова: «В этой ситуации задача Живой Этики состоит в очищении и расширении сознания и развитии сердца»[145].

Действительно, любые энергетические изменения на Земле требуют от человека определённой степени его подготовленности к ним, так как в противном случае эти изменения могут привести к крайне деструктивным последствиям.

Однако следует отметить, что, предоставляя особое место космическому фактору во всемирно-историческом процессе и в эволюции Земли, в учении Живой Этики, тем не менее, решающая роль в преображении себя и окружающей действительности отводится самому человеку, его свободной воле. Поскольку каждый отдельно взятый человек, так же как и человечество в целом, являются при этом субъектами исторического процесса. Напомним в связи с этим высказывание Е.И. Рерих, которая пишет, что «человек уявлен восприемником всех сил Космоса, но вместе с тем он является преобразователем их в полезные или вредоносные воздействия соответственно его нравственному развитию»[146]. Поэтому повышение уровня нравственности человека представляется императивом настоящего времени.

Рассмотренный в данной части диссертации вопрос влияния объективных условий жизни на духовное совершенствование человека позволяет сделать следующие выводы.

         В учении Живой Этики новый человек рассматривается как человек, который характеризуется духовным уровнем сознания. Духовность человека и его сознание представлены Рерихами как тождественные явления. Однако духовность отождествляется только с высшим сознанием человека – сверхсознанием. Интеллект, даже самого высокого уровня развития, не относится к духовности. Поэтому неправомерно относить к категории нового человека высокоинтеллектуальных людей только на основании факта их умственных способностей.

В философии Рерихов под духовностью человека понимается состояние его сознания, которое обусловливается синтезом всего опыта его Индивидуальности.

Все объективные условия жизни человека в Живой Этике рассматриваются как факторы его духовного совершенствования.

Существенной особенностью нового человека в концепции исследуемого учения является осознание им своей глубинной связи с Высшим, которое выражено в нём в его Монаде. Вследствие этого, новый человек характеризуется осознанием своего единства со всем сущим.

Влияние объективных условий жизни на развитие духовности человека весьма существенно. Однако интенсивность преображения человека в значительной степени обусловливается свободой его воли, его стремлением к самосовершенствованию.

Поэтому нам представляется целесообразным раскрыть концепцию самосовершенствования человека в учении Живой Этики.

 

 

2.2. САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ГЛАВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЕГО ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ

 

         В учении Живой Этики формирование нового человека представляется в непосредственной связи с влиянием объективных условий. Однако, обладая достаточно развитым интеллектом, человек может и должен стать активным, сознательным субъектом эволюции. Это означает, что помимо влияния разных объективных факторов его жизни на его духовное развитие, человеку необходимо самому прикладывать усилия для своего духовного совершенствования, то есть необходимо заниматься самосовершенствованием. При сознательном развитии своих способностей человек может значительно ускорить свою эволюцию.

         В связи с этим, во второй параграф второй главы выносится на рассмотрение вопрос о самосовершенствовании человека. Для раскрытия этого вопроса важно выявить представления Рерихов о труде как факторе формирования нового человека, о роли культуры в развитии человеческого сознания, а также о методах духовного саморазвития, способствующих преображению человеческого существа.

         Значению труда в совершенствовании человека в философской литературе уделено достаточно много внимания. Труд обычно рассматривается как важнейший фактор развития человека.

         Сразу же отметим, что под трудом мы подразумеваем любую конструктивную целенаправленную человеческую деятельность.

         В учении Живой Этики труд также представлен как основа преображения человеческого существа. Смысл труда, согласно Рерихам, состоит в развитии качеств сознания человека. Только посредством интенсивного труда происходит формирование и совершенствование человеческих способностей.

         В настоящее время широко распространено мнение о смысле труда, заключающемся лишь в получении его физического результата. Подобное отношение к труду мы считаем односторонним. Труд нам представляется как высшая ценность, ибо он обусловливает эволюцию человека, способствуя развитию его духовности и избавлению человека от эгоизма (самости).

В Живой Этике такая позиция лежит в основе концепции самосовершенствования человека. «Труд высокого качества, – подчёркивается в Живой Этике, – позволяет человеку вознестись над низменной самостью. Творец в час истинного вдохновения не думает о себе. Труженик, стремящийся к лучшему качеству, не будет земным рабом самости. Поэтому дар труда есть освобождение от самости»[147].

Кроме того, стремление человека к повышению качества труда приводит к развитию его ответственности, так как процесс достижения высокого качества сопряжён с необходимостью проявления ответственного подхода к своей деятельности. А это обстоятельство является крайне значимым в современных условиях, когда имеет место массовая безответственность людей за порученное им дело.

Рерихи обратили внимание и на эту особенность труда. В одной из работ Н.К. Рерих пишет: «Как прекрасно сосредоточенное ответственное движение резца ваятеля, который после грубого оформления подходит к выявлению тончайших покровов, причём малейшее отступление верности руки наносит непоправимое искажение. Пока ваятель находится в сфере первобытных оформлений, рука его может позволить себе иногда или слишком углубленный, или поверхностный, извилистый удар резца. Но когда он подходит к окончательному выражению, преступить которое значило бы вернуться к хаосу, то творческий энтузиазм его возвышается и великою ответственностью за каждое движение его руки»[148].

Помимо этого, человеческий труд (как умственный, так и физический) предполагает определённую степень сосредоточения мыслей, что в свою очередь способствует развитию умения концентрации мышления.

Таким образом, труд является важнейшим фактором преображения человека. При этом каждый определённый вид труда обусловливает развитие соответствующих качеств. Поэтому человек может сам, по собственному усмотрению, заниматься такими видами деятельности, которые будут способствовать его всестороннему, целостному духовному совершенствованию.

В процессе труда происходит развитие психической энергии человека. Её развитие обусловливает повышение его энергетического потенциала.

Однако не всякий труд способствует повышению человеческой энергетики, а только добровольный, радостный и напряжённый труд. Тогда как подневольная деятельность становится причиной расточения энергии.

Для интенсивного духовного совершенствования необходим постоянный труд. При этом отдых можно рассматривать как смену различных видов человеческой деятельности. В Живой Этике отмечается, что «труд, правильно распределённый, по природе своей не может утомлять. Только понять, как правильно сменить группу рабочих нервов, - и никакая усталость недоступна. Не пытайтесь найти отдых в безделье. Безделье есть лишь микроб усталости. После напряжения могут заболеть мускулы, но стоит погрузиться в безделье, и вы почувствуете всю боль. Тогда как, вызвав работу противоположных центров, вы совершенно минуете рефлекс бывших напряжений. Конечно, подразумевается большая подвижность, которая развивается сознательным опытом»[149].

Действительно, почти каждый человек в своей жизни мог убедиться в том, что смена разных видов его труда способствовала поддержанию у него состояния бодрости и работоспособности. Так, при чрезмерном умственном напряжении можно приступить к физической работе, которая позволит освободиться от него, не прерывая процесса своей деятельности. И, наоборот, во время напряжённого физического труда можно обратиться, например, к красоте природы или к какому-нибудь произведению искусства. При этом обращение к произведениям науки и искусства будет являться не развлечением, а трудом. «Главное непонимание будет в том, – пишется в Живой Этике, – что труд есть отдых. Отменить придётся многие развлечения. Главное, надо понять, что произведения науки, искусства есть образование, но не развлечение. Ряд развлечений должен быть уничтожен, как рассадник пошлости»[150].

В Живой Этике труду придаётся огромное значение, ибо он представляет собой основу формирования нового человека. Однако труд, при этом, рассматривается лишь как средство духовного развития. Он не является самоцелью для человека, а служит способом осуществления смысла его жизни. Этим положением, согласно концепции Рерихов, должен быть обусловлен интерес к труду.

Мы полагаем, что правильный подход к значению труда может стать одним из тех позитивных факторов, которые смогут привести к преображению человека, и, как следствие этого, к конструктивным изменениям в современной кризисной ситуации в России и в мире.

Ранее мы отметили, что приобщение человека к произведениям науки и искусства является трудом. Известно, что наука и искусство представляют собой явления культуры. В этой связи, проанализируем взгляд Рерихов на роль культуры в формировании нового человека. Однако прежде чем рассматривать значение культуры в развитии духовности, раскроем содержание понятия «культура» в учении Живой Этики.

В настоящее время насчитывается свыше двухсот определений понятия «культура». Это говорит о его сложности и многогранности. При этом в некоторых случаях понятие «культура» отождествляется с понятием «цивилизация». Отождествление этих двух понятий неправомерно. Оно было подвергнуто критическому анализу, как со стороны Рерихов, так и со стороны многих других представителей русской философской мысли.

Рассматривая вопрос о культуре и цивилизации, Н.К. Рерих пишет: «Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации. К удивлению, приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращению. Например, до сих пор множество людей полагает вполне возможным замену слова «культура» цивилизацией. При этом совершенно упускается, что сам латинский корень «культ» имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни»[151].

В учении Живой Этики культура связывается с духом человека, с его творческой деятельностью. Цивилизация же, в отличие от культуры, связана с материальной стороной этой деятельности. Взаимоотношение между культурой и цивилизацией можно рассматривать с позиции действия космического закона противоположностей, о котором мы вели речь во втором параграфе первой главы, так как культура и цивилизация представляют собой противоположные полюса единого явления.

В исследуемом нами учении слово «культура» рассматривается как составной термин, образованный двумя частями – «культ» и «ура». При этом вторая часть данного слова связывается с понятием «Свет». «Ур есть корень Света Огня»[152], – пишется в Живой Этике. Поэтому культура представляется как культ Света.

Обращаясь к этимологии слова «культура», Н.К. Рерих пишет: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь»[153]. Вследствие этого, в учении Живой Этики термином культура обозначается почитание Света[154].

Понятие Света является одним из фундаментальных понятий философии Рерихов. Оно заключает в себе идею всеобщего добра и блага. Оно связано со всем духовным и возвышенным. «Если отмести все слова, нагромождаемые вокруг явления, – говорится в Гранях Агни Йоги, – и взять только его сущность, окажется, что понятие Света объединяет всё лучшее, всё возвышенное, всё мужественное и самоотверженное, под какими бы внешними формами или наименованиями они ни скрывались. Это помогает понимать и объединять, казалось бы, несоединимые явления, а также и их участников»[155].

Таким образом, под культурой Рерихи подразумевают почитание всего духовного, то есть берущего своё начало от человеческой духовности.

Такой подход к явлению культуры заслуживает внимания, поскольку, по нашему мнению, определение Рерихами данного понятия в значительной степени отражает его сущность. При всех дальнейших употреблениях нами термина «культура», мы будем вкладывать в него смысл, адекватный его значению, принятому в Живой Этике.

Проанализируем далее представление Рерихов о роли культуры в формировании нового человека.

Преображение человеческого существа посредством культуры может осуществляться двумя путями. Первый из них связан с сознательным восприятием культуры, претворённой в творчестве других людей. Второй путь представляет собой собственную творческую деятельность. Однако, несмотря на то, что мы провели дифференцирование функции культуры на два аспекта, необходимо подчеркнуть, что данное подразделение условно, поскольку творчество человека неразрывно связано с восприятием им различных образов.

Как известно, все образы, воспринятые человеком, не исчезают бесследно, но сохраняются в глубинах его сознания. Поэтому, приступая к раскрытию роли культуры в преображении человека, нам предстоит вновь обратиться к вопросу о сознании.

В первом параграфе первой главы мы рассматривали сознание человека как трёхуровневую энергетическую систему, образованную подсознанием, бодрствующим сознанием и сверхсознанием. Мы также писали, что подсознание является хранилищем всех мыслей и эмоций, всех знаний человека, приобретённых им с момента рождения. Это обусловлено тем, что различные представления человека, когда-либо появлявшиеся в его сознании, из сферы бодрствующего сознания переходят в подсознание и пребывают в нём, оказывая в той или иной степени влияние на дальнейшую жизнедеятельность человека. В этой связи В.М. Бехтерев подчёркивал, что бессознательная сфера «является той сокровищницей нашей души, в которой хранится в скрытом состоянии большинство некогда ярко блиставших в сознании представлений и из которой происходит постоянное обновление сознательной сферы»[156].

Вследствие этого, восприятие человеком культуры приводит к изменению его подсознания, то есть приводит к трансформации его сознания. Всемирно известный призыв Рерихов к культуре обосновывается именно этой особенностью человеческого сознания и представляет собой императив настоящего времени, поскольку современная социальная ситуация в России и в мире характеризуется множеством антагонизмов и другими негативными факторами, обусловливаемыми массовой бездуховностью, связанной с отсутствием культуры.

Н.К. Рерих, говоря о путях преодоления подобной ситуации, писал, что «кризис мира вовсе не материальный, но именно духовный. Он может быть исцелён лишь духовным обновлением»[157].

В качестве пути такого духовного обновления Рерихи рассматривали приобщение человека к культуре. Так как посредством её ассимиляции происходит преображение его подсознания, которое влияет на его деятельность. А каждый творческий акт вносит изменения в его духовность, ибо каждое такое действие влияет на формирование, совершенствование качеств человека.

Таким образом, культура представляет собой реальный путь изменения человека, так как сознательное к ней отношение приводит к преображению его сознания, трансформируя тем самым его существо. Вследствие этого, целенаправленное приобщение к культуре является важнейшим фактором формирования нового человека. Поэтому Рерихи культуре отводят особое место в человеческой эволюции.

Об огромной роли культуры в преображении человека говорили многие мыслители. Так, например, А. Белый подчёркивал, что последняя цель культуры состоит в пересоздании человечества[158].

«Близится время, – писала Е.И. Рерих, – когда стоящие во главе стран начнут поддерживать в государственном масштабе все просветительные созидания. Пусть и женщины, и всё молодое поколение встанут на защиту культуры против всех притеснений и гонений, пусть всеми мерами охранят этот культ огня жизнедателя. Не могут страны жить без этого творческого огня. Разложение неминуемо там, где угасает Культ-Ура»[159].

Говоря о культуре, как о направлении самосовершенствования человека, мы считаем необходимым обратиться к понятию красоты, поскольку без красоты существование культуры невозможно.

Красота в учении Живой Этики рассматривается как энергетическое явление, связанное с Высшим. Она представляет собой формы выражения Высшего. Только то, что содержит в своей основе Высшее, в действительности является красотой.

Л.В. Шапошникова следующим образом определяет понятие красоты: «Красота, в её истинном понимании, есть тонкая и высоковибрационная энергетика. Она является не только важнейшим фактором в эволюции человечества, но и олицетворяет собой творческую силу в Космосе как таковом»[160].

Человек может совершенствоваться только посредством восприятия красоты, так как при таком восприятии происходит одухотворение его сознания, повышение его энергетики. В этом плане в Живой Этике говорится, что «человек возвышается, приобщаясь к Прекрасному, смотря на Прекрасное, слушая о Прекрасном, мысля путями Прекрасного»[161]. При этом в сознании человека происходят изменения, обусловливающие одухотворение его мышления, которое впоследствии выразится в его деятельности, а также и в отношении к окружающей действительности. В связи с этим, знаменитое изречение Ф.М. Достоевского – «красота спасёт мир» было уточнено Н.К. Рерихом – «сознание красоты спасёт»[162], ибо только осознание красоты, то есть её сознательное восприятие, делает её частью внутреннего мира человека, оказывая в дальнейшем благотворное влияние на его мысли и поступки.

Восприятие красоты способствует эстетическому развитию человека. Приобщаясь к культуре, человек постепенно вырабатывает способность отличать красоту от безобразия. Кроме того, он начинает иначе воспринимать культуру других народов, так как в их национальном достоянии он также становится способным видеть красоту, которая проявляется в разных обрядах и обычаях, религиозных верованиях и так далее. А это, в свою очередь, приводит его к пониманию сущностного единства культуры всех народов, а также к более терпимому отношению к представителям различных этнических групп. «Все созидательные элементы, – пишет Н.К. Рерих, – стремятся к взаимному пониманию. Язык творчества и есть тот общечеловеческий язык, понимаемый сердцем. А что же может быть более светоносно, более взаимопонятно, нежели язык сердца, перед которым все звуковые наречия являются скудными и примитивными? Только творчество во всём его многообразии вносит мирную объединяющую струю во всё жизнестроение. И тот, кто, несмотря на окружающие затруднения, стремится по этому пути Света, тот выполняет насущную задачу эволюции»[163].

Одной из наиболее актуальных социальных проблем современности является проблема межнациональных и межрелигиозных отношений. Она заключается в необходимости достижения мирного сосуществования представителей различных народов и религиозных конфессий.

Решение этой проблемы видится нам посредством развития духовности человека и просвещения. При этом просвещение мы рассматриваем как синоним культуры.

Следует отметить, что в определённой степени созвучная позиция по данному вопросу присуща многим учёным. Так, например, Е.А. Когай пишет, что «развитый духовно человек готов к сотрудничеству с представителями иных культур, иных вероисповеданий, готов к поведению, основанному на самоуважении и уважении к интересам других»[164].

Ранее мы говорили, что жизнедеятельность человека обусловливается его сознанием и мировоззрением. В этой связи, существование напряжённости в межнациональных и межрелигиозных отношениях может быть рассматриваемо с точки зрения недостаточного уровня развития человеческого сознания. По мере формирования в человеке духовности, человек будет становиться более терпимым к национальным особенностям других народов и их культурам, более расположенным к единению с ними, так как формирование высшего сознания способствует осознанию того, что человек един, независимо от его принадлежности к той или иной нации или религиозной конфессии. Поэтому процесс развития высшего сознания должен привести к разрешению многих существующих в настоящее время социальных проблем.

В связи с этим целесообразно вспомнить, что ещё известный французский мыслитель П. Тейяр де Шарден, говоря об эволюции и сознании, писал, что «эволюция – возрастание сознания. Возрастание сознания – действие к единению»[165].

Таким образом, П. Тейяр де Шарден также подчёркивал связь между развитием сознания и тенденцией к единению.

Мы уже отмечали, что кроме восприятия культуры, претворённой в творчестве других людей, преображение человека может осуществляться также посредством его собственной творческой деятельности, направленной на созидание им культуры.

Творчество (созидание) является неотъемлемым фактором жизни каждого человека, ибо человек имеет возможность творить психически, то есть обладает способностью к психотворчеству. Если выразиться более точно, то можно сказать, что каждый человек постоянно пребывает в состоянии психического творчества.

Сразу же отметим, что под психотворчеством мы подразумеваем деятельность человека, основанную на влиянии излучаемой им во внешний по отношению к нему мир психической энергии.

Во втором параграфе первой главы, при рассмотрении космического закона энергетического обмена, мы писали, что каждый человек вступает в энергообмен с различными космическими объектами, воздействуя на них посредством своей психической энергии. Мы также приводили высказывания по данному вопросу различных учёных, которые в своих трудах обосновывают возможность энергетического влияния человека на объективную реальность.

К этому следует добавить, что о возможности человеческого психотворчества достаточно много писал академик В.М. Бехтерев, к работам которого мы уже неоднократно обращались. Так, исследуя вопрос энергетического взаимодействия между людьми, он пришёл к выводу о социальном бессмертии каждого человека[166]. Социальное бессмертие, согласно В.М. Бехтереву, заключается в том, что энергия человека, излучаемая им во внешний мир, никуда не исчезает (закон сохранения энергии), а воспринимается другими существами и передаётся ими следующим, претерпевая при этом определённые изменения. «Можно сказать, - писал В.М. Бехтерев, - что в течение своей жизни человек, если можно так выразиться, рассеивает свою энергию среди близких и неблизких ему лиц, которые в свою очередь передают приобретённое другим, а те – третьим и так далее до пределов человеческих взаимоотношений, причём в претворённом виде это влияние личности на других, себе подобных, в свою очередь будет воздействовать на саму личность, первоначально давшую толчок к воздействию на других.

В собирательной человеческой личности все взаимно связаны друг с другом, и нет ни одного происшествия, которое не отразилось бы в той или иной мере всюду. Один подвиг вызывает преемственно другой подвиг, и одно преступление влечёт за собой другое преступление»[167].

Энергетическое воздействие человека на окружающую действительность сопряжено с его ответственностью за результаты его психотворчества. Поскольку все его негативные проявления, такие, например, как ненависть и злоба, исходящие во внешний мир, приведут к пагубным последствиям, которые, в итоге, отразятся на нём самом; тогда как духовные влияния человека станут причиной одухотворения мира.

В этом плане можно говорить о необходимости красоты во всех видах человеческого творчества. Красивыми должны быть мысли, чувства и поступки человека.

Приобщаясь к культуре, человек ассимилирует красоту, преображающую его сознание, что также обусловливает одухотворение его творчества. Так как сознание человека творит из того материала, которым оно обладает. Поэтому восприятие культуры способствует одухотворению человека и его деятельности. В этом заключается одна из важнейших функций культуры.

Не останавливаясь более на анализе творчества, так как основные аспекты данного вопроса были рассмотрены нами раньше – во время анализа труда как фактора преображения человеческого существа, приступим к раскрытию взгляда Рерихов на методы духовного самосовершенствования, способствующие формированию нового человека.

В Живой Этике интенсивное духовное развитие человека связывается с наличием учителя (наставника), который направляет и корректирует процесс совершенствования своего ученика. Данный процесс основывается на действии космического закона иерархии, который мы рассмотрели в предыдущей главе. При этом преображение человека осуществляется только посредством приложения им собственных усилий к своему духовному развитию. Поэтому, даже в случаях оказания ему помощи со стороны учителя, будет правильным говорить о процессе его самосовершенствования.

Ранее мы отмечали, что в Живой Этике раскрываются два пути формирования нового человека. Первый из них связан с направляющим действием закона кармы, проявляющимся в тех или иных объективных условиях человеческой жизни. Второй основан на самосовершенствовании человека. Однако Рерихи подчёркивают, что первым путём можно двигаться лишь до определённого предела, за которым должно последовать вступление на второй путь или же духовная деградация. Вследствие этого, в Живой Этике основной акцент делается на самосовершенствование человека.

Методы духовного самосовершенствования, раскрытые в Живой Этике, направлены на развитие человеческого сознания, так как формирование нового человека – это формирование высшего сознания. Как справедливо отметил в своей диссертации Д.А. Шаров: «Процесс совершенствования в Живой Этике понимается прежде всего как работа над сознанием»[168].

Важнейшим условием формирования нового человека является развитие воли. Под волей подразумевается способность человека подчинять своему духу всю свою низшую природу.

Рерихи говорят о воле как об основе совершенствования, так как безвольный человек не может развивать свою духовность. Поэтому в учении Живой Этики особое внимание обращается на развитие воли. В качестве одного из методов её развития предлагается утверждение ежедневного контроля человека над собственными мыслями, чувствами и поступками и приведение их в соответствие с принципом красоты.

Этот фактор является крайне актуальным для современного человечества, ибо в настоящее время большинство людей строят свою жизнь на принципах, не соответствующих красоте и культуре. А это, в результате, привело ко многим деструктивным последствиям, обусловленным массовой бездуховностью и безнравственностью.

В осуществлении этого метода есть значительные затруднения, ибо достижение полного контроля над мыслями, чувствами и поступками может потребовать очень длительного времени. Однако все усилия, прилагаемые в этом направлении, постепенно будут давать всё более значимые результаты, а в процессе реализации такой деятельности будет развиваться воля.

Повседневная жизнь человека предоставляет ему огромные возможности для развития воли, так как почти каждый день он сталкивается с такими объективными условиями, которые требуют от него проявление воли с целью обуздания, например, своих эмоций. В этом плане жизнь является хорошей школой.

Кроме того, можно каждый день ставить себе задачу преодоления какого–либо негативного качества в себе, например, раздражения. Это обусловит необходимость контроля над своей эмоциональной сферой и недопущения эмоций в случае появления соответствующих объективных факторов.

В подобных ситуациях, наряду с развитием воли, станут изживаться и отрицательные стороны человеческой природы – негативные привычки, коренящиеся в подсознании человека. Таким образом, будет иметь место также процесс преображения подсознательного.

Следует подчеркнуть, что трансформация разных негативных свойств человека может осуществляться на основе действия космического закона противоположностей, в соответствии с которым каждому отрицательному качеству противополагается положительное. Так, раздражению противопоставляется терпение, ненависти – любовь, безволию – воля, страху – мужество и так далее. Мысленно утверждая в себе антипод изживаемого свойства, можно избавляться от различных негативных особенностей своего сознания.

Процесс трансформации негативных качеств человека в их противоположности мы будем называть процессом очищения сознания. В результате этого процесса происходит преображение человеческого существа, реализовывается формирование нового человека.

Волю можно также развивать через утверждение в своём внутреннем мире разных состояний сознания, необходимых в тех или иных конкретных ситуациях. Так, например, можно настраивать своё сознание на волне спокойствия, любви, радости, бодрости, мужества и так далее. Это откроет возможность перед человеком обрести более высокую степень свободы (независимости) от объективных факторов его жизни.

Таким образом, при помощи данного метода можно развивать волю в повседневной жизни, не прибегая к каким–либо специальным упражнениям. А это, по нашему мнению, является позитивной характеристикой рассмотренного метода.

В Живой Этике основной упор в развитии воли делается на овладение собственным мышлением, то есть на овладение своей мыслью, что предполагает развитие умения сосредоточения мыслей. Как известно, человеческому уму (интеллекту), во время его бодрствования, свойственно находиться в состоянии постоянной занятости разными мыслями. Интеллект у большинства современных людей характеризуется разбросанностью (хаотичностью) его деятельности, что проявляется в неспособности подавляющей части человечества в течение даже сравнительно небольшого периода времени сосредоточивать свои мысли на одном объекте.

Выработка умения концентрации мышления является важнейшим фактором в овладении мыслью. Кроме того, непроизвольное мышление, как правило, приводит к засорению подсознания, препятствуя тем самым духовному развитию. В Живой Этике, в этом плане, написано: «Вреднее всего так называемые невольные мысли. Каждая сознательная мысль уже содержит некоторую организованность, но хуже всего малые бродяги, которые без смысла засоряют пути»[169].

В качестве одного из методов овладения мышлением можно использовать способ учиться мгновенно освобождаться от нежелательных мыслей посредством переключения своего внимания от одного объекта к другому. Содержание мышления, таким образом, можно изменять при сосредоточении внимания на желаемом объекте. С целью духовного развития, человеку нужно направлять своё внимание на объекты красоты. Так как в таком случае будет происходить одухотворение его сознания, насыщение его тонкими, одухотворёнными энергиями. При этом переключение внимания необходимо осуществлять быстро и в полном объёме. Это означает, что процесс мышления, связанный с предыдущим объектом, никак не должен отражаться на последующих мыслях.

Данный метод духовного самосовершенствования, по нашему мнению, заслуживает внимания, ибо он позволяет вырабатывать умение управлять собственным мышлением в процессе почти любой человеческой деятельности. Его использование может способствовать развитию контроля над мыслями, что является одним из условий развития духовности.

Ранее мы говорили, что труд человека, как умственный, так и физический, требует концентрации мышления. Однако различные виды труда по-разному оказывают воздействие на формирование умения сосредоточивать свои мысли. Так, умственный труд предполагает более значительную степень сосредоточения мышления, чем физический. Хотя физическая деятельность человека также основывается на его мыслительной работе, поскольку до осуществления какого-либо физического действия человек должен предпослать ему вначале соответствующую мысль. В этой связи, в учении Живой Этики говорится о значении рукоделия в выработке умения сосредоточения. «Не напрасно древние мудрецы, – подчёркивается в Живой Этике, – предлагали заниматься художествами или ремёслами. Каждый должен был приобщаться к такому рукоделию. Они имели в виду средство сосредоточения. Каждый в стремлении к совершенствованию напрягал волю и внимание. Даже на немногих дошедших до нас предметах можно видеть высокое качество ремесла. Именно теперь настало время снова вернуться к качеству рукоделия. Нельзя положить духовное ограничение в предел машин. Нужно заполнить время качеством рукоделия, которое обновит воображение. Именно качество и воображение соединены на ступенях огненного достижения»[170].

В Живой Этике много внимания уделяется способности человека к воображению.

Как известно, ни одна прошедшая через сознание человека мысль не исчезает бесследно, а сохраняется в глубинах его существа, оказывая в дальнейшем влияние на его деятельность и развитие. Вследствие этого, особое значение приобретает необходимость очищения сознания, прежде чем приступать к целенаправленному развитию мыслительных способностей.

Воображение является одним из важнейших факторов преображения человека, так как оно может стать причиной ускорения процесса, как духовного совершенствования человека, так и его деградации. Потому что разные мысли оказывают разное воздействие на развитие человека.

В Живой Этике особенности воображения человека связываются с его опытом. Под опытом здесь подразумеваются все накопления человеческого сознания – подсознания, бодрствующего сознания и сверхсознания. Развитие воображения заключается в насыщении сознания разными мыслеобразами, так как порождение новых мыслей происходит на основе уже имеющегося в сознании человека материала. Для самосовершенствования необходимо насыщать своё сознание образами красоты. При этом для усиления развития воображения нужно учиться ярко переживать создаваемые образы.

Насыщению сознания человека различными мыслеобразами способствует его приобщение к произведениям искусства. Под искусством здесь мы подразумеваем художественную деятельность человека, созидающую красоту.

Кроме того, развитию воображения могут содействовать путешествия, ибо во время путешествий появляется возможность познавать культуру и жизнь разных народов и расширять тем самым своё сознание.

В Живой Этике приводятся также специальные методы развития воображения. Так, например, сидя дома в кресле, можно вообразить себя стоящим на противоположной стороне улицы и воспринимающим все происходящие там события.

Мысленное представление себя в тех или иных условиях содействует развитию не только воображения, но и многих других качеств и способностей человека, позволяющих ему в большей степени овладеть своим мышлением. Так, к примеру, воображение невозможно без сосредоточения. Помимо этого, воображение сопряжено с наблюдательностью, так как ненаблюдательный человек не сможет ясно вызвать в своём сознании соответствующий образ, ибо он не будет запечатлён в нём в подробностях.

В Живой Этике приводятся разные методы развития наблюдательности. Один из них заключается в восприятии какого-либо предмета, а затем в его подробном описании. «В древности, – пишется в Живой Этике, – обучали тонкой зоркости. Для этого ставили перед учеником какой-либо предмет, затем через некоторое время неожиданно предлагали закрыть глаза и описать видимость предмета. Обычно такое представление давалось нелегко. Люди воображают, что они запомнили отчётливо, но в сущности они усвоили лишь очертания, но не могут указать характерные особенности. Но именно в таких особенностях заключаются стиль и сущность предмета»[171].

В качестве одного из способов проверки уровня наблюдательности человека в Живой Этике предлагается следующий. Незаметно для испытуемого можно перемещать в его комнате с места на место различные предметы. При этом человек, характеризуемый высокой степенью наблюдательности, достаточно быстро заметит изменения в его обстановке. По мере значительности таких изменений, в момент их обнаружения испытуемым, можно судить об уровне развития у него данного качества.

Все качества человека взаимосвязаны между собой. Определённая степень развития одного качества обусловливает возможность соответствующего развития другого. Так, например, человеку, которому несвойственна высокая степень наблюдательности, будет достаточно трудно развивать своё сознание, так как для восприятия явлений действительности необходимо отмеченное выше качество. А человек, не имеющий накоплений сознания, не будет обладать сильным воображением.

С другой стороны, наблюдательность также обусловливается разными качествами. Так, например, нельзя говорить о наличии наблюдательности при отсутствии бдительности, то есть при отсутствии постоянного внимания ко всему происходящему, как внутри самого человека, так и во внешнем по отношению к нему мире. Поскольку без постоянной бдительности человек может не заметить многие важные для него явления.

Таким образом, действительное формирование нового человека может реализовываться только при гармоничном развитии разных качеств.

В этой связи обратимся к фрагменту Живой Этики, в котором говорится о некоторых методах работы Гаутамы Будды со своими учениками, направленных на достижение всестороннего духовного развития человека: «Среди занятий, когда утомление уже овладевало учениками, Будда предлагал самый неожиданный вопрос и ждал скорейшего ответа. Или, поставив самый простой предмет, предлагал описать его не более чем тремя словами или не менее чем сотнею страниц. Или, поставив ученика перед запертою дверью, спрашивал: чем откроешь её? Или посылал музыкантов под окно и заставлял петь гимны совершенно противоположных содержаний. Или, заметив докучливую муху, предлагал ученику повторять слова, неожиданно сказанные. Или, проходя перед учениками, спрашивал: сколько раз прошёл? Или, заметив боязнь перед животными или перед явлениями природы, ставил условием побороть»[172].

Из приведённого текста видно, что для развития разнообразных качеств человека могут применяться самые неординарные методы.

Раскрыв ряд конкретных методов самосовершенствования, рассмотрим вопрос формирования способности синтетического восприятия человеком действительности, представляющей собой важнейший признак нового человека.

Во втором параграфе первой главы мы писали о существовании космического закона противоположностей, в соответствии с которым все явления Космоса носят двойственный характер. При этом человеческий ум (интеллект) ограничен односторонним подходом к этим явлениям. Он может воспринимать лишь одну сторону объекта, не имея при этом целостного представления о нём.

Если обратиться к знаменитой гегелевской триаде: тезис–антитезис–синтез, то в отношении интеллекта можно сказать, что ему свойственно познание либо тезиса, либо антитезиса, либо поочерёдно тезиса и антитезиса, но никак не их синтеза.

В этом плане в Живой Этике подчёркивается, что синтетическое познание явлений Космоса, то есть их целостное восприятие, является особенностью не интеллекта, а шестого принципа человеческой природы.

Проблема развития синтетического познания состоит в необходимости развития шестого принципа.

В основе формирования синтетического познания, или в терминологии Живой Этики – чувствознания (интуиции), лежит вмещение пар противоположностей. Только при вмещении обоих полюсов единого явления постепенно совершенствуется способность целостного восприятия действительности. В случаях одностороннего подхода к явлениям происходит их искажённое понимание.

Помимо этого, синтетическое познание можно развивать и иными путями. Так, в Живой Этике отмечается, что оно всегда проявляется при встрече с другими людьми, при принятии человеком решений и так далее. Для его восприятия бодрствующим сознанием необходима определённая степень концентрации на нём. Только при соблюдении этого условия оно начинает развиваться.

Синтетическое познание предполагает умение видеть оба полюса познаваемого явления. При этом в Живой Этике подчёркивается необходимость выявлять в каждом, даже самом отрицательном на первый взгляд, явлении его положительную сторону и сосредоточивать на ней своё внимание. Только таким образом может осуществляться самосовершенствование человека. В противном случае, будет иметь место негативное отношение к подобным явлениям, что обусловит замедление процесса духовного развития.

Представленные нами методы преображения человеческого существа далеко не исчерпывают собою всего материала по этой проблеме. При выборе конкретных методов мы руководствовались стремлением выявить наиболее значимые из них.

Рассмотрение вопроса самосовершенствования человека как главного направления его духовного развития позволяет сделать следующие выводы.

В учении Живой Этики данному вопросу уделено огромное внимание, так как самосовершенствование человека – это один из основных вопросов его существования, поскольку без приложения человеком усилий к своему духовному развитию его эволюция замедлится и постепенно перейдёт в инволюцию.

В концепции Живой Этики основой преображения человека считается труд, ибо он обусловливает развитие качеств человеческого сознания.

В этом учении особое внимание уделено культуре, которая связывается с духом человека, с его творческой деятельностью. Культура в философии Рерихов является важнейшим фактором формирования нового человека.

В Живой Этике также приводятся методы самосовершенствования, позволяющие формировать конкретные качества сознания. Почти все они предполагают утверждение примата Индивидуальности человека над его личностью.

Важнейшим признаком нового человека в Живой Этике считается его способность синтетически воспринимать действительность. Развитие этой способности основывается на вмещении пар противоположностей, присущих природе каждого явления.

Проведённый анализ концепции нового человека в учении Живой Этики позволяет подвести итоги исследования.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведения диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

В основу духовного совершенствования человека в Живой Этике положено новое миропонимание, в котором человек представляется как микрокосм, подобный в своей сущности Макрокосму. Он является частью Космоса, пребывающей в состоянии непрерывного энергетического обмена с окружающей действительностью, Космосом. Этот энергообмен лежит в основе развития человека и человечества.

В учении Живой Этики человек представлен семеричным по природе существом, объединяющим собой Миры Плотный, Тонкий и Огненный. Его природа образована следующими принципами (началами): 1) физическое тело; 2) тонко-материальный прототип физического тела; 3) кама-рупа; 4) животный разум; 5) интеллект; 6) духовный разум (духовность); 7) Дух (Монада).

Совокупность четвёртого, пятого и шестого антропологических принципов рассматривается в Живой Этике как сознание. При этом четвёртый принцип характеризуется как подсознание, пятый – как бодрствующее сознание, а шестой – как сверхсознание, или высшее сознание человека.

Проведённый нами анализ показал на наличие определённых соответствий между идеями о сознании человека, содержащимися в философии Рерихов, и научными представлениями о нём. Так, к примеру, в Живой Этике говорится о значительной степени автономности сознания человека от его физического тела и о возможности выхода сознания за пределы тела. Это положение Живой Этики находит подтверждающую интерпретацию в научных трудах В.М. Бехтерева, А.В. Иванова, Л.В. Лескова, А.Л. Чижевского и ряда других учёных. Кроме того, некоторые современные учёные, как отечественные, так и зарубежные, констатируют факт существования в человеке сверхсознания. А это, в свою очередь, свидетельствует в сторону научного подтверждения определённых положений, образующих мировоззренческую систему Живой Этики.

Космическая эволюция человека в концепции исследуемого учения представлена как постепенный процесс последовательного развития каждого из его семи принципов, начиная с физического тела. При этом в течение длительного времени достигаются такие качественные изменения, которые приводят к завершению доминирующего развития одного начала и становятся предпосылкой формирования следующего.

Современный этап эволюции человечества – это время особое, исключительное. Время, характеризуемое глубоким всесторонним кризисом человека. Настоящее время – это период, в котором решается судьба человечества, его будущее, особо актуально стоит вопрос его выживания в сложившейся кризисной социально-исторической действительности. В Живой Этике данный период связывается с завершением развития пятого принципа человеческой природы – интеллекта и началом целенаправленного развития духовности. Только духовное преображение человека и человечества может стать, согласно Рерихам, путём выхода из создавшихся условий. Такое преображение предполагает развитие в человеке его высшего сознания.

Наше исследование показало, что в учении Живой Этики новый человек рассматривается как человек, характеризуемый духовным уровнем сознания. Критерием отличия нового человека от представителя вида Homo sapiens является наличие в нём духовности. Поэтому проблема формирования нового человека заключается в необходимости развития человеческой духовности.

В Живой Этике под духовностью человека понимается такое состояние его сознания, которое обусловливается синтезом всего опыта человеческого духа. Духовность – это синтетический сплав всех качеств человека, являющихся элементами его Индивидуальности. Таким образом, развитие духовности человека – это процесс формирования и совершенствования тех или иных качеств его высшего сознания.

Решение проблемы формирования нового человека в Живой Этике представляется в двух взаимосвязанных аспектах.

Первый из них связан с доминирующим влиянием объективных условий жизни человека на его духовное развитие. Второй аспект – с самосовершенствованием человека.

Основой преображения человеческого существа является труд. При этом смысл труда представляется в развитии качеств человеческого сознания. Труд – это высшая ценность человека, ибо он обусловливает его эволюцию. Каждый определённый вид труда способствует совершенствованию тех или иных качеств человека. Поэтому человек может сам, по собственному желанию, заниматься такими видами деятельности, в которых будут формироваться возможности для всестороннего духовного развития.

Труд также является фактором развития психической энергии человека. Во время добровольного, радостного и напряжённого труда происходит повышение его энергетического потенциала, то есть повышение человеческой энергетики. В ином случае, когда человек занят подневольной деятельностью, его психическая энергия расточается.

Постоянный труд является необходимым условием духовного совершенствования человека. При этом отдых в обычном его понимании может быть рассматриваем как смена различных видов человеческой деятельности.

Важнейшим фактором преображения человека является культура, которая, как мы установили, связывается в Живой Этике с духом человека, с его творчеством.

Формирование нового человека с помощью культуры может реализовываться двумя путями. Первый из них предполагает сознательное восприятие культуры, претворённой в творчестве других людей. Второй путь представляет собой собственную творческую деятельность.

Духовное совершенствование человека первым путём основывается на преображении его сознания, обусловленном его приобщением к культуре, осуществлённой другими людьми.

В этой связи, в процессе нашего исследования было установлено глубинное воздействие культуры на человеческое сознание. Вследствие этого мы можем утверждать, что приобщение к культуре является важнейшим фактором формирования нового человека.

Во время исследования мы выявили, что преображение человека вторым путём реализовывается в результате его творчества, направленного на созидание культуры.

Мы рассмотрели также методы духовного самосовершенствования, позволяющие формировать конкретные качества человеческого сознания. Почти все они основываются на утверждении примата духа человека над его низшей природой.

В процессе анализа определено, что развитие человека, согласно Рерихам, возможно только при условии его энергообмена со структурами, имеющими более высокий по отношению к нему энергетический потенциал.

В учении Живой Этики важнейшим фактором формирования нового человека считается взаимодействие с высокоразвитыми духовными существами, значительно превосходящими человечество по уровню сознания.

Это положение Живой Этики неоднозначно воспринимается различными учёными. В его отношении нет в настоящее время единого общепринятого мнения. Поэтому мы полагаем наиболее правильным предоставление вынесения решения по данному вопросу науке будущего, которая, обладая более значительными, по сравнению с современными, возможностями, сможет объективно разрешить его.

Помимо этого, проведённое нами исследование показало, что одним из ключевых признаков нового человека является его способность синтетически познавать действительность. Эта способность заключается в его умении целостно воспринимать явления Космоса.

В основе развития отмеченной выше способности лежит вмещение пар противоположностей. Только при вмещении обоих полюсов единого явления постепенно формируется и совершенствуется способность целостного восприятия действительности.

Во время решения поставленных задач мы также установили, что важнейшей характерной чертой нового человека в концепции Живой Этики является его осознание своей глубинной связи с Высшим. Следствием же такого состояния выступает осознание им своего единства со всем сущим.

Таким образом, в учении Живой Этики под новым человеком подразумевается человек, характеризуемый сознанием, качественно отличающемся от сознания, свойственного виду Homo sapiens. Формирование такого человека основывается на развитии духовных качеств представителя вида Homo sapiens. Поэтому основной упор в достижении данной цели должен быть сделан на целенаправленную работу человека над собой, над своим сознанием.

В целом, как нам представляется, в диссертации решены поставленные задачи и достигнута цель нашего исследования.

         Полученные нами выводы и результаты могут быть использованы:

-         при теоретическом осмыслении особенностей развития, духовно-нравственного совершенствования человека;

-         при изучении отдельных вопросов философской антропологии, социальной философии, социологии, психологии, физиологии и ряда других наук о человеке и обществе;

-         при выработке, принятии и практической реализации политических решений, направленных на развитие общества;

-         при разработке учебных программ и пособий по курсам философии, социологии, культурологии, политологии и психологии.

Дальнейшее направление исследования концепции нового человека может быть посвящено углублению и расширению научных представлений о синтетической особенности восприятия человеком действительности, а также комплексному анализу человеческого сознания.

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1.     Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М.: Мысль, 1991. – 301 с.

2.     Акимов А.Е. Что нас ждёт в торсионном поле? // Человек, 1994. – № 5.     – С. 39-46.

3.     Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – М.: Наука, 2000. – 351 с.

4.     Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. – 400 с.

5.     Барулин В.С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. / Монография. – СПб.: Алетейя, 2000. – 431 с.

6.     Башкова Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В.И. Вернадский, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, К.Э. Циолковский). / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Тула, 2004. – 22 с.

7.     Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х т. – М.: Искусство, 1994. Т. 1 – 478 с. Т. 2 – 571 с.

8.     Бердяев Н. Смысл истории. – М.: Мысль, 1990. – 175 с.

9.     Бердяев Н. Судьба России: Сочинения. – М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 1998. – 735 с.

10.      Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. – М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. – 311 с.

11.      Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: Правда, 1989. – 607 с.

12.      Бескова И.А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ).       – Москва, 2001. – 268 с.

13.      Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия. – М.: Мысль, 1994. – 366 с.

14.      Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. – М.: Наука, 1994. – 399 с.

15.      Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т.            – СПб.: Алетейя, 1999. Т. 1 – 256 с. Т. 2 – 283 с.

16.      Бехтерев В.М. Объективная психология. – М.: Наука, 1991. – 476 с.

17.      Бехтерева Н. О мозге человека: ХХ век и его последняя декада в науке о мозге человека. – СПб.: Нотабене, 1997. – 67 с.

18.      Библия. – М.: Новая жизнь – Советский союз, 1991. – 1220 с.

19.      Блаватская Е.П. Ключ к Теософии. – М.: «Сфера» РТО, 1993. – 319 с.

20.      Блаватская Е.П. Комментарии к «Тайной Доктрине». – М.: Новый Центр, 1998. – 167 с.

21.      Блаватская Е.П. Новый Панарион. – М.: МЦФ, 1994. – 511 с.

22.      Блаватская Е.П. Разоблачённая Изида. В 2-х т. – Т. 1. – М.: Золотой Век, 1993. – 770 с.; – Т. 2. – М.: Золотой Век, 1994. – 756 с.

23.      Блаватская Е.П. Скрижали Кармы. – М.: МЦФ, 1995. – 511 с.

24.      Блаватская Е.П.  Тайная  Доктрина.  В  2-х  т. – М.: Т-Око, 1991. Т. 1 – 845 с. Т. 2 – 1008 с.

25.      Блаватская Е.П.  Тайная  Доктрина. Том 3. – Новосибирск: ИЧП «Лазарев В.В. и О», 1993. – 511 с.

26.      Блаватская Е.П. Теософский словарь. – М.: Сфера, 1994. – 638 с.

27.      Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000. – 1535 с.

28.      Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход. // Вопросы психологии, 1992. – № 3-4. – С. 24-33.

29.      Букин А.О. Творчество Н.К. Рериха в культурном взаимодействии России и Индии. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Саранск, 1999. – 139 с.

30.      Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1977. – 567 с.; – Т. 2.     – М.: Мысль, 1978. – 575 с.

31.      Вернадский В.И.  Научная  мысль  как  планетное  явление. – М.:  Наука,  1991. – 271 с.

32.      Волков В.В. Философия культуры Н.К. Рериха. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Тверь, 1998.    – 178 с.

33.      Грани Агни Йоги. 1959 г. – Новосибирск: Свет, 2004. – 239 с.

34.      Грани Агни Йоги. 1960 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1993.       – 279 с.

35.      Грани Агни Йоги. 1961 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994.       – 399 с.

36.      Грани Агни Йоги. 1962 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994.       – 314 с.

37.      Грани Агни Йоги. 1963 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994.       – 318 с.

38.      Грани Агни Йоги. 1964 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994.       – 316 с.

39.      Грани Агни Йоги. 1965 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1995.       – 287 с.

40.      Грани Агни Йоги. 1966-1967 гг. – Алма-Ата: Вуташ, 1996. – 448 с.

41.      Грани Агни Йоги. 1968-1969 гг. – Алма-Ата: Вуташ, 1997. – 430 с.

42.      Грани Агни Йоги. 1970 г. – Новосибирск: Цэрис, 1997. – 287 с.

43.      Грани Агни Йоги. 1971 г. – Новосибирск: Цэрис, 1997. – 286 с.

44.      Грани Агни Йоги. 1972 г. – Новосибирск: Цэрис, 1998. – 284 с.

45.      Делокаров К. Закончилось ли противостояние науки и религии? // Общественные науки и современность, 1996. – № 1. – С. 74-84.

46.      Егорова Ю.Р. Духовность как социально-философская проблема. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Уфа, 2001. – 154 с.

47.      Зайцев А.К. Философия космического сознания. – Калуга: Эйдос, 2001.   – 139 с.

48.      Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. – СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. – 307 с.

49.      Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. // Вопросы психологии, 1991. – № 2. – С. 15-36.

50.      Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 2002. – № 2.    – С. 15-29.

51.      Иванов А.В. Мир сознания. – Барнаул: АГИИК, 2000. – 240 с.

52.      Иванов А.В. Природа сознания: онтологические основания, гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал. / Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук.     – Москва, 1998. – 249 с.

53.      История философии в кратком изложении. / Пер. с чеш. И.И. Богута.        – М.: Мысль, 1991. – 592 с.

54.      Казначеев В.П. Феномен человека: космические и земные истоки.                      – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 1991. – 128 с.

55.      Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. – 304 с.

56.      Калинченко С.Б. Проблема «нового» человека в трудах политических деятелей 20-х г.г. /А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.В. Луначарский, Л.Д. Троцкий/. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. – Ставрополь, 1994. – 206 с.

57.      Кант И. Сочинения. В 6-ти т. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – 743 с.

58.      Капра Ф. Дао физики. – СПб.: Орис, 1994. – 302 с.

59.      Клизовский А. Основы миропонимания Новой Эпохи. В 3-х т. – Рига: Виеда, 1992. Т. 1 – 310 с. Т. 2 – 269 с. Т. 3 – 288 с.

60.      Когай Е.А. Экология культуры: предметное поле исследования. // Социально-гуманитарные знания, 2002. – № 5. – С. 136-145.

61.      Короткина Л.В. «Восток-Запад» в живописи Николая Рериха. / Диссертация на соискание учёной степени доктора искусствоведения.      – Санкт-Петербург, 2001. – 436 с.

62.      Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социальных специальностей вузов. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – 351с.

63.      Криптограммы Востока. – Рига: Угунс, 1992. – 143 с.

64.      Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии. // Вопросы философии, 1999.        – № 2. – С. 142-153.

65.      Лащенко Н.Д. Философско-педагогические взгляды Е.И. Рерих. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата педагогических наук. – Белгород, 2001. – 169 с.

66.      Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. – М.: Мысль, 1982. Т. 1 – 636 с.

67.      Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. – М.: Политиздат, 1989. – 508 с.

68.      Лесков Л.В. Кризис футурологии и МБК-концепция. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 1996. – № 2. – С. 34-48.

69.      Лесков Л.В. Семантическая Вселенная. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 1994. – № 2. – С. 3-18.

70.      Лесков Л.В. Философия нестабильности. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 2001. – № 3. – С. 40-61.

71.      Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. – № 2.           – С. 54-64.

72.      Лосский Н.О. История русской философии. – М.: Высшая школа, 1991.    – 559 с.

73.      Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию: Сборник. / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1992. – 415 с.

74.      Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека. Духовность и религиозность. // Философские науки, 2000. – № 3. – С. 116-127.

75.      Молодцова Е.Н. Традиционные знания и современная наука о человеке.   – М.: ТОО «Янус», 1996. – 271 с.

76.      Назаров В.Н. Введение в теологию русской культуры. – Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, 2003. – 269 с.

77.      Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование. – Тула: Издательство Тульского государственного педагогического института им. Л.Н. Толстого, 1993. – 331 с.

78.      Налимов В.В. В поисках иных смыслов. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. – 261 с.

79.      Налимов В.В. На грани третьего тысячелетия: что осмыслили мы, приближаясь к XXI веку. – М.: Лабиринт, 1994. – 73 с.

80.      Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 344 с.

81.      Напутствие Вождю. – Новосибирск: Свет, 1997. – 158 с.

82.      Новая Эпоха – Новый человек: Материалы Международной научно-практической конференции – 2000. – М.: МЦР, 2001. – 335 с.

83.      Новейший философский словарь. Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов.              – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999. – 877 с.

84.      Новый человек: факторы становления. Под ред. И.П. Стогния. – Киев: Вища школа, 1981. – 263 с.

85.      Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. Т. 1 – 444 с. Т. 2 – 431 с.

86.      Письма Елены Рерих (1932-1955). – Новосибирск: Вико, 1993. – 511 с.

87.      Письма Махатм. – Самара: Рериховский Центр духовной культуры г. Самары; РТО; Дизайн-сервис, 1993. – 719 с.

88.      Письма с Гор: Переписка Елены и Николая Рерих с Рихардом Рудзитисом.  В 2-х т. – Минск: Лотаць, 2000. Т. 1 – 586 с. Т. 2 – 606 с.

89.      Платон. Собр. соч. в 4-х т. – М.: Мысль, 1994. – Т. 3. – 656 с.

90.      Психологические аспекты буддизма. Отв. ред. Н.В. Абаев.                          – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. – 182 с.

91.      Рассел Б. История западной философии. В трёх книгах. – Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997. – 814 с.

92.      Рерих Е. У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – 463 с.

93.      Рерих Е.И. Письма (1919-1933). – М.: МЦР, 1999. – 431 с.

94.      Рерих Е.И. Письма (1934). – М.: МЦР, 2000. – 575 с.

95.      Рерих Е.И. Письма (1935). – М.: МЦР, 2001. – 767 с.

96.      Рерих Е.И. Письма (1936). – М.: МЦР, 2002. – 511 с.

97.      Рерих Е.И. Письма (1937). – М.: МЦР, 2003. – 383 с.

98.                       Рерих Е.И. Письма в Америку. В 3-х т. – М.: Сфера, 1996. Т. 1 – 495 с.    Т. 2 – 447 с. Т. 3 – 572 с.

99.                       Рерих Е.И. Письма в Америку (1923-1952). – М.: Сфера, 1999. – 479 с.

100. Рерих Е.И., Рерих Н.К., Асеев А.М. «Оккультизм и Йога». Летопись сотрудничества. Сборник. В 2-х т. – М.: Сфера, 1996. Т. 1 – 510 с. Т. 2 – 347 с.

101. Рерих Н. Алтай-Гималаи: Путевой дневник. – Рига: Виеда, 1992. – 336 с.

102. Рерих Н. Врата в будущее. – Рига: Виеда, 1991. – 227 с.

103. Рерих Н. Держава света. Священный дозор. – Рига: Виеда, 1992. – 285 с.

104. Рерих Н. Нерушимое. – Рига: Виеда, 1991. – 236 с.

105. Рерих Н. Цветы Мории. Пути Благословения. Сердце Азии. – Рига: Виеда, 1992. – 261 с.

106. Рерих Н.К. Листы дневника (1934-1935). – М.: МЦР, 1995. – 671 с.

107. Рерих Н.К. Листы дневника (1936-1941). – М.: МЦР, 2000. – 511 с.

108. Рерих Н.К. Листы дневника (1942-1947). – М.: МЦР, 2002. – 669 с.

109. Рерих Н.К. Письма в Америку (1923-1947). – М.: Сфера, 1998. – 733 с.

110. Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. – М.: Сфера, 1999. – 457 с.

111. Рерих Н.К. Шамбала. – М.: МЦР, 1994. – 207 с.

112. Рерих С.Н. Свет искусства. – М.: МЦР, 1994. – 91 с.

113. Рерих С.Н. Стремиться к прекрасному. – М.: МЦР, 1993. – 119 с.

114. Рерих Ю.Н. К изучению Калачакры. Паралокасиддхи. – Харьков: Основа, 1990. – 118 с.

115. Рокотова Н. Основы буддизма. – Новосибирск: Согласие, 2001. – 141 с.

116. Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – 2015 с.

117. Роуз С. Устройство памяти. От молекул к сознанию. – М.: Мир, 1995.       – 380 с.

118. Рудзитис Р.Я. Братство Грааля. – Рига: Угунс, 1994. – 319 с.

119. Русский космизм: Антология философской мысли. / Сост. С.Г. Семёнова, А.Г. Гачева. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. – 367 с.

120. Свет на Пути. Голос Безмолвия. Семь Врат. Два Пути. – Пер. с англ. Е.Ф. Писаревой. – Киев: СП Х. Г. С. «Укрполиграфсервис», 1991. – 63 с.

121. Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки, 1990. – № 12. – С. 100-104.

122. Смирнова Л.Н. Феномен духовности: социально-философский аспект анализа. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Москва, 1997. – 151 с.

123. Соловьёв В.С. Сочинения в двух томах. – М.: Мысль, 1988. Т. 1 – 894 с. Т. 2 – 824 с.

124. Соловьёв В.С. Чтения о богочеловечестве. // Сочинения. / Сост. А.В. Гулыга. – М.: Раритет, 1994. – С. 13-168.

125. Сперри Р.У. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения. // Мозг и разум. Отв. ред. Д.И. Дубровский. – М.: Наука, 1994. – С. 20-44.

126. Струминский В.В. Новое мировоззрение. // Вестник РАН, 1993. Т.63.        – № 2. – С. 108-112.

127. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. – М.: Айрис-пресс, 2002. – 351 с.

128. Толстой Л.Н. Путь жизни. – М.: Республика, 1993. – 431 с.

129. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Трансперсональные состояния и психотехника. – СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1998. – 382 с.

130. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. // Феномен человека: Антология. – М.: Высшая школа, 1993. – С. 72-77.

131. Уилбер К. Проект Атман: Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. – М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2004. – 314 с.

132. Уранов Н. «Жемчуг исканий». – Рига: «Мир Огненный», 1996. – 296 с.

133. Уранов Н. Огненный подвиг. – Части 1 и 2. – Приложение к литературно-художественному альманаху «Новая Эпоха» («Мир Огненный»). – Рига-Москва, 2003. – 576 с.

134. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: Сфера, 1997.               – Выпуск 1. – 333 с.

135. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: МЦР; «Струна», 2000. – Выпуск 2. – 335 с.

136. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: МЦР; «Струна», 2001. – Выпуск 3. – 447 с.

137. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: МЦР; «Струна», 2002. – Выпуск 4. – 446 с.

138. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: МЦР; «Струна», 2003. – Выпуск 5. – 494 с.

139. Учение Живой Этики: Листы Сада Мории: Зов. – М.: МЦР, 1994.            – 170 с.

140. Учение Живой Этики: Листы Сада Мории: Озарение. – М.: МЦР, 1994.    – 232 с.

141. Учение Живой Этики: Община. – М.: МЦР, 1994. – 237 с.

142. Учение Живой Этики: Знаки Агни Йоги. – М.: МЦР, 1994. – 413 с.

143. Учение Живой Этики: Беспредельность. В 2-х частях. – М.: МЦР, 1995.  Часть 1 – 256 с. Часть 2 – 281 с.

144. Учение Живой Этики: Иерархия. – М.: МЦР, 1995. – 253 с.

145. Учение Живой Этики: Сердце. – М.: МЦР, 1995. – 353 с.

146. Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 1. – М.: МЦР, 1995.           – 365 с.

147. Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 2. – М.: МЦР, 1995.           – 296 с.

148. Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 3. – М.: МЦР, 1996.           – 373 с.

149. Учение Живой Этики: Аум. – М.: МЦР, 1996. – 299 с.

150. Учение Живой Этики: Братство. – М.: МЦР, 1996. – 278 с.

151. Учение Живой Этики: Надземное. В 3-х книгах. – Кн. 1. – М.: МЦР, 1996. – 413 с.; – Кн. 2. – М.: МЦР, 1996. – 430 с.; – Кн. 3. – М.: МЦР, 1997. – 428 с.

152. Философия Мартина Хайдеггера и современность: Сборник. / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. – М.: Наука, 1991. – 253 с.

153. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – 367 с.

154. Циолковский К.Э. Гений среди людей. / Сост. Л.В. Голованов, Е.А. Тимошенкова. – М.: Мысль, 2002. – 542 с.

155. Человек в системе наук. Отв. ред. И.Т. Фролов. – М.: Наука, 1989.             – 504 с.

156. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения. – М.: Политиздат, 1991. – 463 с.

157. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX век. – М.: Республика, 1995. – 527 с.

158. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – 767 с.

159. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса.               – Калуга: 1-ая Гостиполитография, 1924. – 72 с.

160. Чичерин Б.Н. Наука и религия. – М.: Республика, 1999. – 495 с.

161. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка.  – М.: Прозерпина, 1994. – 399 с.

162. Шапошникова Л.В. Веления Космоса. – М.: МЦР, 1995. – 143 с.

163. Шапошникова Л.В. Великое путешествие: Мастер (книга первая). – М.: МЦР, 1998. – 621 с.

164. Шапошникова Л.В. Великое путешествие: По маршруту Мастера (книга вторая). – Часть 1. – М.: МЦР, 1999. – 399 с.; – Часть 2. – М.: МЦР, 2000. – 543 с.

165. Шапошникова Л.В. Град Светлый. – М.: МЦР, 1998. – 188 с.

166. Шапошникова Л.В. Тернистый путь Красоты. – М.: МЦР, 2001. – 335 с.

167. Шапошникова Л.В. Философия космической реальности. // Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. – М.: МЦР, 2003. – С. 5-165.

168. Шапошникова Л.В. Этическая философия космической эволюции. // Антология гуманной педагогики: Живая Этика. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1999. – С. 5-23.

169. Шаров Д.А. Живая Этика Н.К. и Е.И. Рерихов. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Москва, 1994. – 177 с.

170. Шелер М. Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994. – 421 с.

171. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. – М.: Медиум, 1994. – 255 с.

172. Юнг К.Г. Психология бессознательного. – М.: ООО «Издательство АСТ-ЛТД», «Канон +», 1998. – 399 с.

173. Barborka G.A. The Divine Plan. – Adyar, Madras: The Theosophical Publishing House, 1992. – 586 p.

174. Barborka G.A. The Story of Human Evolution. – Adyar, Madras: The Theosophical Publishing House, 1979. – 153 p.

175. H.P. Blavatsky and The Secret Doctrine. Edited by V. Hanson. – Wheaton, Ill.: The Theosophical Publishing House, 1988. – 254 p.

176. Judge W.Q. The Ocean of Theosophy. – Pasadena, California: Theosophical University Press, 1973. – 205 p.

177. Purucker G. de. Fountain-Source of Occultism. – Pasadena, California: Theosophical University Press, 1974. – 756 p.

178. Purucker G. de. Man in evolution. – Pasadena, California: Theosophical University Press, 1977. – 371 p.

179. Spiritual Aspects of the Healing Arts. Compiled by D. Kunz. – Wheaton, Ill.: The Theosophical Publishing House, 1986. – 317 p.

180. Wilber K. The Spectrum of Consciousness. – Wheaton, Ill.: The Theosophical Publishing House, 1989. – 374 p.

 



1 Беседа сотрудников журнала «Шпигель» Р. Аугштайна и Г. Вольфа с М. Хайдеггером 23 сентября 1966 г. // Философия Мартина Хайдеггера и современность: Сборник. / Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. – М.: Наука, 1991.  – С. 242-243.

2 Мамардашвили  М.К.  Сознание  и  цивилизация. // Как я понимаю философию: Сборник. / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. – 2-е изд., изм. и доп.  – М.:  Издательская группа «Прогресс»; «Культура», 1992. – С. 107.

3 Агни Йога – огненная связь.

[4] Клизовский А. Основы миропонимания Новой Эпохи. В 3-х т. – Рига: Виеда, 1992. Т. 1 – 310 с. Т. 2 – 269 с.   Т. 3 – 288 с.

[5] Рудзитис Р.Я. Братство Грааля. – Рига: Угунс, 1994. – 319 с.

[6] Работы Б.Н. Абрамова 1959-1972 гг. опубликованы под общим названием «Грани Агни Йоги»: Грани Агни Йоги. 1959 г. – Новосибирск: Свет, 2004. – 239 с.; Грани Агни Йоги. 1960 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1993. – 279 с.; Грани Агни Йоги. 1961 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994. – 399 с.; и др.

[7] Уранов Н. «Жемчуг исканий». – Рига: «Мир Огненный», 1996. – 296 с.; Уранов Н. Огненный подвиг. – Части 1 и 2. – Приложение к литературно-художественному альманаху «Новая Эпоха» («Мир Огненный»). – Рига-Москва, 2003. – 576 с.; Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. – М.: Сфера, 1997. – Выпуск 1. – 333 с.; и др.

[8] Шапошникова Л.В. Веления Космоса. – М.: МЦР, 1995. – 143 с.;  Шапошникова Л.В.  Град Светлый. – М.: МЦР, 1998. – 188 с.; Шапошникова Л.В. Тернистый путь Красоты. – М.: МЦР, 2001. – 335 с.; Шапошникова Л.В. Философия космической реальности. // Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. – М.: МЦР, 2003. – С. 5-165; и др.

[9] С  14 декабря 2004 года  на базе  Международного Центра Рерихов  работает  Объединённый научный центр проблем космического мышления.

[10] Новая Эпоха – Новый человек: Материалы Международной научно-практической конференции – 2000. – М.: МЦР, 2001. – 335 с.

[11] Стогний И.П. Труд как важнейший фактор формирования нового человека. // Новый человек:  факторы  становления.  Под  ред.  И.П. Стогния. – Киев: Вища школа, 1981. – С. 48.

[12] Шапошникова Л.В. Град Светлый. – М.: МЦР, 1998. – С. 151.

[13] Шапошникова Л.В. Град Светлый. – М.: МЦР, 1998. – С. 153.

[14] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 385.

[15] Там же. – С. 334.

[16] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 341.

[17] Там же.

[18] Цит. по: Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1.         – С. 46-47.

[19] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 230-231.

[20] Там же. – С. 231.

[21] См.: там же. – С. 228.

[22] Письма Елены Рерих (1932 - 1955). – Новосибирск: Вико, 1993. – С. 434.

[23] Там же.

[24] Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Трансперсональные состояния и  психотехника. – СПб.:  Центр «Петербургское Востоковедение», 1998. – С. 223.

[25] Ваврушек П. Философия древней и средневековой Индии. // История философии в кратком изложении. / Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1991. – С. 35.

[26] При  этом  необходимо  отметить, что  между  восточным  и  западным  пониманием  человека  имеет  место значительное различие.  Поэтому восточный и западный типы антропологии существенно различаются между собой.

[27] Платон. Собр. соч. в 4-х т. – М.: Мысль, 1994. – Т. 3. – С. 213-215.

[28] Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 381.

[29] Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 391.

[30] Книга Пророка Исаии: 26, 9;  1-е послание к Фессалоникийцам: 5, 23.

[31] Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1977. – Т. 1. – С. 199.

[32] Соловьёв В.С. Чтения о богочеловечестве. // Сочинения. / Сост. А.В. Гулыга. – М.: Раритет, 1994. – С. 154.

[33] Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. – М.: Правда, 1989. – С. 296.

[34] Рерих Е.И. Письма в Америку. В 3-х т. – М.: Сфера, 1996. – Т. 3. – С. 418.

[35] Там же. – С. 422.

[36] Там же. – С. 423.

[37] Рерих Е.И. Письма в Америку. В 3-х т. – М.: Сфера, 1996. – Т. 3. – С. 420.

[38] Блаватская Е.П. Кама. // Теософский словарь. – М.: Сфера, 1994. – С. 210.

[39] Блаватская Е.П. Рупа. // Там же. – С. 379.

[40] Клизовский А. Основы миропонимания Новой Эпохи. В 3-х т. – Рига: Виеда, 1992. – Т. 1. – С. 50-51.

[41] Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 438.

[42] Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. – М.: Мысль, 1978. – Т. 2. – С. 440.

[43] Уилбер К. Проект Атман: Трансперсональный взгляд на человеческое развитие. – М.: ООО «Издательство АСТ» и др., 2004. – С. 20-21.

[44] Зинченко В.П. Миры  сознания и структура  сознания. // Вопросы психологии, 1991. – № 2. – С. 22.

[45] См.: Шелер М. Положение человека в Космосе. // Избранные произведения. – М.: Гнозис, 1994.

[46] Грани Агни Йоги. 1964 г. – Новосибирск: ППК «Полиграфист», 1994. – С. 32.

[47] Учение  Живой  Этики:  Беспредельность.  В  2-х  частях.  –  М.:  МЦР,  1995. – Ч. 2. – С. 220.

[48] Рерих Е. У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – С. 284.

[49] Вернадский В.И. О научном мировоззрении. // Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991.         – С. 226.

[50] Цит. по:  Чижевский А.Л.  Физические факторы исторического процесса.  – Калуга: 1-ая Гостиполитография, 1924. – С. 57-58.

[51] Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга: 1-ая Гостиполитография, 1924.          – С. 57.

[52] Там же. – С. 57-58.

[53] Иванов А.В.  К проблеме онтологического статуса явлений сознания. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 2002. – № 2. – С. 24-25.

[54] Иванов А.В.  К проблеме онтологического статуса явлений сознания. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 2002. – № 2. – С. 25.

[55] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 63.

[56] Клизовский А. Основы миропонимания Новой Эпохи. В 3-х т. – Рига: Виеда, 1992. – Т. 1. – С. 46.

[57] Учение Живой Этики: Сердце. – М.: МЦР, 1995. – С. 13.

[58] Там же. – С. 12.

[59] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 3. – М.: МЦР, 1996. – С. 57.

[60] Шапошникова Л.В. Этическая философия космической эволюции. // Антология гуманной педагогики: Живая Этика. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1999. – С. 21.

[61] Цит. по: Делокаров К. Закончилось ли противостояние науки и религии? // Общественные науки и современность, 1996. – № 1. – С. 75.

[62] Юнг К.Г.  О  психологии  восточных  религий  и  философий.  – М.:  Медиум,  1994. – С. 94.

[63] См.: Капра Ф. Дао физики. – СПб.: Орис, 1994.

[64] Молодцова Е.Н. Традиционные знания и современная наука о человеке. – М.: ТОО «Янус», 1996. – С. 269.

[65] Боуэн М.  Духовность и личностно-центрированный подход. // Вопросы  психологии, 1992. – № 3-4. – С. 27.

[66] Там же. – С. 28.

[67] Там же.

[68] Иванов А.В. Природа   сознания:   онтологические   основания,   гносеологическая структура, культурно-синтетический потенциал. / Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. – Москва, 1998. – С. 57.

[69] Блаватская Е.П. Атма. // Теософский словарь. – М.: Сфера, 1994. – С. 69.

[70] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 205.

[71] Башкова Н.В. Проблема преображения человека в философии русского космизма (В.И. Вернадский, Н.К. Рерих, Е.И. Рерих, К.Э. Циолковский). / Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Тула, 2004. – С. 14.

[72] Память. // Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – Кн. 2. – С. 1135.

[73] Роуз С.  Устройство  памяти.  От  молекул  к  сознанию. – М.:  Мир,  1995. – С. 10.

[74] Сперри  Р.У.  Перспективы  менталистской  революции  и  возникновение  нового научного мировоззрения. // Мозг и разум.  Отв.  ред.  Д.И. Дубровский. – М.: Наука, 1994. – С. 21.

[75] Там же.

[76] Лесков Л.В. Семантическая Вселенная. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 1994.        – № 2. – С. 6.

[77] Лесков Л.В. Семантическая Вселенная. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 1994.        – № 2. – С. 7.

[78] Лесков Л.В. Философия нестабильности. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 2001.     – № 3. – С. 52.

[79] Струминский В.В. Новое мировоззрение. // Вестник РАН, 1993. Т.63. – № 2. – С. 112.

[80] Кулаков Ю.И. Синтез науки и религии. // Вопросы философии, 1999. – № 2. – С. 145.

[81] Там же. – С. 153.

[82] Рерих Е.И. Письма в Америку (1923-1952). – М.: Сфера, 1999. – С. 299.

[83] Шанский Н.М., Боброва Т.А. Персона. // Этимологический словарь русского языка.  – М.: Прозерпина, 1994.   – С. 231.

[84] Личина. // Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000.    – С. 501.

[85] Лобковиц Н. Что такое «личность»? // Вопросы философии, 1998. – № 2. – С. 55-56.

[86] Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманитарно-социальных специальностей вузов.      – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С. 247.

[87] Учение Живой Этики: Община. – М.: МЦР, 1994. – С. 25-26.

[88] Лобач В.В. Карма. // Новейший философский словарь. Гл. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. – Минск: Изд. В.М. Скакун, 1999. – С. 306.

[89] Клизовский А. Основы миропонимания Новой Эпохи. В 3-х т. – Рига: Виеда, 1992. – Т. 1. – С. 132.

[90] Учение Живой Этики: Знаки Агни Йоги. – М.: МЦР, 1994. – С. 81.

[91] Рокотова Н. Основы буддизма. – Новосибирск: Согласие, 2001. – С. 108.

[92] Там же.

[93] Там же.

[94] Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. – М.: Мысль, 1982. – Т. 1. – С. 237-238.

[95] Иерархия. // Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – Кн. 1. – С. 560.

[96] Учение Живой Этики: Иерархия. – М.: МЦР, 1995. – С. 121.

[97] Циолковский К.Э. Гений среди людей. / Сост. Л.В. Голованов, Е.А. Тимошенкова.  – М.: Мысль, 2002.              – С. 232.

[98] Циолковский К.Э. Гений среди людей. / Сост. Л.В. Голованов, Е.А. Тимошенкова. – М.: Мысль, 2002.               – С. 237.

[99] Учение Живой Этики: Иерархия. – М.: МЦР, 1995. – С. 206.

[100] Там же. – С. 207.

[101] Там же. – С. 212-213.

[102] Шапошникова Л.В. Философия космической реальности. // Листы Сада Мории. Книга первая. Зов. – М.: МЦР, 2003. – С. 41.

[103] Матл Я. Философия древнего и средневекового Китая. // История философии в кратком изложении. / Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1991. – С. 46.

[104] Шапошникова Л.В. Этическая  философия  космической  эволюции. // Антология гуманной педагогики: Живая Этика. – М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1999. – С. 9.

[105] Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга: 1-ая Гостиполитография, 1924.          – С. 55.

[106] Там же.

[107] Рерих Е. У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – С. 237-238.

[108] Там же. – С. 290.

[109] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 3. – М.: МЦР, 1996. – С. 217.

[110] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. – М.: Наука, 1991.– С. 128.

[111] Учение  Живой  Этики:  Беспредельность.  В  2-х  частях. – М.:  МЦР,  1995. – Ч. 1. – С. 132.

[112] Акимов А.Е. Что  нас  ждёт  в  торсионном  поле? // Человек, 1994. - № 5. – С. 43.

[113] Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения.          – Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. – С.43-44.

[114] Бескова И.А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ). – Москва, 2001. – С. 77-78.

[115] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 235-236.

[116] Там же. – С. 236.

[117] Учение  Живой  Этики:  Беспредельность.  В  2-х  частях.  –  М.:  МЦР,  1995. – Ч. 2. – С. 234-235.

[118] Лесков Л.В. Кризис футурологии и МБК-концепция. // Вестник Московского университета: серия 7 – философия, 1996. – № 2. – С. 44-45.

[119] Там же. – С. 45.

[120] Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки, 1990. – № 12.       – С. 102.

[121] Силуянова И.В. Духовность как способ жизнедеятельности человека. // Философские науки, 1990. – № 12.       – С. 102.

[122] Соловьёв  В.С.  Сочинения  в  двух  томах.  –  М.:  Мысль,  1988.  –  Т. 1.  –  С. 276.

[123] Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека. Духовность и религиозность. // Философские науки, 2000.       – № 3. – С. 117.

[124] Егорова Ю.Р. Духовность как социально-философская проблема. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Уфа, 2001. – С. 137.

[125] Зайцев А.К. Философия космического сознания. – Калуга: Эйдос, 2001. – С. 20.

[126] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 177.

[127] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 3. – М.: МЦР, 1996. – С. 306.

[128] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 422.

[129] Франкл В. Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990. – С. 41.

[130] Там же. – С. 294.

[131] Соловьёв В.С. Сочинения в двух томах.  – М.: Мысль, 1988. – Т. 2. – С. 634.

[132] Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. – М.: Мысль, 1991. – С. 285.

[133] Грани Агни Йоги. 1966-1967 гг. – Алма-Ата: Вуташ, 1996. – С. 416-417.

[134] Там же. – С. 417.

[135] Учение  Живой  Этики:  Беспредельность.  В  2-х  частях.  –  М.:  МЦР,  1995. – Ч. 1. – С. 110.

[136] Шапошникова Л.В. Тернистый путь Красоты. – М.: МЦР, 2001. – С. 246.

[137] Учение  Живой  Этики:  Беспредельность.  В  2-х  частях.  –  М.:  МЦР,  1995. – Ч. 1. – С. 118.

[138] Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. – Калуга: 1-ая Гостиполитография, 1924.       – С. 52.

[139] Циолковский К.Э. Гений среди людей. / Сост. Л.В. Голованов, Е.А. Тимошенкова. – М.: Мысль, 2002.            – С. 233.

[140] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 2. – М.: МЦР, 1995. – С. 262.

[141] Рерих Е. У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – С. 286.

[142] Кант И. Сочинения. В 6-ти т. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – С. 7-8.

[143] Чичерин Б.Н. Наука и религия. – М.: Республика, 1999. – С. 454.

[144] Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. // Феномен человека: Антология. – М.: Высшая школа, 1993. – С. 72.

[145] Назаров В.Н.  Живая Этика, или Агни Йога. // Введение в теологию русской культуры. – Тула: Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого, 2003. – С. 194.

[146] Рерих Е. У порога Нового Мира. – М.: МЦР, 2000. – С. 290.

[147] Учение Живой Этики: Надземное. В 3-х книгах. – М.: МЦР, 1997. – Кн. 3. – С. 319-320.

[148] Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. – М.: Сфера, 1999. – С. 81.

[149] Учение Живой Этики: Листы Сада Мории: Озарение. – М.: МЦР, 1994. – С. 200.

[150] Учение Живой Этики: Община. – М.: МЦР, 1994. – С. 43-44.

[151] Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. – М.: Сфера, 1999. – С. 44-45.

[152] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 1. – М.: МЦР, 1995. – С. 10.

[153] Рерих Н.К. Твердыня Пламенная. – М.: Сфера, 1999. – С. 46.

[154] Учение Живой Этики: Иерархия. – М.: МЦР, 1995. – С. 93.

[155] Грани Агни Йоги. 1966-1967 гг. – Алма-Ата: Вуташ, 1996. – С. 80.

[156] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 221.

[157] Рерих Н. Держава света. Священный дозор. – Рига: Виеда, 1992. – С. 242.

[158] Белый А.  Критика.  Эстетика.  Теория  символизма.  В  2-х  т.  –  М.:  Искусство, 1994. – Т. 1. – С. 53.

[159] Письма Елены Рерих (1929-1938). В 2-х т. – Минск: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. – Т. 1.           – С. 79.

[160] Шапошникова Л.В. Тернистый путь Красоты. – М.: МЦР, 2001. – С. 5.

[161] Учение Живой Этики: Надземное. В 3-х книгах. – М.: МЦР, 1997. – Кн. 3. – С. 258.

[162] Рерих Н.К. Листы дневника (1936-1941). – М.: МЦР, 2000. – С. 50.

[163] Рерих Н. Держава света. Священный дозор. – Рига: Виеда, 1992. – С. 100.

[164] Когай Е.А. Экология культуры: предметное поле исследования. // Социально-гуманитарные знания, 2002.        – № 5. – С. 145.

[165] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. – М.: Айрис-пресс, 2002. – С. 250.

[166] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 237.

[167] Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х т. – СПб.: Алетейя, 1999. – Т. 1. – С. 236.

[168] Шаров Д.А. Живая Этика Н.К. и Е.И. Рерихов. / Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Москва, 1994. – С. 138.

[169] Учение Живой Этики: Знаки Агни Йоги. – М.: МЦР, 1994. – С. 326.

[170] Учение Живой Этики: Мир Огненный. – Часть 2. – М.: МЦР, 1995. – С. 200.

[171] Учение Живой Этики: Надземное. В 3-х книгах. – М.: МЦР, 1996. – Кн. 2. – С. 131.

[172] Учение Живой Этики: Листы Сада Мории: Озарение. – М.: МЦР, 1994. – С. 159.

Судьба 200-х манускриптов Е.И.Рерих из архивов гос.музея Рерихов
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: