От редакции сайта "Живая Этика в мире"

Название данного материала "Есть ли гарантии, что наследие Рерихов, находящееся в МЦР, не будет распродано или разворовано" не есть творческая выдумка редакции сайта, а представляет собой цитату из ниже приводимой статьи (см. подчеркивание). Несмотря на то, что этот текст написан 16 лет назад (весной 2000-го года) как ответ на статью в «Российской газете» от 17.02.2000, вопросы затронутые в нём об общественном или государственном статусе рериховского наследия, актуальны как никогда, особенно в свете создания в этом году государственного музея семьи Рерихов при государственном музее Востока и выселения Международного Центра Рерихов из занимаемой им усадьбы Лопухиных. Ссылки добавлены редакцией сайта "Живая Этика в мире".

* * *

Кто владеет всенародным достоянием? 

  • usadba_lopuhinyh

В «Российской газете» от 17.02.2000 г. была опубликована статья «Завещание и наследники»,[1] касающаяся судьбы тех материальных ценностей семьи Рерихов, которые в настоящее время находятся в России. Само по себе внимание к проблемам наследия Рерихов замечательно. И мы надеялись, что в статье будет дан взвешенный и беспристрастный анализ ситуации, будет представлена точка зрения всех конфликтующих сторон.   Вместо этого, мы видим тенденциозную защиту лишь одной стороны — Шапошниковой Л.В. Поэтому, встав на путь необъективности и пристрастности, автор — Виктория Молодцова, — волей или неволей, исказила многие факты. Поэтому у нас по содержанию статьи возникли некоторые вопросы и уточнения. Рассмотрим главный из них: на каком основании Шапошникова Л.В. присвоила себе право распоряжаться наследием Рериха и, более того, претендовать на коллекцию картин Музея Востока? Сначала чисто юридическая сторона дела.

МЦР не является правопреемником СФР. Неправомерность МЦР представить себя правопреемником СФР подтверждается документами Министерства юстиции РФ от 10.02.93 г. № 11-144/0 и от 30.12.93 г. № 7-1061/0. Вам не нравятся эти заключения? Тогда добро пожаловать в суд. Нет, боятся. Почему боятся? После распада СССР наследником его является Россия. Правильно? Значит, фонд должен стать скорее Российским фондом Рерихов. Так? А международная организация — это совсем другое.

С.Н. Рерих ничего о международном фонде не писал и не говорил.    Зачем же это было проделано? Значит, это кому-то выгодно. Выгодно, прежде всего, Шапошниковой Л.В. Пусть она опубликует устав МЦР достаточным тиражом, чтобы общественность могла сравнить его с уставом СФР. Не публикует. Не хочет…

Между тем, там есть кое-что любопытное.   Например, фигурирует некая болгарская фирма «Лада М» как одна из организаций, по инициативе которых создан МЦР. Каковы права этой фирмы? Чем она так приглянулась руководству МЦР? У С.Н. Рериха про «Ладу М» точно ничего нет. Или этот вопрос поправимый, и вскоре мы сможем узнать, что Святослав Николаевич только о «Ладе М» и говорил?

Рассмотрим пункт 1.2 устава МЦР.[2] «Центр является международным неправительственным общественным объединением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами международного права, Уставами ООН и ЮНЕСКО, международными Конвенциями.., действующим законодательством СССР, а также настоящим Уставом».

В уставе же СФР,[3] пункт 1, сказано: «Советский фонд Рерихов (в дальнейшем — Фонд) — всесоюзная самоуправляемая общественная организация, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Конституцией СССР, законодательством Союза ССР и союзных республик, а также с настоящим Уставом».

Как видим, эти две организации весьма различны.

С вопросом по завещанию тоже много неясного. Если директор Музея Востока высказывает сомнения в подлинности завещания, значит, он имеет для этого какие-то основания. Почему бы не провести экспертизу документа? Честному человеку бояться нечего.   Но Шапошникова Л.В. не опубликовала текст завещания (хотя бы фотокопии), не отдает текст на экспертизу. Это факт.

Зато Шапошникова Л.В. всячески отрицает подлинность писем Девики Рани-Рерих.[4]   Напомним, что, после ухода с физического плана Святослава Николаевича, это была прямая и единственная наследница имущества семьи. И, с юридической точки зрения, воля последней имеет решающее значение.   Для Шапошниковой Л.В. выгодно отрицать подлинность писем Девики Рани-Рерих.   Странная позиция. Или ты сомневаешься в подлинности обоих документов (и завещания Святослава Николаевича, и писем Девики Рани-Рерих), или признавай подлинность обоих. Но лучший способ борьбы с сомнениями — экспертиза.   Шапошникова Л.В. же пошла другим путем. Она голословно обвиняет Девику Рани-Рерих в недееспособности на момент подписания писем. Цитата из статьи: «К июню 1993 года состояние Девики Рани не позволяло ей ни писать, ни продиктовать такой текст». То есть — немая и недееспособная старуха. Читаем дальше: «письмо Девики Рани-Рерих, которая в это время находилась уже в состоянии полного беспамятства…» Короче, полный инвалид.   Однако самое интересное начинается позже.

В отель «Ашок» пробираются некие личности: «Немногие друзья, которым тогда удавалось проникнуть в номер отеля, где жила Рани…» Так и видятся друзья, по-пластунски пересекающие ковровые дорожки отеля или с использованием веревок спускающиеся с крыши, чтобы «проникнуть» в номер Девики Рани-Рерих.   Что же увидели эти герои-разведчики? Оказывается, Девика Рани-Рерих в доброй памяти.[5] На вопросы «друзей» Девика Рани-Рерих четко отвечает, что «ничего не знала ни о письме, ни о том, что собирается нарушить волю покойного, ни о том, что собирается сама поехать в Москву».   Вот это номер! На странице 2, в столбце 3 говорится, что Девика Рани-Рерих была полным инвалидом — ни писать, ни говорить не могла, — а тут чудо свершилось, и Девика Рани-Рерих дает показания, выгодные Шапошниковой Л.В. Жаль только, что имена друзей-разведчиков не приводятся.   Получается сознательное введение в заблуждение. Может, и не было никакого подвига разведчиков…

Далее в статье регулярно упоминается Мэри Пунача — женщина, которая обкрадывала семью Рерихов.   Но ни к МЦР, ни к Музею Востока она прямого касательства не имела. Но есть интересный абзац: «она скрыла настоящее завещание С.Н. Рериха, произвела на свет фальшивые завещания…» А это значит, что, возможно, прав В. Набатчиков, и документы МЦР тоже могут оказаться поддельными, а владение наследием — незаконным? Во всяком случае, исключить этого мы не можем.

Кстати, упоминавшийся в статье Деви Дас, якобы «преклонявшийся перед Рерихами и не желавший, чтобы их наследие было пущено по ветру», на самом деле приложил свою руку к разграблению имения Татагуни.   Адвокат Деви Дас оформил 233 акра имения — собственность С.Н. Рериха — на имя плантатора К. Бхагата, последний заплатил 9 млн. 630 тыс. рупий, что было гораздо ниже реальной цены. В дальнейшем адвокат помог плантатору получить и земельные наделы Девики Рани. Вот такой «светлый» человек…

Наследие Рерихов — это огромные материальные ценности. У нас же, в России, — это еще и власть над душами рериховцев. Потому понять мотивы деяний Шапошниковой Л.В. несложно. Кто такая Шапошникова Л.В. без картин, архивов? Никто. А власть и безнаказанность пьянят.   Председательствовать в президиумах, раздавать «медали Рериха» — и вдруг отказаться от этого?! Передать все в Государственный музей?! Да ни за что!

Министерство Культуры предлагает разрешить конфликт в судебном порядке. Но Шапошникова Л.В. чего-то боится, хотя, исходя из текста статьи, выиграть такой суд ей ничего не стоит. Почему Шапошникова Л.В. не хочет создания Государственного музея Рерихов? Тоже непонятно...

Напомним, что еще 4 ноября 1993 года Правительство РФ приняло постановление № 1221 «О создании Государственного музея Рерихов».[6] Напомним, что говорилось в нем:

«Учитывая выдающееся значение творчества Н.К. Рериха в истории отечественной культуры и пожелание г-жи Д. Рани-Рерих, Совет Министров — Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Принять предложение Министерства Культуры Российской Федерации, поддержанное Государственным комитетом Российской Федерации по управлению имуществом и правительством Москвы, о создании в г. Москве Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока, являющегося особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации...

7. Министерству Культуры Российской Федерации разработать и осуществить в 1993-1996 годах мероприятия по подготовке экспозиции и открытию Государственного музея Н.К. Рериха в 1996 году, предусмотрев все необходимые условия для сохранения коллекции и приема посетителей.

В. Черномырдин, Председатель Совета

Министров Правительства Российской Федерации».

Вместо действенной помощи в столь благородном деле Шапошникова Л.В. затевает непонятные игры и делает все, чтобы заблокировать столь нужное для дела Рерихов постановление.   Что, государственное финансирование, надлежащий уход за картинами, это плохо?! Никакого покушения на фонды МЦР тоже нет.   Но для личной власти Шапошниковой Л.В. Государственный Музей Н.К. Рериха — угроза номер один.

Будем надеяться, что вновь избранный Президент[7] даст поручение правительству РФ, и благодарное дело будет завершено, почитатели таланта семьи Рерихов смогут посетить Государственный музей любимого художника.

А теперь вдумайтесь: МЦР — общественная организация. Если с Шапошниковой Л.В. что-нибудь случится, какова будет судьба коллекции МЦР? Где брать деньги на поддержание коллекции? Сегодня деньги есть, а через год? А через 10? Или одним [днём] живем? Есть ли гарантии, что наследие, находящееся в данный момент в МЦР, не будет распродано или разворовано? [Подчёркивание ред. сайта]. Собственность-то не государственная, а, по сути дела, частная. Из Индии было вывезено около 5 тонн материальных ценностей. Все ли наследие цело, нет ли утрат? За десять лет, прошедших со дня приема наследия, опись поступившего не публиковалась, неизвестно, есть ли она вообще. В Государственном Музее такая ситуация практически невозможна.

Если МЦР будет, по каким-то причинам, ликвидироваться — куда уйдет наследие? С молотка? На нашей памяти рушились и более серьезные общественные организации, так что о возможном будущем думать надо сейчас. Трагедия общественного, по сути, Нью-Йоркского Музея не должна повториться! Музей был разграблен и разгромлен ловкими махинаторами, долгое время делавшими вид, что выполняют волю Рерихов. Кстати, это произошло перед планировавшейся Н.К. Рерихом передачей Музея в дар американскому народу.

Еще несколько штрихов.

У МЦР есть не только таинственные друзья, но и не менее таинственные враги, проходящие под кодовым названием «кто-то». Стр.7, 1-й абзац: «Таким образом, еще в апреле 1993 г., очень многое было ясно (кому и что? — прим.). И, видимо, кто-то очень хорошо понимал, что происходит». Найти бы этого понимающего человека… Эти «кто-то» толкнули заместителя директора Института Востоковедения Р.Б. Рыбакова написать письмо в Индию. Затем эти кто-то якобы пишут письмо за Д. Рани-Рерих и посылают его. 

Копию письма в аппарат правительства приносит «все тот же Р.Б. Рыбаков», что автор находит, почему-то, пикантным. Кстати, встретиться с Рыбаковым автор статьи почему-то не пожелала. А стоило бы узнать точку зрения доктора исторических наук, профессора, директора Института Востоковедения. Более того, он близко знал Святослава Николаевича и Девику Рани-Рерих в течение 30 лет и, в отличие от Шапошниковой, лучше представляет их жизнь.

Своеобразно описаны и представители Министерства Культуры. Это, по сути, банда негодяев, которые «дискредитируют государство», «не желают решать вопросы по справедливости», «упорствуют» и «не понимают, что делают».

В общем, у товарищей «неправильная позиция, или, как сказали бы в приснопамятные времена — «неверный уклон». Потому что есть одна генеральная линия — линия Шапошниковой Л.В., (которая многие годы проработала парторгом и соответствующий «опыт» имеет) — непогрешимого, незаменимого и бессменного генсека от рериховского движения.   Все, кто с ней не согласен — Министерство культуры, Министерство юстиции, Правительство РФ, Институт Востоковедения, Музей Востока, Академия Художеств, рериховцы с независимой позицией — все это уклонисты. А с уклонистами разговор короткий. Опыт тоже есть.

Начало деятельности Шапошниковой Л.В. в СФР ознаменовалось «сентябрьской чисткой» 1990 года, когда из Фонда было изгнано 20 человек, работавших на штатной основе, и 65 договорников. Многочисленные нарушения, как кадровой политики, так и финансовой дисциплины, были вскрыты Ревизионной комиссией СФР,[8] после чего, впрочем, была «зачищена» сама Ревизионная комиссия.[9]

Сейчас найти в МЦР людей с независимым мышлением невозможно. Не пора ли перестать слепо верить на слово Шапошниковой Л.В., даже если она по поводу и без повода величает себя единственной наследницей воли С.Н. Рериха? Зачастую это просто беззастенчивое психологическое давление.

Помнится, О. Бендер величал себя сыном лейтенанта Шмидта, разумеется, с материальной выгодой для себя. А чего стоят голословные утверждения о том, что «заботиться о коллекции Рериха, как это делает Центр, никто не станет!» Лучше бы Шапошникова Л.В. позаботилась о Родине и ее народах, а также о судьбе Мира, — во имя чего России и было передано С.Н. Рерихом наследие его семьи.

В конце концов, о чем речь — о продолжении и развитии дела Рерихов или о том, чтобы под громкие фразы о «защите» наследия прибрать к рукам огромные материальные ценности. За куш в 282 картины любой может затеять рискованную игру…

В чем суть проблемы? МЦР — это частная, никому (ни государству, ни общественности) не подконтрольная фирма. Дело, по сути, идет о приватизации картин Рерихов группой лиц, во главе с Шапошниковой Л.В., а картины эти представляют собой огромную ценность, и не только художественную ценность. Нам вообще непонятно, как люди, не являющиеся юридическими правопреемниками СФР, претендуют на наследие Рерихов?

Т.В. Медведева, С.И. Князев, Д.Г. Орлов,

г. Кемерово

Источник: http://www.urusvati.ru/or/or7.htm



[1] См. статью Виктории Молодцовой "ЗАВЕЩАНИЕ И НАСЛЕДНИКИ" ("Российская газета", 17 февраля 2000 г.) на сайте МЦР: http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_27.htm

[2] См. Устав Международного Центра Рерихов, принят 20 сентября 1991 г.: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/321-ustav-icr-1991

[3] См. Учредительные документы Советского Фонда Рерихов: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/34-uchreditelnye-dokumenty-sovetskogo-fonda-rerikhov

[4] См. Телеграмма и письмо Д.Рерих президенту РФ Б.Н.Ельцину, в котором она передаёт всё наследие Рерихов Государственному музею: http://www.lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/242-d-roerich-to-elzin

[5] См. Обращение Девики Рани Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г.: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/96-obrashchenie-deviki-rani-rerikh-k-russkim-druzyam-ot-3-10-1993-g

[6] См. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха" (утратило силу): http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/237-sovmin-1121-4-11-1993

[7] В 2000 году новым президентом РФ был избран В.В. Путин.

[8] См. Постановление Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с октября 1989 г. по февраль 1991 года: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/320-rev-kom-sfr-15-05-1991

[9] "Сменивший Б.Угарова на посту председателя правления СФР В.Лакшин не довел постановление ревизионной комиссии до сведения членов правления. В сентябре 1991 года он совместно с Л.Шапошниковой незаконно ликвидировал и правление, и ревизионную комиссию, и сам Советский фонд Рерихов. Тогда же без проведения отчетной конференции, без создания ликвидационной комиссии, без законного решения и процедур был создан Международный центр Рерихов, объявивший себя правопреемником СФР. Каковым он и по сей день не является..." (См. "Гарантом могло бы стать государство", Александра Юферова, председатель ревизионной комиссии бывшего Советского фонда Рерихов: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/90-garantom-moglo-by-stat-gosudarstvo )

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: