От  редакции сайта "Живая Этика в мире" 

  • cr-journal

Недавно в третьем номере сетевого рецензируемого научного издания «Культурологический журнал» при Российском НИИ культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачева (г. Москва) была опубликована статья "Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И. Рерих"[1] двух авторов − бывшего юриста Государственного музея Востока, Ю.С. Избачкова, и действующего Советника Министра культуры РФ, К.Е.Рыбака. Ниже мы приводим реакцию и комментарии некоторых членов рериховской общественности на данную статью. Источником всех цитат является группа "Рериховское Движение" на фейсбуке.[2] Тексты перепечатываются в оригинальном виде. Цитаты приводятся в хронологической последовательности.

 

* * *

 

Andrej Luft поделился 28 октября 2018 ссылкой и цитатой из вышеуказанной статьи Избачкова Ю.С. и Рыбак К.Е.: "Мы проанализировали позиции различных групп людей выступающих «за» и «против» публикации. Результат оказался неожиданным: линия раздела проходит по признаку потребить наследия Рерихов – производитель продукции на основе их наследия. Поддержали идею публикации люди, интересующиеся творчеством Рерихов «для себя» вне связи с деятельностью рериховских структур. Против выступили те, для которых творчество Рерихов является источником заработка или реализации научных амбиций, а также лица, активно вовлеченные в рериховские структуры (Центр Рерихов, Национальный рериховский комитет и др.)."

 

* * *

 

Элеонора Вейсманис, 28 октября 2018

Кирилл Евгеньевич Рыбак очередной раз продемонстрировал всем нам независимость личных суждений от чьего-либо влияния и это вызывает уважение.

 

* * *

 

Наталья Шлемова, 28 октября 2018

Отлично, социально зрелый и духовный Избачков в очередной раз всех облил...выставив как зомбированных придурышных сектантов и лайки пошли!...))) Просто удивительно! а РД надо выводы делать: нет дыма без огня....ведь "ментальный подход к Учению" иными вредным считается. Презентовать грамотно У.Ж.Э. в мир не можем...но кичимся близостью к иерархии. Данная хроническая ситуация... - факт проигрыша. РД - аморфно...никакое. НРК и МЦР за проф.непригодностью упразднению подлежат. Третья сила не вызрела. Только этот пункт и верен: "Поддержали идею публикации люди, интересующиеся творчеством Рерихов «для себя» вне связи с деятельностью рериховских структур. Против выступили те, для которых творчество Рерихов является источником заработка или реализации научных амбиций, а также лица, активно вовлеченные в рериховские структуры (Центр Рерихов, Национальный рериховский комитет и др.)".

 

* * *

 

Элеонора Вейсманис, 28 октября 2018

А разве не так? Только К.Е.Рыбак и прислушался к письмам общественности. ЦР [МЦР] объвил всех врагами, а НРК просто отказался от диалога с общественностью. В этом и есть трагедия РД. И чем дальше будут развиваться события в том же ключе, тем хуже для всех нас. Нужны общие идеи, нужен диалог. Общественные инициативы должны найти поддержку у научных сотрудников. До тех пор пока каждый будет оглядываться на личные амбиции и эгоизм ничего не получится. Общественное должно доминировать над личным. Мы не должны бояться " а вдруг не получится", мы должны пробовать... Сейчас от каждой организации на местах, и в центре зависит какое место займет Рериховское Наследие в культуре Российского государства. Как же всем нам не хватает активных, горящих сердцами людей, которые бы не сидели сложа руки, а проводили нужную работу по консолидации и объединению.

 

* * *

 

Элеонора Вейсманис, 29 октября 2018

Проведение Круглого стола по теме Дневников Елены Ивановны позволило бы обсудить многие вопросы и принять коллективное решение о необходимости серьезного, глубокого изучения оставленного в дар народу Наследия.

 

* * *

 

Наталья Шлемова, 29 октября 2018

Необходима институализации Живой этики, в том числе вызванная отсутствием плодотворного диалога между рериховской общественностью, движением последователей единого Знания и научным сообществом. Необходимо общими усилиями работать над составлением компендиума основных духовно-философских принципов и понятий единого Знания (как идеологии разумного Космоса), в целях снятия разночтений, противоречий и терминологического разнобоя. В противном случае, всё что связано с понятием Учения Жизни (теософия ЕПБ и У.Ж.Э.) будет продолжать оставаться в поле маргинальности.

 

* * *

 

Andrej Luft, 29 октября 2018

Наталья Шлемова, идея хорошая, но вот только в РД сегодня рулят рериховеды-культурологи, которые мало смыслят в Учении. А люди, которые занимаются Учением, на публику не стремятся. Да и сама рериховская публика особо не понимает разницу между рериховедами-культурологами и людьми, которые серьёзно занимаются Учением, публикуя труды на тему АЙ. Если первых тысячи и тысячи, то последних единицы. Поэтому институализации Живой Этики в ближайшем времени не предвидится.

 

* * *

 

Natalia Ivshina-Rosa, 31 октября 2018

Отвратительная статейка... Никакого стыда нет в показе перед всеми своей неграмотности, да ещё в культурологическом журнале. Прежде чем отзываться об Учителях Мудрости Гималаев в столь уничижительной форме, не имея ни капли уважения и понимания, о ком они пытаются писать и тем более анализировать, авторы могли хотя бы познакомиться с азами философско-религиозной мысли Востока, узнать хоть что-нибудь о тех именитых учёных, которые высоко и благоговейно почитают Их живые имена. До каких пор великие явления будут ставиться в разряд диковинных суеверных мифов, а последователи Рерихов будут спокойно с этим соглашаться и распространять их?! Учение Живой Этики – не бульварная пресса, не новостной канал, который так запросто можно давать на растерзание любому писаке.

Время религий прошло, которые давались в разные эпохи и народы. Но религиозные родоначальники учений чтились на высочайшем уровне и последователи их, ученики проходили строжайшую подготовку, дисциплину, прежде чем были куда-то допущены, приобщены и тем более, которые могли доносить до других людей свои идеи. Если раньше были религии, то сейчас жизненная единая этика взаимоотношений, призванная объединить народы. И родоначальники Живой Этики имеют полное право на уважительное отношение к себе. Так имейте совесть касаться Великих Имён с почтением, а если писать и распространять, так прежде хотя бы потрудитесь изучить прекрасные письменные труды тех, о ком пытаетесь говорить в прессе – Николая Константиновича Рериха, который для народа Индии почитался как Махариши и Елены Ивановны Рерих – величайшей женщины 20 столетия, Матери высочайшей Йоги, которой возложена ступа! Как авторы, так и распространители несут ответственность за сознания читающих.

 

* * *

 

Andrej Luft, 31 октября 2018

Авторы, конечно, Учения не знают, а судят о нём лишь по вторичным источникам, взятым исключительно из МЦРовских кругов. Поэтому и картина об Учении у них получилась такая искаженная. Но такой цели как оценить Учения АЙ авторы не ставили. Поэтому им можно простить эти промахи. Главная цель статьи, выраженная в её названии, всё же достигнута и выводы, которые я процитировал в данном посте вверху, считаю правильными.

 

* * *

 

Наталья Шлемова, 31 октября 2018

Andrej Luft, простить "промахи" дискредитации Института Космических Учителей?! Дискредитации имени Рерихов (на "детских дневниках и переживаниях", исходя из логики статьи, Учение построено)?! Простить намеренную профанацию и хамский тон статьи, непозволительный для докторов наук и государственных людей?!

Любые задачи в рамках приличий и хорошего тона решаются, в рамках научного подхода, а не сплетен и уничижительных редукций. Вопрос, о котором пишут, требует изучения, а не огульных заявлений. Статья заказная (мелкая, мстительная!), и дураку ясно, любой повод хорош, чтобы умалить всё, что связано с Живой Этикой, в наше ВНЕэтичное время. А то вдруг новое мировоззрение конкуренцию старому: православие, самодержавие, народность, - составит. И выставить всех последователей - сектантами и оппозиционерами. Равно, воспользовавшись сложностью герметического стиля Тетрадей Урусвати, поставить диагноз авторам и читателям, что и сделано в заключении статьи.

 

* * *

 

Andrej Luft, 1 ноября 2018

Из этой статьи следует вывод, что чиновники и юристы Минкультуры Учения не понимают и не принимают. Поэтому как можно ждать от них каких-то полезных дел на благо Учения? Под их руководством в музее Рерихов НИКОГДА (!) не будет продвижения Учения, а будет отражаться и развиваться только лишь искусствоведческое, рериховедческое направление. Слепы те рериховцы, которые до сих пор этого не поняли и возлагают какие-то надежды на гос.музей Рерихов, мол там будет культура и наука, Учение и Рерихи, - нет не будет там Учения НИКОГДА!!! Те полтора года, пока существует ГМР в усадьбе Лопухиных, лишь подтверждают здесь сказанное.

 

* * *

 

Natalia Ivshina-Rosa, 1 ноября 2018

Никто не умаляет авторов статьи по их профессиональному поприщу. Люди могут быть неплохими и кем-то уважаемы, и вращаются они в рериховском сообществе. В таком случае, если люди бы хотели сделать полезное, почему не дать на редакцию их статью рериховедам прежде, чем публиковать? Стремящиеся сделать пользу, будут аккуратно оценивать то, в чём они не специализируются. Ведь одно дело, когда юристы просто занимаются своим юридическим делом, без влезания в философские материи и уж тем более их трактовки на широкую аудиторию. И совершенно другое, когда люди соединяют в себе знание своего дела с сердечным пониманием тонких аспектов научно-философской мысли Нового Провозвестия.

В данном случае, авторы статьи позорят не только самих себя, пытаясь говорить о том, в чём не разбираются, но и приобщают к своему псевдо-анализу общественность, которая вовсе далека от предмета, нанося ущерб стараниям, которые вкладывали Рерихи и их Руководители всю свою жизнь во имя блага людей помощи миру, формируя для себя соответственную поддержку в научных кругах.

Хочется ещё раз напомнить - прежде чем прикасаться к Учению, полезно хотя бы книги, статьи, сказки профессора Н.К.Рериха почитать, «Основы Миропонимания Новой Эпохи» Клизовского, полюбить их, сделать их мысли своими, прожить, а потом уже решать, готов или нет к восприятию, вмещению дальнейшего, что говорить о стороннем взгляде вообще?

Так же и мысли Вел. Уч. будут в помощь: «Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя – по числу отпечатков книги». (Источник: «Листы Сада Мории. Зов»).

Сколько сказано зевакам, профанам «не влезай, убъёт» при соприкосновении с Огнём Духовным, а потом когда пострадают от своих посеянных причинно-следственных связей, хулу несут на Источник.

 

* * *

 

А.В.Владимиров, 1 ноября 2018

Да, действительно, как правильно написали многие из читателей, эти чиновники, авторы и соавторы статьи, не понимают Учения и не имеют элементарного социологического уровня, руководствуясь обывательскими примитивными представлениями. И вполне очевидно, что если их сверху не понудят, то сами они навстречу Учению и духовности, отличающихся от госправославия, не двинуться. Но взрослый человек, осознавая, что совершилась несправедливость (разгром эпицентра, завещанного Святославом Рерихом), и зная историю той же нашей страны, да и других стран, такой взрослый человек верит, что уйдут эти чиновники, сменятся ветра, и время исправит совершившуюся несправедливость. Слишком много времени ушло на споры вокруг команды, которая возглавляла Эпицентр. Но подобно тому, как важнее было сохранить Россию, а уже какая команда в ней окажется у руля, красная или белая, и т.п. - время само разобралось, так и для РД важнее иметь Средоточие, Эпицентр, в том числе и фактически освящённый последним из Рерихов. Поэтому на заявления нынешних чиновников и Ко рериховцы смотрят как на действия временщиков, а РД рано или поздно восстановит свою институциональность, восстановит свой представительный Орган (Центр), который будет иметь моральное право от лица всего РД обращаться и в Госдуму и в международные организации. Без представительного Органа движение в современных условиях не воспринимается Государством.

 

* * *

 

Вера Голенищева-Кутузова, 1 ноября 2018

Главное, не какие эти два человека статьи пишут, а что они делают! А они оба и Рыбак и Избатчиков люди чести и совести. Если бы не их личное старание, не видать бы нам с вами Дневников Елены Ивановны Рерих! Это совершенно же очевидно, зачем же осуждать тех, благодаря кому вы расширяете сознание?

Andrej Luft, никакого мрака в этой статье лично я не вижу. Статья написана не для рериховской аудитории. А для материалистического научного понимания проблемы. Все ясно и четко изложено и разложено по полочкам именно для тех, кто хочет разобраться в теме, не вникая в глубины философии Учения Живой Этики.

 Наталья Шлемова, спасибо за Ваше мнение, дорогая Наталья! Но что Учителю до того, что кто-то высказался о Нем и об Учении не в уважительном и как Вы говорите, хамском тоне! Мы же не религиозные фанатики, а наши Учителя не суровые надсмотрщики, надо относиться к Учению как мне кажется, несколько иначе. Защищать да, надо! Но если речь идёт о различном мировоззрении, то любая защита со стороны больше похожа на гнев церковников. Ну не сжигать же нам всех тех, кто не понимает философии Живой Этики на костре инквизиции!

И за это всем нам лично нужно сказать спасибо так нелюбимым Вами чиновникам из минкульта Рыбаку и Избачикову. Никто не знает кто больше приносит пользы для распространения Учения - т.н. рериховцы, любители побиться за собственную правоту, или вот такие скромные слуги народа. Все связано, над всем есть проведение, над всем властвует закон кармы.

 

* * *

 

Slava Pettersson, 2 ноября 2018

Дорогая Вера, не строй пожалуйста иллюзий, что только благодаря Рыбаку мы имеем публикацию Дневников Е.Рерих. Это только благодаря письму международных рериховских организаций!

 

* * *

 

Marina Koval, 7 ноября 2018

Этой весной Юрий Избачков и Кирилл Рыбак помогли нам больше всех других - получить доступ к архиву Рерихов. За это им - огромная благодарность. Мы 25 лет ждали, что будет выполнена просьба Святослава Рериха - опубликовать труды родителей. К. Рыбак и Ю. Избачков помогли выполнить обещание, данное Святославу. Спасибо им! Статья их - попытка дать анализ феномену Рерихов и Учения Живой Этики. Очевидно, что авторы не знают Учения... Ну что ж... Мы встречаем много людей в жизни, которые не знают нашей Агни-Йоги. Надеюсь, что и Кирилл, и Юрий начнут скоро изучать Живую Этику и, как и мы, восхитятся необыкновенной глубиной и свободой мысли нашего Учения.

 

* * *

 

Slava Pettersson, 8 ноября 2018

Протест против "Научной" Статьи Советника Министра Культуры Рыбака К. Е. "Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И. Рерих". 2018.

Мы, Общество Агни Йога Швеция, выражаем протест "научной" статье Советника инистра Культуры РФ Рыбака К. Е., где объявлена полная дискредитация филосовского наследия Е.И.Рерих, которое является достоянием всех прогрессивно мыслящих людей мира, да и вообще всего человечества. Мы готовы принять на себя такую "тяжелую ношу", как наследство Е.И.Рерих, переданное России Семьей Рерихов, с целью сохранения и распрастранения для всего человечества и будем добиваться передачи нам в Европу наследства Е.И.Рерих.

Анализируя содержание статьи, официального лица Советника Министра Культуры РФ, можно сделать вывод, что Россия в нем явно не нуждается. В "научной" статье Советника Министра Культуры Рыбака К.Е., который является официальным лицом государства РФ прослеживается явное неприятие "Учения Жизни" Е.И.Рерих, и вообще ставится под сомнение психическое состояние Е.И.Рерих, что считаем неприемлимым. Тем более, что Рыбак К.Е. не имеет профессионального врачебного образования, чтобы делать такие выводы.

В статье также прослеживается полное оскорбление людей, которые изучают наследие и труды Е.И.Рерих. Советник Рыбак К. Е. решил одной статьей уничтожить не только так называемых последователей Л. Шапошниковой - "шапошниковых", что заслуженно, но и всех людей изучающих и применяющих философию Е.И.Рерих на практике. Где же свободомыслие и равные права и возможности для всех?  Где же христианская терпимость?

Статья господина Рыбака К.Е. оскорбляет честь и достоинство человека, обвиняя всех без разбору "рериховцев", запрещает изучение Агни Йоги, да и вообще инакомыслие. Становится интересно, это мнение всего Министерства Культуры РФ или только господина Рыбака К.Е.? Искренне надеемся на лучшее.

Почему Минист Культуры РФ разрешает подобные статьи? А как же Всемирная Декларация по правам человека? Псевдонаучная статья господина Рыбака К.Е. открывает очередную "охоту на ведьм", возвращая нас во времена инквизиции и средневековья. В этом ли видит свою роль Министерство Культуры РФ? Наше общество призывает все международные рериховские организации к протесту.

Если Советник Министра РФ Рыбак К.Е. не принесет публичные извинения и не отзовет свою статью обратно, то мы предлагаем послать протест в администрацию президента РФ В.В.Путина. И требовать передачи наследства Е.И.Рерих для сохранения человечеству даже через Европейский Суд, ввиду полного отсутствия уважения к Мировому Наследию Человечества в РФ.

 

Общество Агни Йога Швеция.

Президент Общества Агни Йога Швеция Мария Петерссон

Стокгольм. Швеция.

7 ноября 2018 года.

 

* * *

 

Рассанта Рассанта, 9 ноября 2018

Мария, вы не совсем правильно понимаете ситуацию. Благодаря общественным письмам руководство Мин. Культуры обратило внимание на данную проблему. Но чтобы эта задача была выполнена, публикация дневников Е.И. Рерих, К. Рыбаку и Ю. Избачкову пришлось потратить много времени для юридического изучения вопроса, привести доводы и найти аргументы для Руководства о принятии решения по данному вопросу. Могу сказать больше, когда К. Рыбак пробил деньги для решения этого вопроса, даже тогда началось саботирование Музеем Рерихов решения Мин. Культуры. Некоторые сотрудника Музея, были категорически против публикации дневников , т.к. были заинтересованы в получении выгоды от этого. Кстати, большинство представителей рериховской общественности и сейчас категорически против публикации дневников Е.И. Рерих. К. Рыбаку пришлось неоднократно подстегивать сотрудников Музея к выполнению данного решения. Когда стало понятно, что Музей может растянуть сканирование архива на годы, при этом еще производя выборку из дневников, что сканировать, а что нет, К. Рыбаку удалось убедить руководство, принять решение о нахождении фирмы, которая займется профессионально сканированием всего архива в короткий срок. Поэтому Мария, мы должны поблагодарить К. Рыбака и Ю. Избачкова , за возможность углубится в изучение сокровенных рукописей Е.И. Рерих, которых мы ждали более 25 лет. Честь им хвала!

 

* * *

 

Дмитрий Короткевич, 9 ноября 2018

По моему мнению эта статья - мнение двух малокультурных людей, считающих себя вправе рассуждать и даже судить о том, о чем имеют весьма скромные и порой ложные представления. Авторы этой статьёй однозначно и окончательно определили себя не только как люди, ничего общего не имеющие с Учением Живой Этики, но и как хулители Учения. По сути статья сводится к тому, что её авторы стремятся с ехидной улыбкой выставить само Учение и всех его последователей самой настоящей сектой, оторванной от объективного восприятия действительности. Для этого они не скупятся на насмешки, вольные трактовки истории развития рериховского движения, оценки умственных способностей его представителей. Но критикой последователей авторы не ограничиваются. Между строк проскальзывает умаление самих Махатм, давших Учение, названных авторами статьи "некими Учителями, о которых в рериховской среде принято писать с большой буквы", и Учения, названного "рассуждениями этих Учителей". Назвать их врагами Учения - много чести, уровень свой напыщенных мыльных пузырей они продемонстрировали. Видимо ими руководило желание выделиться, блеснуть, пока не поздно. Что ж, будем знать этих "героев" в лицо...

 

* * *

 

Дмитрий Короткевич, 11 ноября 2018

На мой взгляд истинная цель написания статьи бывшим юристом ГМВ Избачковым Ю.С. и советником министра культуры Рыбаком К.Е. вполне очевидна. Под попыткой наукообразным языком показать себя знатоками прошлого и происходящего в рериховской среде, без особого труда можно увидеть желание самопрезентации, желание «засветиться», оставить след. 
Желание прибавить себе весомости через внимание общественности – бич современной цивилизации. Подростки массово готовы на что угодно, лишь бы это стало популярным, вызвало много откликом. И при этом им не важно не только то, какие это будут отклики: положительные или отрицательные, но и то, хорош или плох сам вызвавший эти отклики поступок. «Популярность любой ценой!» - вот лозунг той современной молодёжи, которая утратила всяческие морально-нравственные ориентиры в жизни. 
Немного странно, но тоже вполне объяснимо, когда подобная подростковая тенденция, характеризующая её носителей как психически незрелых личностей, подхватывается людьми вполне взрослыми. Обычно этим грешат «звёзды» эстрады, но в данном случае просто два человека, которые ничего не решают в рериховской среде, от которых ничего реально не зависит, решили набрать баллов популярности на фоне чувствительной для рериховцев темы публикации поздних дневников Елены Ивановны Рерих. 
Можно даже вполне реалистично предположить, как это происходило. В публицистике для того, чтобы статья обратила на себя внимание, а часто и для того, чтобы издание вообще приняло её к публикации, нужно, чтобы в авторах значился какой-то известный человек или человек с весомой должностью. Так часто всю статью пишет неглупый студент, а профессор только присоединяется к нему в соавторстве, подставляя свою фамилию. Взаимовыгодная польза от этого устраивает обоих. Так и в данном случае. Скорее всего Избачков предложил Рыбаку соавторство в статье, обещав сам всё подготовить и написать. Рыбак доверился Избачковы, имеющему многолетний опыт «разборок» в отношении имущества Рерихов. Этот опыт – ресурс, который Избачков и хочет обратить в популярность, пока жизнь не занесла его на задворки безызвестности. Если бы он обладал знаниями по Агни Йоге, то он, пожалуй, мог бы организовать свою секту, как это сделал в своё врем Глеб Александров (Дмитрий Раевский). Но. Поскольку Избачков человек далёкий от Учения и разбирается только в скандалах и разборках рериховцев, то это и легло в основу его статьи. При этом он позиционирует себя как человек со стороны, как непричастный независимый аналитик, в то время как более справедливо было бы отнести его им самим выделенной категории тех «более детальное знакомство с кем, их идеологией и методами работы, как правило, влечет сильное разочарование». 
Статья получила негативные и возмущённые отзывы практически от всех. Избачков не только был вынужден признать частичную справедливость критики, но и даже предпринял попытку реабилитироваться – мол вы нас неправильно поняли, мы это писали для людей, не знакомых с Учением.
Отметим, что делал он это один от имени обоих авторов. Вероятно почувствовал свою вину перед Рыбаком за то, что статья его авторства получила так много негативных оценок. Возможно Рыбак после этого вообще не захочет больше соглашаться на подобные провокационные мероприятия, поэтому Избачков остро чувствовал необходимость реабилитироваться.
Но вернёмся к оправданиям Избачкова. Смешно и нелепо. Для любого из тех, кто действительно является последователем Учения статья Рыбака и Избачкова со всей очевидностью, как по стилю написания, так и по используемой лексике и тезисам, является не только критикой «рериховцев», выставляемых сектой узко мыслящих верующих, не имеющих ничего общего с научной мыслью, но и умалением Учения, умалением Махатм, умалением Елены Ивановны Рерих. Только глупец после этого ожидал бы положительных отзывов и оценок. Хотя, возможно, как это уже было сказано выше, авторов знак оценки волновал куда меньше самого факта роста популярности их имён в обсуждениях. 
После подобной публикации можно смело утверждать, что блин вышел комом, и попытка самопрезентации и самоутверждения себя в качестве экспертов на фоне событий, разворачивающихся в рериховской среде, скорее обернулась для авторов статьи «волчьим билетом» и, вероятно, полной невозможностью в дальнейшем обрести авторитет в рериховском сообществе.

 

* * *

 


Дополнительные материалы

Видео-ответ Ю.Избачкова на критику по поводу вышеуказанной статьи