А судьи кто? 

 (отпор клеветникам)

  • Site_ZM_vs_Rybak

В июле 2019 года из мрака человеческого невежества выползла на свет очередная клевета на великих подвижников – семью Рерихов, – в виде статьи «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих» (Рыбак К.Е., Избачков Ю.С.). Сколько лжи в их адрес уже было: при их жизни, потом «научные» атеисты, церковники, маститые и не маститые философы, «исследователи»… Океаны зловонной слизи. Старый мир, уходящий в космический утиль, агонизирует, но напоследок испражняется. А нам нужно спокойно, но чётко и строго дать ответ клеветникам и, тем самым, очистить духовное пространство от вредоносных ментальных вирусов.

Интересно узнать: что движет людьми, пишущим «разоблачительные» статьи? Вот живут два человека: один – доктор культурологии, другой – «независимый» исследователь. В обществе масса проблем связанных с безкультурием, безнравственностью, бездуховностью. Поле деятельности для них – непочатый край. Но нет же – они тратят своё рабочее время, которое оплачиваем мы – налогоплательщики – на ущемление духовных чувств последователей Рерихов, кто всей своей жизнью боролись против вышеперечисленного общественного безкультурия и бездуховности. Может пора изменить подход распределения государственного бюджета: было бы справедливо, чтобы каждый человек указывал куда он хочет вложить свои налоги. Атеисты пусть вкладывают в свою атеистическую науку, православные – в православие, мусульмане – в мусульманство, а рериховцы – в развитие своего движения. А то получается: за наши деньги оскорбляют то, что нам дорого. Несправедливо.

Так вот, оказывается эти два человека представляют себя как православные. Тогда всё становится на свои места, тогда становится понятным, что ни о каком независимом советнике, которым якобы является Рыбак К.Е., не может быть и речи. Здесь независимостью и не пахнет. Здесь отстаивание интересов своего клана. Потому, похоже, для православных очернить Рерихов и всё, что с ними связано, стало уже обрядом и культом. Хотя, если указать на недостатки в православии, то сразу сыпятся угрозы по статье про «оскорбление чувств верующих».

А если взглянуть на эту ситуацию с позиции Агни Йоги, то видно, что тёмные силы очень сильно научились конспирироваться. Теперь они не носят сатанинских знаков – наоборот, они теперь с упоением говорят о «великом значении культуры, о мире, духовном развитии». Но все их слова разбиваются об их дела. Потому правильно было сказано: по делам судите. А дела их мрачные: развал и разложение во всех сферах общества. Вместо того, чтобы объединять все силы, служащие Свету и Культуре, они наоборот – вносят вражду и разъединение. Ладно, если бы статьи, критикующие деятельность Рерихов и тем самым вносящие раскол в общество, писали церковники (что с них взять?), но ведь пишут государственные чиновники. А вот это недопустимо. Как теперь расценивать эти действия: как личную инициативу двух чиновников или как политику российской власти? Посмотрим по делам: если эти чиновники будут уволены по профнепригодности, тогда будет понятно, что это личное дело двух людей, а если не будут уволены – тогда это политика власти. Ну тогда и отношение к власти у нас будет соответствующее.

В чём же обвиняются Рерихи в рассматриваемой статье? Можно выделить 7 основных пунктов:

1. Что Учение Агни Йоги является разновидностью «эклектического религиозного учения – течения «New Age» («Новая эра», «Новый век»)».

2. Что «Живая Этика» наполнена заимствованиями из буддизма, христианства, индуизма, теософии, манихейства и ряда других учений, однако значительная часть положений извлечена из контекста и переработана Еленой Рерих».

3. Что «Агни Йога – это религия».

4. Что помещицы Натальи Рокотовой не существовало, что это выдуманный персонаж Е.И.Рерих.

5. Что у Е.И.Рерих было «особое психосоматическое (на грани нормы и патологии)», «вероятное расстройство психики» и что в результате этого «многие из них (последователей Рерихов) заявили о разочаровании в своем кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение «Живой Этики».

6. Что «восприятие записей Елены Рерих не как описания произошедших с ней событий, а как литературного творчества, возможно, вызванного нарушением мышления, помогает по-иному взглянуть на «Живую Этику» в целом и на ее ценность как эзотерической системы.».

7. «Мы приходим к выводу, что не нужно искать рациональных смыслов и причинно-следственных связей в «Живой Этике», они замещаются фантазийными образами Елены Рерих и причинно-значенческими категориями».

Ответим на эти выпады.

 

«Учение Агни Йоги является разновидностью «эклектического религиозного учения – течения «New Age» («Новая эра», «Новый век»)».

   

Это утверждение в корне неверно. «New Age» было создано Алисой Бейли, с которой у Рерихов не было ничего общего. Агни Йога и «New Age» – две совершенно противоположные мировоззренческие системы. Это не конкуренция, как утверждает Избачков, между последователями одной религии. Нет, между ними проявляется отличие во всех подходах к духовным понятиям: карме, перевоплощении, психической энергии, Высшим Силам, Великим Учителям. Даже Учителя здесь разные. А потому Агни Йога – это одно, а «New Age» – это совершенно другое. У Агни Йоги восточный подход к жизни, а у «New Age» – западный.

Но похоже, «независимым» исследователям это неизвестно, а потому они мешают всё в кучу. Здесь ничего удивительного нет, если учесть то, что тот же Избачков Ю.С. изучал Агни Йогу не по исходным текстам, изложенным в 14 томах, а по выдержкам из Агни Йоги – по книге «Мозаика Агни Йоги». Этим всё сказано, а потому ни о каком «серьёзном» исследовании со стороны недоброжелателей Рерихов, не может быть и речи. Но если подойти к вопросу религиоведения таким же образом, как это сделали Рыбак и Избачков, то тогда можно утверждать, что христианство, ислам и иудаизм – это тоже одна религия. Здесь признаков одинаковости даже больше, чем между Агни Йогой и «New Age». У всех трёх религий одна книга для всех, одни и те же пророки, боги, молитвы – чего нет у Агни Йоги и «New Age». Так что пожелаем врагам более тщательно изучать вопрос, прежде чем выступать с обвинениями.

   

«Живая Этика» наполнена заимствованиями из буддизма, христианства, индуизма, теософии, манихейства и ряда других учений, однако значительная часть положений извлечена из контекста и переработана Еленой Рерих».

   

Нет никаких заимствований и извлечений. Агни Йога – это совершенно оригинальные тексты, нет ни одной цитаты из других источников. В Агни Йоге только отдалённая перекличка с прошлыми Учениями. Нам даны совершенно новые тексты в новом оформлении и прежние вопросы Бытия даются в новом освещении и понимании. Агни Йога органично сложила очищенные основы мировых Учений в ясную и понятную систему, тем самым указав на Единство их – на Единый Источник, из которого они вышли. Так действуют Силы Света. Они ведут к объединению людей, а силы тьмы – к разъединению. «Разделяй и властвуй», – так действуют силы тьмы. Вот и стоит поразмыслить – кто от Света, а кто от тьмы. Но кроме синтеза основ прошлых Учений, в Агни Йоге есть то, чего нет ни в одном другом Учении. Здесь даны совершенно новые знания о смысле жизни и значении человека, психической энергии, Иерархии Космоса, Эволюции. Так что повторим: не заимствование, но синтез плюс новые знания.

 

«Агни Йога – это религия».

 

Нет, Агни Йога – это не религия. Это только весть о новой религии, которая будет в будущем. В Учении так и сказано: «Дуя ароматом с гор Тибета, Мы несём весть человечеству о новой религии Духа Чистого». Но, если по утверждению Избачкова, Агни Йога – это религия, то какое он имеет право осуждать другую религию? Почему он не критикует ислам, иудаизм? Потому что нельзя, дадут по рукам, уволят с работы и припаяют срок. А Агни Йогу можно критиковать? В ввиду этого, можно пожелать нашим госструктурам, чтобы министры окружали себя советниками с агни йоговским мировоззрением – оно даёт настоящую независимую позицию, потому что Учение Агни Йоги указывает на равноценность всех вероисповеданий и оно не пытается их ущемить, в отличие от православия.

   

Помещицы Натальи Рокотовой не существовало, что это выдуманный персонаж Е.И.Рерих.

   

Зная религиозную принадлежность авторов, вряд ли можно доверять их «независимому» исследованию в этом вопросе. Избачков в своём видео обращении призывает нас покопаться в архивах и попытаться найти самостоятельно хоть какое-то упоминание о Рокотовой. В этом предложении таится лукавый замысел, потому что сделать простому смертному это практически невозможно. Представим: токарь Иванов, последователь Рерихов, отстоял весь рабочий день у станка и уставший после работы идет в архив. Приходит – а архив уже закрыт. Но даже если успел он на часок застать работающий архив, то много ли за час-другой можно просмотреть архивных документов? Исследователи знают, что архивное исследование занимает многие месяцы, а потому полноценно вести такие исследования можно только в рабочее время. Что и делают госслужащие. Тот же Рыбак сидел в архивах, получал заработную плату за это, а нам в это время приходилось работать на своих рабочих местах. А потому мы предлагаем Министерству культуры взять в свой штат человека, стоящего на позициях Рерихов и пусть он проводит рериховские исследования. Пусть православные исследователи изучают православие, а рериховским наследием должны заниматься рериховцы. Пусть православные позволят нам самим решать кто такая Е.И.Рерих и что из себя представляет Учение Агни Йоги.

   

«Проблема обоснования «высокородности» занимала Рерихов на протяжении всей их жизни».

   

Это очередная неправда. В Учении сказано не зацикливать своё сознание на прошлом. Этим указаниям в полной мере следовали Рерихи. О своих прошлых воплощениях они говорили с неохотой и вскользь. Крайне редкие одноразовые упоминания. Это некоторые последователи Рерихов чересчур акцентируют на этом внимание – с них и спрос. Рерихи же подобное углубление в прошлое никогда не одобряли. Они устремляли всех к будущему.

Лично мы Агни Йогу ценим не за то, какие прошлые воплощения были у Рерихов. Нас этот вопрос никогда сильно не интересовал. Прочитали и прочитали кем была Е.И.Рерих. В Агни Йоге нас привлекает стройность, разумность, логичность, душевность и духовность этого Учения. Здесь мы нашли ответы на те вопросы, на которые другие Учения не давали. Нам всё равно: нашли упоминание о Рокотовых в архивах или нет. Мы знаем, кто писал нам нашу историю, какие искажения претерпела она, сколько архивных документов было утеряно. На все духовные Учения мы смотрим лишь с одной позиции: несут ли они улучшение в обществе и лично в нас или нет. Рериховское наследие однозначно делает всех людей лучшими. И в этом ценность его.

   

«У Е.И.Рерих было «особое психосоматическое (на грани нормы и патологии)», «вероятное расстройство психики» и что в результате этого «Многие из них (последователей Рерихов) заявили о разочаровании в своем кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение «Живой Этики».

   

Хочется спросить у Рыбака и Избачкова: какую норму вы имели ввиду? С точки зрения современной атеистической психиатрии все верующие имеют «особое психосоматическое (на грани нормы и патологии)», «вероятное расстройство психики». Все, в том числе, и православные. Вы на эту норму ссылаетесь? Согласно этой норме разве могут быть нормальными и адекватными люди, верящие в сотворение мира каким-то богом за семь дней, верящих в мифических для атеистов пророков, в телесное воскресение, загробную жизнь т.д.? Или являются нормальными верящие в «мифического» Мухаммеда, Моисея? Конечно нет. Тогда у всех верующих, согласно этой норме, присутствует расстройство психики. Вы согласны с этим?

А то, что в Дневниках Е.И.Рерих часто упоминаются слова «яро», «страстно», так это её личное дело. У нас нет возможности пока понять, почему она так писала, но, повторим, это её личные Дневники, в которые она имела право записывать приходящие к ней Свыше мысли без оглядки на общественное мнение. Повторим: это личное и относиться к этому нужно соответственно. Объяснить вам причину этого невозможно, потому что в силу своего православного мышления вы не сможете понять эзотерическую природу принятия мысленных посылок из Ментального пространства и работы с этим ментальным материалом. Так что вы уж определитесь что для вас психическая норма: атеистическая или духовная.

А то, что «многие последователи разочаровались в своём кумире, пожалев о времени, потраченном на изучение «Живой Этики»», так это нормально. Значит никакие они не последователи. Вспомним, сколько людей разочаровались в Христе и распяли Его. Отсев плевел, так сказано в Новом Завете. И что значит «время потраченное зря»? Что хотели эти псевдо последователи получить от Агни Йоги. Если почестей, славы, благ, богатства, карьеры, то да – тогда это время потраченное ими зря. Не даёт этого Агни Йога. Она даёт возможность усовершенствования через труд на Общее Благо. Разве можно тогда назвать самоусовершенствование, понимание мира, поиски Истины «временем потраченным зря»? Лично мы начинали свой духовный путь с православия. Оно открыло нам глаза на духовный мир, открыло сознание к восприятию духовных знаний. А потому мы не считаем время, потраченное на изучение православия, потраченным зря.

   

«Восприятие записей Елены Рерих не как описания произошедших с ней событий, а как литературного творчества, возможно, вызванного нарушением мышления, помогает по-иному взглянуть на «Живую Этику» в целом и на ее ценность как эзотерической системы».

   

А вы, Рыбак и Избачков, до этого как-то по-другому смотрели на Агни Йогу? Она для вас представляла ценность как эзотерическая система? Или вы решаете за нас какую ценность представляет Агни Йога? Так мы ответим вам: для нас Агни Йога всегда представляла и будет представлять самую большую ценность как эзотерическая система. А мышление Е.И.Рерих всегда было в норме, что отобразилось в виде её высокой духовной и нравственной жизни, и ярко выразилось в её гениальных философских Письмах, в которых даны безсценные советы и пояснения о всех сферах нашей жизни. По своей устремлённости строительному духу в будущее Письма Е.И.Рерих не имеют равных.

   

«Мы приходим к выводу, что не нужно искать рациональных смыслов и причинно-следственных связей в «Живой Этике», они замещаются фантазийными образами Елены Рерих и причинно-значенческими категориями».

   

А мы, последователи Рерихов, не приходим к таким выводам. Мы знаем, что Учение Агни Йоги – это не фантазии Е.И.Рерих, а новые духовные знания о мироустройстве, данные Великим Учителем, которые подтверждаются опытом нашей жизни. Нафантазировать такое Учение ни одному человеку не под силу. Из психологии известно, что новые понятия человек придумать не может. Он может пользоваться только уже известным. Новые понятия к нему приходят извне. До христианства никто не знал о христианских понятий. До Рерихов никто в мире не знал агни йоговских понятий, именно они ввели эти понятия в жизнь, а это значит, что они даны были им Извне, из Мира Высшего, как раньше Свыше дано было христианское Учение.

   

И последнее: «Для адептов «Живой Этики» такая оценка может звучать как приговор. То, что им видится научным описанием картины мира, в действительно является литературным творчеством обычного человека».

   

Научная картина мира по Агни Йоге – это картина мира, которая учитывает все составляющие мира, как физические так и духовные. Потому атеистическая картина мира не может быть научной. Наука – это всемерное, ничем не ограниченное познание мира. Современная же наука ухватилась лишь за одну физическую сторону мира, а все другие отрицает. Это не наука в настоящем её понимании. А потому брать её в судьи, людям стоящим на позициях религиозных убеждений, является, мягко говоря, недоразумением или помутнением. Хотя если рассуждать категориями Рыбакова и Избачкова, мы вполне имеем право сказать, что Библия тоже «является литературным творчеством обычных людей».

   

Вывод такой: целью рассматриваемой статьи является очередная попытка унизить духовное наследие Рерихов и тем самым посеять сомнения в сознание некоторых последователей Агни Йоги, а возможно и увести их с этого пути. Мы не можем согласиться ни с одним пунктом обсуждаемой статьи и отношение к ней у нас, последователей культурно-духовного Наследия Рерихов, как к инсинуации тёмных сил.

 

18.07.2019

   

Г.С. Горчаков, Академик МАЭН, главный редактор международной культурно-просветительской газеты «Знамя Майтрейи», член союза журналистов России

С.Г. Коновец, собственный корреспондент международной культурно-просветительской газеты «Знамя Майтрейи»

 

Источник: http://znamyamaytreyi.ru/articles/strasti-vokrug-mczr/a-sudi-kto 

Как Вы относитесь к антирериховским публикациям К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова? (можно выбрать несколько пунктов)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: