Е.И. Рерих в своих письмах неоднократно отмечает, что трудности эволюционного развития нашей планеты будут проявляться из-за инертности человеческого мышления, из-за нежелания принятия новых научных идей, новых научных концепций. И, что самое нежелательное, такое явление может проявляться в так называемой «научной среде», которая чувствует шаткость своего положения и, стремясь хоть как-то удержаться в своих «научных» креслах, начинает поливать грязью всё прогрессивное, всё впереди идущее, опираясь при этом на свои регалии, звания и положение.

Так в своей статье «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих», напечатанной в "Наследие веков", № 2, 2019, стр. 68-80., Рыбак К.Е. и Избачков Ю.С. пытаются разобраться в космическом законе реинкарнации, законе перевоплощения, используя методику и мышление своего уровня сознания, что явно недостаточно для глубокого понимания сути космического закона.

Методика анализа приводимых фактов «доктором культурологии» основана на убеждении, что это должно быть так, а не иначе. На основе космического закона реинкарнации авторы статьи ищут ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих. Разве можно используя только один подход в своей методике анализа понять основы обширности космических законов и делать какие-то выводы? Или авторы статьи этого не понимают, или им не хватает знания и времени в разрешении поставленной задачи?

Так же удивляет статья Избачкова Ю.С. и Рыбака К.Е. «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»», напечатанная в культурологическом журнале, № 2(36), 2019, где уважаемые творческие люди с мировым именем, академики представлены наркоманами с психическими отклонениями!? При этом никаких доказательств, просто на чистом вымысле. И это пишет «доктор культурологии»!? 

Попробуем разобраться в псевдонаучных размышлениях «доктора культурологии». Мы не будем действовать грязными методами фальсификации и ссылками на болезни и психические расстройства авторов опубликованных статей, то есть методами этих авторов, Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С., в этих  статьях. Пусть грязь и клевета останутся на их совести. Нам придется осветить эти фальсификации и доказать их лживость и порочность. Будим по порядку шаг за шагом рассматривать эти фальсификации, то есть проведем анализ статьи, проделаем работу над ошибками статьи «доктора культурологии» на основе информации писем Е.И. Рерих.

1. Авторы рассматривают какие-то «ресурсные ритуалы»: «состояние Елены Ивановны Рерих компенсировалось созданием ресурсных ритуалов» [2,с.1], на что в письмах Е.И.Рерих указывается:

«Многие еще убеждены, что можно приблизиться к высшим Истокам через мертвые ритуалы и повторения бессмысленных теперь мантрамов, утративших весь смысл свой, ибо значение их лишь в ритме, рождающемся в пламенном сердце. Ничто внешнее, без внутреннего устремления, не может быть действительным. Ритуалы, при красоте, могут способствовать созданию некоторого возвышенного настроения, но нельзя рассматривать их как самостоятельное и самодовлеющее условие для духовного восхождения» [1,с.85].

2. Ошибается «доктор культурологии» в развитии сознания человека: как на основе страхов достичь гармонии?! − «…можно достичь состояния  внутренней гармонии и единства с миром, рационализировать страхи» [2,с.2].  «Адепты Рерихов чтение «Живой Этики» стали использовать для создания собственных ресурсных ритуалов. Они пытаются… достичь состояния внутренней гармонии и единства с миром, рационализировать страхи» [2,с.1]. «...своеобразный «побочный» продукт от использования ресурсных ритуалов… тем самым достичь состояния внутренней гармонии и единства с  миром, рационализировать свои страхи» [2,с.5]. «Страх, как известно, порождает контроль…» [2,с.6].

Становится непонятным, почему «доктор культурологии» всё время пишет о страхе. Или он старается кого-то запугать, или сам чего-то боится. Непонятно. Если он стремится запугать поток рериховского движения, то он глубоко ошибается. Если бы он немного читал Учение «Живая Этика», то наверное бы увидел, что всё Учение призывает человека к подвигу,  мужеству, бесстрашию, к служению всем людям, всему человечеству во имя Общего Блага. Служение бескорыстное, служение в самопожертвовании. И для этого мы, люди, должны стать нравственно и духовно чисты, следовать завету Христа: «Возлюби ближнего своего…». Где здесь страх и сверхъестественное? Или овладение космическими знаниями есть страх и преступление? Непонятно. И изучающие космические законы для применения их в жизни на основании Учения «Живая Этика» ничего не понимают и потому находятся в страхе? Конечно, «человеку с улицы», к категории которых причисляет себя «доктор культурологии» трудно увидеть и осознать Красоту и величие Храма Культуры, в который ему случайно удалось заглянуть. Заглянул, и ничего не поняв,  по старой своей привычке вступил на путь отрицания и фальсификации. Это самый надежный и проверенный путь человека, желающего прославиться «умником» и правдоискателем. Но многовековая история нам показывает, что клеветники и предатели всегда заслуживают осуждения и презрения всего народа, борющегося за светлое будущее нашей Родины и всего человечества на планете Земля.

3. Ошибкой также является неверие в силу искусства, в силу культуры  в преобразовании нравственных качеств человека, в очищении его сознания, в улучшении его мышления «…преобразование материального мира идеальной силой искусства чревато уходом в чистое созерцание…»[2,с.1]; «…вера в реальность преобразования материального мира  идеальной силой искусства…» [2,с.5].  Для «доктора культурологии» это «фантасмагорическая структура» [2,с.5]? – непонятно! «Доктор культурологии» отрицает действие Культуры на развитие сознания человека, на развитие государства и всего человечества, отрицает действие «Пакта Рериха» на сохранение культурных ценностей и мира среди народов. Но «Пакт Рериха» был подписан представителями 39 государств, в том числе США.

4. Ошибкой является вымысел об использовании Е.И. Рерих автоматического письма при написании Учения «Живая Этика», на что в письмах отмечается:

«Теперь о механическом письме. Это тоже рассматривается как известная степень одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие извне на физический центр руки и даже мозга, и потому оно очень вредно и при частом прибегании к нему может окончиться параличом. Сама я никогда автоматически не писала, но имела случай наблюдать этот процесс письма в Америке, где он очень распространен. Процесс этот различен. Одни утверждают, что они не знают, что пишет их рука, другие говорят, что каждое слово четко запечатлевается в их мозгу. Одни пишут с необычайной быстротой, даже бурно, другие спокойно вырисовывают слово за словом. Пишут, неожиданно меняя языки, и те, кто раньше не могли нарисовать самого простого предмета, набрасывали целые картины» [1,с.40].

«Механическое письмо тоже следует рассматривать как известную стадию одержания, ибо при автоматическом письме обычно производится воздействие на физический центр руки и даже мозга, и потому оно очень вредно и, при частом прибегании к нему, может окончиться параличом. Ни один медиум не может называться Агни Йогом. Лишь духовность и подвиг приближают нас к принятию огненной чаши. «Медиумизм – как капля мутной воды в огненной чаше Агни Йога»» [1,с.102].

5. Часто Рыбак К.Е. и Избачков Ю.С. ссылаются  на одурманивание мозга курением: «…психических состояний… вследствие применяемых ею курительных веществ, лекарственных препаратов…» [2,с.2], но Е.И. Рерих никогда не курила: «Конечно, всякий дым, особенно табачный, вреден» [1,с.71].

6. Ошибаются господа и в отношении практики медиумизма: «Поскольку с вопросами теософии, медиумистических практик…» [2,с.3], что категорично отмечается в письмах:

«Мне грустно было читать, что кто-то все еще восторгается медиумистическими особенностями и называет их дарованиями. В Учении и на Востоке состояние это рассматривается скорее как несчастье; и я много писала об опасности медиумизма. Припомните все определения медиумизма, хотя бы в книге «Агни Йога»: «медиум есть ладья без руля»; «медиум есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов». – Ведь не каждая способность видения доказывает трансмутацию центров. Именно высокое ясновидение ничего общего с медиумизмом не имеет» [1,с.39]. «Медиумизм останавливает правильную эволюцию и должен рассматриваться как обратное движение...» [1,с.40]. «Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также недоступен в соприкосновении с Высшими Мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям» [1,с.102].

7. Большая ошибка, а вернее большое преступление на которое пошёл «доктор культурологии», приписав человеку психические отклонения на чистом вымысле  «Психосоматическое состояние Е.И. Рерих компенсировалось созданием ресурсных ритуалов…» [2,с.2], «…восприятие Елены Ивановны под действием определенного фона (строфанта, курения…) закрытые для трезвого рассудка…» [2,с.4].

Прослеживается некоторая истеричность в статьях Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С., авторы в захлёб пытаются убедить читателя в психическом отклонении семьи Рерихов. Но господа, это уже слишком. Людей с мировым именем оценивать с уровня своего «горшка» явно не подобает «доктору культурологии», здесь конечно уместна басня Крылова И.А. «Слон и моська»:  «…а моська, знать она сильна, раз лает на слона».

8. Ошибаются авторы попыткой убедить в своих статьях в постоянном применении строфанта Еленой Ивановной: «Особо место уделялось строфанту при лечении недугов…» [2,с.3]. Но строфант применялся Еленой Ивановной для поддержания работы сердца, так как она очень много работала в большом напряжении, и отмечала, что строфант нужно применять очень осторожно. В медицинском справочнике на сайте http://health.yandex.ru отмечается его фармакологическое действие:

"Строфантин К - короткодействующий сердечный гликозид, блокирует транспортную Na+/К+-АТФ-азу, в результате содержание ионов натрия в кардиомиоцитах возрастает, что приводит к открыванию кальциевых-каналов и вхождению ионов кальция в кардиомиоциты. Избыток ионов натрия приводит к ускорению выделения ионов кальция из саркоплазматического ретикулума, т.о. внутриклеточная концентрация ионов кальция повышается, что приводит к блокаде тропонинового комплекса, оказывающего угнетающее влияние на взаимодействие актина и миозина. Увеличивает силу и скорость сокращения миокарда, что происходит по механизму, отличному от механизма Франка-Старлинга, и не зависит от степени предварительного растяжения миокарда; систола становится более короткой и энергетически экономичной. В результате увеличения сократимости миокарда увеличивается ударный и минутный объем крови. Снижает конечно-систолический объем и конечно-диастолический объем сердца, что наряду с повышением тонуса миокарда приводит к сокращению его размеров и т.о. к снижению потребности миокарда в кислороде".

9. Ошибочно  понятие космического мышления: «…Противоречивость текстов снимается адептами через утверждение неспособности «человека с улицы» понять Учение. …термин «космическое мышление»… заместить внутренние страхи…» [2,с.4]. В письмах Е.И.Рерих разъясняется космическое сознание, создаваемое на основе космического мышления:

«Согласна, что для некоторых обывателей понятие космического сознания должно явиться страшным жупелом. Где же им думать о космическом сознании, когда они не вмещают еще вполне и человеческого сознания. Ведь даже многие «умники» не представляют себе, что есть космическое сознание, и полагают, что игнорированием его они могут оградить себя и, главное, от чего-то обезопасить. Кроме того, они, вероятно, привязывают эту космичность к специфическому интернационализму. Ведь никогда не знаешь, как нечто преломится в малосведущих умах» [1,с.86].

Космическое мышление преподносится как «внутренними страхами»? – то есть мы, люди, должны боятся Космоса и не думать о его величии и необъятности.

10. Ошибочно понимает «доктор культурологии», а вернее явно не понимает значение иерархии в жизни, в развитии эволюционного процесса: «…особое место уделяется иерархии – суть безусловному подчинению силам, находящимся на более высоких уровнях развития, нежели адепт. Потребность в пресмыкании…» [2,с.4].

Пишет о «пресмыкании» перед Иерархией, но Иерархия вполне реальный процесс в природе, – это естественный процесс развития от низших форм к более высоким формам, что явно наблюдается в самой Природе: растительный мир – животный мир – человечество. Иерархия – это процесс эволюционного развития, а не форма подчинения.

11. Так же авторы ошибочно понимают значение изучения космических знаний, данных человечеству для развития эволюционного процесса планеты и человечества: «…изучение направляет активность не на сами действия, а на размышлениях о действиях» [2,с.6].

Учение «Живая Этика» и Е.И. Рерих в своих письмах и дневниках настоятельно рекомендуют не быть книжником, не быть фарисеями, а свои нравственные и духовные знания широко применять в жизни, на благо всего народа, на благо всего человечества. Действие, действие – только действие на Общее Благо. А «доктор культурологии» приводит заведомо искаженное измышление, действует по принципу «слышал звон, да не знает где он».

Даже «человек с улицы» при внимательном чтении Учения «Живая Этика» может понять, что смысл Учения направлен на совершенствование человека в нравственном и духовном аспекте, на эволюционное развитие и устремление к Общему Благу. Религиозные и нравственные устои не отрицаются, а углубляются на основе космического мировосприятия. Глупо, находясь в Космосе, отделять нашу планету Земля от Космоса и думать, что мы развиваемся отдельно от Космоса. Глупо отрицать единство с Космосом и отрицать космические законы развития для человечества и планеты. Не вижу здесь никакой крамольной подоплеки и психического отклонения, ярлык которого упорно стремиться приклеить «доктор культурологии» к Учению «Живая Этика» и рериховскому движению.

Подведя итог проведенному анализу статьи Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С., хотелось бы напомнить авторам значение русского слова клевета.

«События нагромождаются, и все ускоряется соответственно. Иуды, Кассии, Бруты в современных обликах их неизбежны на пути Света. Никогда еще ни одно Учение не входило в жизнь без того, чтобы на него не обрушились все полчища тьмы, то же происходит и сейчас. Именно, темные помогают выявлению каждого светлого начинания, потому мы знаем цену всех препятствий и даже клеветы. Давно уже Н. К. Рерих писал статью – «Хвала Врагам». Каждое предательство дает возможность всем верным сотрудникам и друзьям еще теснее объединиться. Будут всевозможные выступления, до предательства включительно, но на земном плане такие манифестации необходимы. Нужно явить победу света над тьмою. Вспоминается мне очень меткое замечание одного современника Е. П. Блаватской: «Вопреки тому, что пишут, Е. П. не смущалась никакой клеветой, ибо знала ценность барабанной шкуры». Так пусть барабаны бьют. Да и в Учении достаточно дано определений клевете. Не убоимся! Но скажу Вам откровенно, меня изумляет недоброжелательство некоторых упомянутых Вами личностей. Ведь на злобе ничего строить нельзя! Там, где злоба и ненависть, там разложение смерти. Хочется сказать: зачем ослеплять себя кровавым туманом злобы? Ведь так можно просмотреть и многое полезное для себя. Ну, да Бог с ними! Мы же будем светло и радостно продолжать свою работу, ибо если клевета ширится, то и кадры друзей щедро пополняются новыми, ценными сотрудниками. Никогда еще не получали мы такого множества таких огненных писем от друзей и часто незнакомых нам лиц, как сейчас. Все совершается Путями Неисповедимыми. Давно предуказанный год начался в громе и молнии. Но после грозы – очищение атмосферы. Закончу послание из буддистской Ангуттара Никая: «Воины, воины, так зовем мы себя. Мы сражаемся за благородную доблесть, за высокие стремления, за высшую мудрость, потому зовем мы себя воинами»» [1,с.147].

Сущность человека зависит от потенциала психических насыщений. Низкий потенциал формирует низкий уровень сознания в нравственном отношении при относительно развитом интеллекте, который помогает ему закрепиться в обществе. Но нравственная пустота рано или поздно проявит его истинное лицо.

Проведенный анализ на статью Рыбака К.Е. и Избачкова Ю.С. «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»», позволяет также сделать вывод, что «господа культурологии» допустили слишком много ошибок в своей научной работе, а это уже свидетельствует на применении фальсификации и лжефактов в их научном труде, что, конечно, карается законом. И что наша родина находится в опасности, когда в министерстве культуры находятся такие «доктора культурологии», принижающие и отрицающие значение Культуры в развитии человечества, а также использующие вымыслы и лжеинформацию в своих «научных» статьях. Имея таких «докторов-советников», трудно нашему президенту и Министерству культуры поднимать и развивать культурный уровень нашего народа, нашего государства и человечества в целом. Без поднятия культурного уровня народа государство ввергнется в хаос и преступность овладеет миром. Разве вы этого хотите «господа культурологии», принижая значение Культуры в развитии человечества?!

 

09.08.2019

Семёнов В.М.,

магистр педагогического образования,

г. Каменск-Уральск, Свердловской области.

 

Библиографический указатель

[1]. Письма Елены Рерих, 1929–1938. В 2 т. Т. 2. — Мн.: Белорусский фонд Рерихов; ПРАМЕБ, 1992. — 432 с.

[2]. Избачков Ю.С.,  Рыбак К.Е.. «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»», культурологический журнал, № 2(36), 2019. URL: http://cr-journal.ru/files/file/06_2019_11_14_27_1561720467.pdf 

Как Вы относитесь к антирериховским публикациям К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова? (можно выбрать несколько пунктов)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: