• perdumonocle
 

От редакции сайта "Живая Этика в мире"

Нижеприводимый текст был написан на форуме "Живая Этика (Агни Йога), Теософия" в теме "Министерство культуры против МЦР" пользователем "Андрей Вл." в октябре-ноябре 2015 года. Сохранена авторская орфография.

* * *

Хочется поприветствовать участников "обмена мнениями"...

Время от времени, я просматривал отдельные "ветки обсуждений", но сам не регистрировался и не писал. У меня (неожиданно!) не возникло желания поучаствовать в прениях, но захотелось поделиться информацией, т.к. именно недостаток оной может привести к неправильным заключениям!

Только для того, чтобы убрать "лишние вопросы и сомнения" я поясню, что с Учением мне посчастливилось "встретиться" ещё во времена СССР, когда никакой лит-ры (ещё) не было издано и вся история РД в России последних 25 лет происходила (для меня) в режиме "прямого эфира"! С частью лиц, которые стояли у зарождения РД в СССР и России я был знаком лично (уже ушедших или ныне здравствующих), а с некоторыми "заочно"!

В первую очередь хочу отметить, что хоть я и не разделяю точку зрения "сторонников МЦР", но воздаю ей должное! Если выразиться корректнее, то я - "сторонник МЦР", но не сторонник "проводимой политики МЦР"! Я воздаю должное "сторонникам политики" за их преданность и убеждения! Так и проявляется верность, когда самурай предан своему даймё (князю) невзирая на то находится тот в милости или опале, прав или заблуждается! Это правильная линия поведения, именно это характеризует человека! Если есть убеждения, то их надо защищать и делать это особенно активно тогда, когда "объект (субъект) преданности" является мишенью для критики!Это всё правильно и верно, но одновременно с этим надо понимать, что без здоровой и конструктивной критики (на уровне критики, а не "критиканства"!) невозможно нормальное функционирование "здорового института" начиная от общественной организации и кончая государством!

К сожалению некоторым кажется, что нормальный критический взгляд это вовсе и "не взгляд", а целенаправленная "атака чёрного братства на твердыню знания в бездуховной Москве"! Этот ненужный максимализм не позволяет взглянуть на событие взглядом "стороннего наблюдателя", а он крайне необходим, даже если вы позиционируете себя, как "заинтересованный наблюдатель!"

* * *

 

"Надо идти за Святославом Рерихом. И другими Рерихами, само собой.", - правильный призыв! Вопрос в другом, а почему руководство МЦР трактовало их (Рерихов) волю по собственному усмотрению? Кроме его пожелания о создании "общественного музея" другие мотивы (и высказанные и возможные...) не принимаются в расчёт! Дабы не показаться самоуверенным я не собираюсь "фантазировать за него", но это не мешает предположить некоторые его (возможные) реакции. Я полагаю, что каждый может поставить себя на место "гипотетического сотрудника МЦР", который сообщает СНР следующие факты: "Вы знаете Ув. СНР, с задачей построения МЦР, как общественного музея мы справились, хоть и не без "потерь"! Пришлось начать получать помощь от частного банка, который хоть и назван в Учении "наиболее уродливым явлением" ("Напутствие Вождю"), но мы "закрыли на этого глаза", т.к. г-н Булочник, - истинный меценат, а знак Мах-мы на каждом "денежном мешке" (инкассаторской машине) ... не обращайте внимания, это просто логотип! К сожалению, пришлось превратить Знамя Мира в торговый знак, а иначе "низя" было! Мы конечно помним, что НКР мечтал, чтобы как можно больше музеев и учреждений культуры подняли над собой Знамя с символом триединства, но этому не следуем, т.к. боремся с недобросовестными конкурентами! Архив ЕИР мы к печати не готовим, она в одном из писем написала, что "... ВОЗМОЖНО, не ранее ста лет с моего ухода"! Мы эту фразу поняли в удобном нам "смысле" и издавать не будем! Все, кто покусятся на это право будут уничтожены невзирая на прошлые заслуги! (из-во "Сфера"). Мы будем активно пропагандировать и продвигать записи Б.Н.Абрамова, которого Вы не жаловали и не приближали, т.к. наверно были не в курсе писем Вашей Матушки к нему, где она называет его "Сыном", а Вы ему следовательно "названный Брат"! Мы решительно размежуемся со всеми старшими рериховскими организациями, не будем дружить "с дочерью Рудзитиса и её обществом", прекратим контакты с Нью-Йоркским музеем и всеми остальными, кто не примет нашего иерархического лидерства"!

Я не буду больше "предполагать", но приложите "к уму меру сердца и распознавания", - СНР такую политику бы не одобрил и не надо для этой "дедукции" "семи пядей во лбу"!

Очень удивляет мнение многих "рериховцев", то МЦР, - аванпост Братства и Владыки обязательно вмешаются и "поверх всех обстоятельств" утвердят Свой План! ... Во-первых, кто так уверен, что знает каков Их План в отношении МЦР? А во-вторых, в письмах Махатм неоднократно сказано, что Они не отходят от "освящённых веками правил" и следовательно не имеют право вмешиваться напрямую в деятельность об-ва (организации), ибо не могут препятствовать Карме и уменьшить баланс, как отрицательный, так и положительный на её счёте! Достаточно открыть письмо М.К.Х., где он объясняет Синнету, что "всё должно быть сделано руками ЕПБ и ГСО" и адепты не имеют ПРАВО вмешиваться иначе, как опосредованно...

* * *

 

Данное сообщение я пишу не для полемики (с кем-либо!), а просто, как практикующий юрист! Следовательно, только "физика" и без приставки "мета"...

Позвольте прояснить, как функционирует гос. аппарат на уровне районной и городской администрации и выше. Единственный мотив действий любого чиновника, - решение вышестоящей инстанции! Гос. аппарат функционирует в правовом поле и понимает терминологию ..."довожу до вашего сведения"; "прошу обеспечить во исполнение решения №... от ...;"; "в соответствии с постановлением ... принять меры по реализации...". Они другого языка не понимают!

Совершенно бесполезно взывать к "совести, напоминать о воле дарителя и возмущаться "нарушением и попранием", приводить примеры выставок, решённых культурных задач - это не "аргументы" (для них!) и никогда не будут восприняты, как побудительный мотив к действию!

Отбросив "лирику" попытайтесь встать на место чиновника и понять "алгоритм" принятия решения! Позвольте напомнить, что заместитель Министра культуры Владимир Аристархов заявил на брифинге, посвященном 80-летию подписания Пакта Рериха, что: "Спор о наследии Рерихов, инициированный Международным центром Рерихов с Государственным музеем Востока, длился в различных судебных инстанциях более 10 лет. В прошлом году Мосгорсуд поставил точку в этом разбирательстве и отказал в удовлетворении заявления центра о признании факта принятия наследства Святослава Рериха. По решению суда центр не является правопреемником Советского фонда Рерихов и, соответственно, наследником Святослава Рериха», — сказал Владимир Владимирович.

Поводом для этого заявления стало письмо, опубликованное в начале недели представителями рериховских организаций с требованием о «выполнении в полном объеме документально зафиксированных распоряжений Святослава Рериха в отношении принадлежащего ему наследия». Авторы письма полагают, что наследие Рериха должно быть передано в Музей имени Н.К.Рериха, созданный МЦР.

По словам Владимира Аристархова, требования авторов письма противоречат вступившим в законную силу судебным актам, которые уже не могут быть изменены и оспорены. Противоречат они и воле самого Святослава Рериха." (обратите особое внимание на ПРЕДПОСЛЕДНЮЮ строчку!)

Понятно, что заместитель министра действует не от своего имени, а как представитель министерства, а следовательно "уровень Мединского и ниже " бесполезен для обращений! Помочь могли бы Медведев или Путин, но по понятным причинам ..., если кто-то запамятовал, "Путин распорядился максимально учесть государственный интерес".

Только один и самый важный пункт, - решение суда! Поясню для тех, кто (может быть!) "запамятовал", что в правовом пространстве РФ установлена строгая иерархия!(другой вопрос, что не всегда соблюдаемая). Высшим правоустанавливающим документом является Конституция, все остальные законы и подзаконные акты не могут противоречить её статьям ... не буду утомлять, короче, решение суда может быть отменено только судом вышестоящей инстанции, в рассмотрении "кассации" (к примеру) или самим судом по повторному иску (одной из сторон!) в связи с вновь открывшимися обстоятельствами! Замечу, что это должны быть существенные обстоятельства иначе суд не примет их к рассмотрению! Необходим пересмотр решения Хамовнического суда, признание МЦР правопреемником СФР и "никаких иных вариантов"!

Объясню проще! Пока нет отмены решения суда всё остальное для чиновников Минкульта ... не существует! Понимаете, у общественности отбирают музей, а чиновник исполняет решение суда! Для плотника сосна, - материал для работы, а для лисы живущей в её корнях, - дом ... "и вместе им (взглядам) не встретится никогда"!

Я ещё раз напомню, что сознательно опустил "про Помощь, Решение Свыше, неожиданные обстоятельства, в единение победим ...", а только о том, каково положение "статуса" Музея (на данный момент!) и как эта "глыба" будет катиться дальше, если не изменить направление её движения, а делать это надо её "программным кодом"!

* * *

 

Я позволю себе продолжить анализ ситуации с "чисто юридической" точки зрения.

Из письма А.В. Стеценко, которое было опубликовано в августе на оф. сайте МЦР следует, что архивы хранящиеся в центре, - частная собственность! Я полагаю, что подавляющее большинство в "интернет-РД-движении" и на местах не осознали, что это значит! Позвольте прояснить... У меня, как у юриста, возникают три "неизбежных" вопроса:

1. Фамилия собственника?

2. Какой документ удостоверяет право собственности?

3. Каким образом право собственности было приобретено?

1.1 Каким образом случилось так, что из всего массива "дара" (в данном случае "дар", - юр. термин и обозначает имущество, которое даритель передаёт одаряемому, т.е. СНР - СФР) была вычленена часть "архивы", которая теперь принадлежит частному лицу? Я не осведомлён, но может другие в курсе ... назовите, пожалуйста , фамилию данного лица! Всю "прелесть ситуации" я поясню в п.1.2

2.1. Какой документ подтверждает это право собственности и кем он выдан? Это должен быть договор купли - продажи, дарственная или завещание. Какое лицо могло купить "архивы" или получить их в дар или по наследству?

3.1 Самый существенный вопрос! Поскольку я не знаю фамилии собственника, то апеллировать к конкретному событию или лицу не могу, но поясню на ясном примере... Право частной собственности на "архивы" могло возникнуть только ДО передачи массива "дара" в СФР! Ни СФР, ни его "наследники", коим МЦР не является (я прошу помнить, что я излагаю сложившиеся (на данный момент!) юр. факты, а не своё субъективное видение) не имели права передавать "архивы" в частную собственность ни на каких основаниях! "Дар" был передан СФР, а не частному лицу, тогда каким образом на "архивы" возникла "частная собственность? Единственным законным основанием приобретения права собственности на архивы до передачи их в СФР является воля СНР, которая должна быть зафиксирована и нотариально удостоверена!

Таким образом, должна существовать отдельная дарственная от СНР на "архивы"! Предположим, что такая дарственная существует, хотя я о ней (и думаю не только я...) ничего не слышал! Хорошо, предположим, что такая дарственная была выдана от СНР к ЛВШ и именно она являлась их владелицей. Закон требует, чтобы право собственности перешло к наследникам 1-ой очереди (или 2-ой, если нет наследников 1-ой...), если мы говорим о наследовании по закону или к лицу, которое она указала в своём завещании! Коли таких не обнаружится, то имущество будет считаться "выморочным" и отойдёт в собственность государства.

Последствия!

1.2 В случае установления лица, которое владеет правом собственности на архивы возможно два варианта развития событий ... приобретении будет признано осуществлённым на законных основаниях или "ничтожной сделкой"! (в данном случае означает, что такая передача противоречила закону и не могла быть осуществлена). Нужно понять очень простую "вещь", если частный собственник НЕ имел законных оснований для приобретения права собственности на архивы, то государство признает приобретение незаконным и изымет архивы в свою пользу! (разумеется, я говорю о варианте неблагоприятного развития событий).

А теперь представьте "картину маслом"! Государству архивы не интересны, они ничего (почти!) не стоят! (по сравнению с картинами и другими произведениями искусства). Таким образом, после ревизионной проверки и инвентаризации (я напоминаю, что говорю о "неблагоприятном варианте", т.е. выселении МЦР из "усадьбы") архивы ЕИР и другие "сокровенные страницы попадут"(Мединский спросит заместителя: "Кто у нас там по Рерихам?) ... или к Росову или в МИСР!

"Во сюжетец!" (реплика полотёра (х/ф "Я шагаю по Москве")) Только представьте, "кощунственные руки Росова или Мельникова с Бондаренко" копаются в "сокровенных записях ЕИР" и выискивают в них материалы для "Николай Рерих - вестник Звенигорода" часть Третья и Четвёртая!? МИСР (скорее всего!) просто "возьмёт и напечатает" или создаст "симфонию" из Записей и "Нектара"... "Нектар Записей". (понятно, что я немного утрирую, но будет (примерно!) такой вариант (дальнейшей судьбы "архива")).

Если вы содрогнулись от (возможного!) будущего "святотатства", то не торопитесь ... второй вариант ещё хуже! Может статься, что есть некая "бумажка" (подлинная или нет, не принципиально...), которая подтверждает право собственности на архивы определённого лица и снова хочется вспомнить фразу из "Мушкетёров""...Имя, Сестра! Назови мне его имя"! В случае выселения МЦР, данное лицо (на законных основаниях!) подгонит "Газель" к подъезду, погрузит (СВОЮ!) собственность и поедет ... куда захочет, туда и поедет! Даже если он "помутится рассудком и или подпадёт под одержание" и ему вздумается "архивом" мангал для шашлыка разжигать ... , ноу проблем, твоё, делай что хочешь! Я прошу обратить внимание и понять серьёзность всей ситуации, я сейчас предельно точен и не утрирую даже "на 0,01%"! ОН ВПРАВЕ СДЕЛАТЬ С АРХИВОМ АБСОЛЮТНО ВСЁ, ЧТО ВЗБРЕДЁТ ЕМУ В ГОЛОВУ! ЭТО ЕГО!

Я разумеется, не хочу предполагать "худшее" и хочу думать, что собственник является совершенно честным лицом, но ... никто не вечен, как распорядятся с архивом его наследники, где он будет храниться, в каких условиях, сохранность??? Это не должно принадлежать частному лицу!

Последнее!

Я хочу объяснить, что абсолютно не имеет никакой юридической силы факт "высказываемых пожеланий" (в различных интервью!) СНР-ха о статусе и форме собственности музея! Каждое, ну совершенно каждое обращение "общественности" к государственным чиновникам начинается со слов "о воле СНР"! Диалог между Гос-вом (Гос.) и Защитником МЦР (З.)

З. - Отбирая у нас музей и превращая его в государственный, Вы нарушаете волю СНР, который желал, чтобы музей был общественный!

Гос. - Где документы?

З. - Он неоднократно писал об этом и говорил в интервью!

Гос. - Где документы?

З. - Доверенная СНР "во всех делах" ЛВШ, неоднократно ...

Гос. - Вы слышите меня или издеваетесь, где документы? А Вы мне про то, что кто-то (когда-то) высказывал.

Какой "докумеНТ" требует государство? Требует оно "дарственную" с обременением, т.е. не безУсловную! В такой дарственной должно быть указано, что дарственная сохраняет свою юридическую силу только до тех пор, пока одариваемый (СФР) соблюдает ряд принципиальных условий! (к примеру, даритель может подарить одариваемому автомобиль, но в дарственной обусловить невозможность передачи одариваемым автомобиля "третьим лицам" или запретить его использование для извлечения прибыли (извоз)). В этом случае, СНР в дарственной должен был указать, что дар остаётся у одариваемого ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, пока учреждение существует в форме общественного музея, а если это правило будет нарушено, то дар возвращается дарителю или наследникам и эти наследники должны быть указаны, а то имущество ... снова окажется выморочным!

Поймите также, что год назад (ещё!) были уместны разговоре о поиске спонсора (до отклонения апелляции Мосгорсудом! Сейчас вопрос совершенно иной! Бесполезно писать Собянину (я видел обращение на сайте "Адамант") участникам "круглого стола"! Ну, ну это очень и очень не зрело, что и позволяет относиться власти к РД пренебрежительно! Какое отношение имеет Собянин к решению суда и неизбежным, я подчёркиваю, НЕИЗБЕЖНЫМ последствиям связанными со свершившимся юридическим фактом. МЦР не правопреемник СФР! ВСЁ, ПОНИМАЕТЕ ... ВСЁ! Всё остальное проистекает из этого! "Ах, не правопреемники, освободите помещение, верните инвентарное имущество ... очень всё ясно и понятно, гос. машина работает!

Только два варианта! Или пойти на сделку с Минкультом и попытаться выторговать для себя максимально возможное количество преференций или потерять "здание музея" полностью и безвозвратно или ... ЧУДО!

С последним боюсь будут сложности! Просто подсчитайте кол-во писем (Письма Е.И.Рерих в Америку), где она пишет, что она не знает каким образом, но ей постоянно Говорится, что "здание музея и картины будут возвращены!" Вернули! (В КАКОМ-ТО СМЫСЛЕ!) ... "Боллинг с Амридой"! Здание другое, картины выкупали! Если уж при жизни Е,И. творился подобный "беспредел" ... пожалуйста, давайте смотреть на "вещи" такими, как они есть, а не придумывать "Нарнию"!

* * *

 

Пожалуйста, не воспримите это, как личностную оценку, я бы написал это даже в том случае, если бы горячо поддерживал политику МЦР.

Существование любой организации в правовом поле РФ регулируется законом! Государство устанавливает "правила игры" и оно же их меняет! В этом отношении оно не всегда бывает последовательно и многие решения не до конца продуманы! ("переход на (постоянное!) летнее время" или "0, 00 промилле"). Я могу высказывать своё недовольство, возмущаться, роптать, беситься, кстати, даже Путин жаловался, что ему трудно просыпаться, ну и? Все одевались и "топали в темноту утра"!

В те времена, когда был создан МЦР в стране царил "правовой хаос"! Кодексы СССР утратили свою силу, а "младая правовая система РФ ещё пускала слюни в пелёнках"! Это нормальный переходный период, хоть он и затянулся! Россия не Люксембург и не Лихтенштейн, здесь за пару месяцев не управишься! Понятно, что при подобном "правовом вакууме" возникало сильное искушение решить вопрос "кардинально и сразу", т.е. "сейчас сделаем (по-быстрому!) без соблюдения юридических формальностей, а потом никто (по прошествии лет) и предъявить не сможет", но увы ... "карма так не рассуждает"!

В результате не только этих, но и многих других "юр. ляпов" сложилась ситуация, когда функционирование МЦР в нынешнем правовом поле (а не начала и середины 90-х) без серьёзной санации становится НЕ возможным! Поймите, - это просто факт! Вы можете пригласить двух юристов или аудиторов, один из которых будет "горячим сторонником политики МЦР, а второй столь же непримиримым противником" и попросить поставить "финансово-правовой диагноз" ... он будет идентичным! (разумеется, если они грамотные и честные специалисты)! Если (бы!) Гитлер захотел узнать свой "диагноз", то он мог бы обратиться, как к главному "светилу" СС, так и к начальнику главного управления медицинской службы РККА, - "диагноз" от этого не меняется!

На данный момент, "государственная машина" лезет "в карман за красной карточкой"! (если провести аналогию с арбитром на футбольном поле). МЦР собираются удалить (, как субъект права) с "футбольного" (правового) поля! Отказав МЦР в праве преемственности от СФР, гос-во оставит им только то имущество, которое было приобретено самим МЦР (тут также могут быть "подводные камни") и потребует возврата имущества полученного СФР от СНР.

"Надо признаться, хлеб был превосходный, и я ел его с большим удовольствием.

– К сожалению, – сказал я, – едва ли это тесто может долго сохраниться, и, по-моему, напрасно брать его в качестве провизии на борт. – Помилуйте, сударь! – воскликнул Нед Ленд. – Вы рассуждаете как натуралист, а я действую как булочник. " Жюль Верн "Двадцать тысяч лье под водой".

Заменим последнее слово "с специальности на фамилию"! Я полагаю, что всего несколько человек (из бывших и нынешних сотрудников МЦР) доподлинно знают какая собственность "подарена МЦР", а какая оставлена на "ответственное хранение"! В любом случае, если МЦР выселят из усадьбы (, а так и будет, если не будут предприняты "экстраординарные меры"!), то этим картинам в собственности МЦР остаться не получится! Я не осведомлён, какое предложение было сделано владельцу (бывшему!) "Мастер - банка(-а)" за возможность беспрепятственно покинуть РФ, но в любом случае, никто не позволит их вывести из страны! "Это не твой зуб и даже не мой зуб, это их зуб!" (х/ф "Не бойся я с тобой!).

"Мастер -банк" являлся финансовым "локомотивом" МЦР и будучи столь много лет "в жёсткой сцепке" ... понятно, что "проблемы у одних ведут к остановке у других"! Итак, если часть картин принадлежат Булочнику, то они теперь будут "на ответственном хранении у гос-ва!" Имущество переданное СФР от СНР ... снова гос-ву, пока оно не передаст их другому ответственному (юр.) лицу! Понимаете, очень велика вероятность, что то, что столь долгие годы МЦР хотел получить от ГМВ, теперь получит ГМВ от МЦР! Такой вариант развития событий более чем вероятен!

Картины, (скорее всего!) не смогут покинуть стен усадьбы, но это не касается архивов! Предыдущее сообщение я писал именно для того, чтобы привлечь внимание к этой проблеме! Они не числятся на балансе ... НИГДЕ! (если не считать "документооборот" в самом МЦР, что и означает ... "нигде"!). Какова "единица хранения", где проставлены инвентарные номера, как организован учёт? Грубо говоря, считают "тетрадями или коробками"? Если это нигде не числится, то за это нельзя спросить! Тем более, что государство не будет выяснять судьбу "каждого листика" из (какого-то там!) "архива жены художника"! Можно прямо сейчас вывозить это из МЦР и НИКТО И НИЧЕГО НЕ УЗНАЕТ!

Любое обращение общественности РД начинается со слов "о недопустимости превращения музея в государственный, о воле СНР и всемирном значении всей культурной деятельности НКР"! Авторы писем упорно пытаются объяснить гос-ву, "как оно не право, как оно не осознаёт всего значения..., как оно наносит урон собственному престижу"! Действительно, всё так, но только это "ТАК" существует только для "последователя Учения и почитателя искусства НКР"!

Гос-ву, что архив НКР, что архив Набокова, что архив Ивана Ильина, - разницы "0"! Для них НКР только один из ... "белоэмигрантов с философского парохода"! Никакого особого пиетета ждать не приходится! Что касается "его неработающей жены, которая какие-то Голоса слышала", то ... "пропало и слава Богу, с РПЦ проблем не будет"!

Понимаете всю двусмысленность ситуации! "Плохо, очень плохо", если архивы окажутся у Росова, но это самый лучший вариант! Если архивы канут в РГАЛИ или ЦГАЛИ СПб (, а там есть отдел хранения с письмами НКР - М.К. Тенишевой), то точно "не ранее 100 лет дождёмся", но ещё хуже, если их увезут неизвестно кто и неизвестно куда! Это нельзя поставить на полку или положить дома в письменный стол, не те объёмы! (если мы говорим об архивах в целом!) У руководства МЦР может не оказаться денег на аренду достаточного помещения, ведь нужно новое здание (пусть и меньшего размера!), а не "пара комнат"! Оплатят аренду неотапливаемого склада и поставят ... "сокровенные страницы" на строительные поддоны и тогда и "через 100 лет не увидим", сгниёт быстрее!

Андрей (С.) совершенно справедливо заметил, что ситуация начинает развиваться "по сценарию с квартирой на Ленинском пр."!

Я ничего не имею (лично!) против Стеценко или любого другого руководителя МЦР из нынешнего состава, но нельзя позволить архивам покинуть здание усадьбы, а то ... лучше даже не думать и не представлять! "Футбольный матч" (суд) проигран, не надо пытаться отыграться в раздевалке!

Я читаю обращения "к Путину, к Медведеву, в Совет Федерации, в Гос. Думу, к Собянину и т.д. и комментарии к оным" и иногда ... совершеннейший "пердюмонокль наступает" (От франц. perdit monocle «теряет монокль». Монокль удерживается в глазной впадине бровью. Испытывая чувство удивления, люди непроизвольно поднимают брови, что приводит к выпадению монокля у человека, носящего таковой. (Из Википедии)).

Многие отвергает любые предложения о преобразовании музея и "готовы умереть, но не отдать" и совершенно не думают о последствиях! "Не может быть речи о передачи государству сокровенных святынь", - очень популярная фраза, только ... государство о ней не знает! Вернее, ему ... это даже "не укус комаром слона"!

Кто, КТО может помешать государству выполнить "процессуальные шаги во исполнение решения Мосгорсуда?".

Речь не идёт о сохранении Музея в прежнем статусе, приговор (судом) уже озвучен! Вполне допускаю, что пока не ушла ЛВШ, МЦР не трогали, чтобы не поднимать шума и не вызывать критики, но ещё и "40 дней" не прошло, а "маховик" раскрутился, как "ненормальный"! Это значит, что гос-во не собирается "ослабевать хватку"!

Я прекрасно отдаю себе отчёт, что все варианты НЕ хороши, причём "совсем не хороши", но надо выбирать из двух зол меньшее и пойти на "игру в шахматы с государством"! Этого никто не хочет, но придётся играть по правилам гос-ва! Лучше так, чем потерять всё! К сожалению, позиция особенно рьяных (я не о присутствующих на этом форуме!) защитников МЦР напоминает "анекдот о игре в шахматы с голубем"! (голубь разбросает фигуры, нагадит на доску, а потом полетит всем рассказывать, как он вас уделал).

Придётся играть по правилам "правового поля", а не "воспарять в некий надэмпирический правовой вакуум", прекратить постоянно указывать государству, какое оно НЕдалёкое, ибо выделяет деньги не на то, что следует, а попытаться максимально сохраняя нейтралитет выторговать для себя преимущества по дальнейшему развитию деятельности!

Понимаю, что многим это не по нраву, ну, а что, лучше потерять всё, чем немного "подвинуться и поделиться"! Это упёртость , а не благоразумие!

Кстати, завещание Шапошниковой не обнародовано! (до сих пор!). Чего ждут наследники? Соблюдают "6 месяцев на нотариальное открытие"! Где оно? У кого оно?

Если оно у Стеценко, то он не может не понимать ближайших перспектив! Если его обнародовать до выселения (если такое случится!), то будут одни последствия, ибо имущество (в совокупности) в Центре, а если позже, то ... "на месте, на месте, в какой-то коробке лежит"! Я не предполагаю (какую-либо!) непорядочность с его стороны или со стороны других сотрудников МЦР, но "переезд, - хуже пожара" ... нечистоплотный (на руку) грузчик умыкнёт, вокруг таких бумаг всегда въётся "тёмный элемент"!

Кутузов оставил Москву Наполеону, чтобы не потерять Россию, может стоить воспользоваться опытом родственника ЕИР?

1. Конфликты, споры и борьба мнений будут всегда! "В товарищах согласия нет" - не сегодня сказано!

Появление МЦР - это "повод" для "расколов"! В каком смысле "повод"? Просто, в силу факта его возникновения!

Так было "у всех и всегда"! Раскол произошёл в Сангхе уже на Первом Соборе в Раджагрихе. А там, простите, архаты "рулили"! Стхавиравадины (букв. "следующие Учению Старейших") не признали послабление правил Винаи для допуска в Сангху, а "махасангхики" говорили, что надо быть "помягче", тогда больше "буддистов" появиться! "Буддистов" появилось больше (по количеству), а вот по качеству ...

Не успело ещё "остыть" тело Галилейского Учителя, а уже появились "иудео-хрЕстияне" ("версии" Пётра и Иоанна) и "эллино-хрЕстиане" (версия Ап. Павла). Ещё и "Христианство" не создано, а "копья" уже ломаются!

Ушла Е,П.Б. и "понеслись по кочкам"... Штайнер; Безант - Ледбитер; У.К. Джадж. Простите за моветон, как с цепи сорвались в "перетаскивании одеяла на себя"!

Кстати, если бы Е.П.Б (спустя лет 20-30 после "ухода") попросили бы "охарактеризовать нынешнее состояние", то она бы употребила своё выражение: "Не теософская чепуха!" - и к антропософии и к "писаниям Ледбитера" и к Учению Храма! Почему и по отношению к последнему? Любой "теософ - блаваткист" меня поймёт и здесь не место (в этой "теме") для подробного объяснения ...

2. Раскол (в РД), в любом случае, имел бы место! (в той или иной форме!) Такова человеческая натура! Его (этот "раскол") можно или "притушивать или "разжигать", но нельзя избежать! "Крупнейший игрок" на этом (РД) "поле" вносит наибольшую лепту, что и понятно!

3. "Истории (РД) с МЦР" всего двадцать с небольшим лет, но она уже "писана -переписана"! Позвольте мне, как участнику и свидетелю событий поделиться "воспоминаниями"! Это просто факты, а не моё оценочное суждение!

Действительно, Л.В.Шапошникова была названа С.Н.Р. "доверенной" в Его делах и Он говорил и писал, что во всех делах связанных с Наследием и Музеем необходимо советоваться с ней! Всё именно так НО, она была "доверенной" по всем вопросам связанных с ПЕРЕДАЧЕЙ наследия (перевозка, хранение, распространение) и (с ней же) НАДО (было!) советоваться по делам создания Музея! Вот именно так и НЕ иначе! Так продолжалось до момента Его ухода и ещё около года после! Если вы откроете (любую!) "рериховскую периодику" до 1994 года, то увидите, что термин "доверенная" упоминается только в этом и в никаком ином смысле!

Всё стало меняться к концу 1993 и достигло своего апофеоза на конференции МЦР 1995. Стал складываться "культ личности ЛВШ"! Верные "сотрудники" МЦР стали "поговаривать", что "Людмила Васильевна не просто так Избрана, что она находится под Водительством" и т.д. и т.п., что "МЦР - детище Иерархии" и прочие "перлы", которые были невозможны при жизни С.Н.Р.

Всё стало окончательно ясно на "съезде 1995 года"! Я сразу приношу свои извинения всем горячим поклонникам Людмилы Васильевны, но в тот раз она "превзошла" даже себя "последующую". В течении почти 1,5 часов она переливала "из пустого в порожнее" (, а я иначе и не воспринимаю все её "энергоинформационные ...; космоэнергетические ...; " проблемы космического мышления" и пр.), не поднимая глаз от текста, не глядя на зал, а просто "делая доклад"! При этом её плохо было видно из зала, ибо она сидела "за кафедрой с настольной лампой". Когда она закончила свой "монолог", то соратники "аплодировали стоя и долго", хотя ... стыдно должно было быть! (Л.И. Брежнев получил меньше аплодисментов после своего доклада на 25 съезде КПСС). Не смогли выступить 2 или 3 делегата из регионов, ибо председатель отметил, что хоть "ЛВШ и превзошла (в 1,5 - 2 раза) лимит времени, но все заслушались этой "пламенновдохновенной" (точное слово не помню!) речью и не смели прервать..."

3. МЦР (по мысли С.Н.Р.) должен был стать консолидирующим центром, который обеспечил бы СОТРУДНИЧЕСТВО и связь Рериховских организаций и объединений на постсоветском пространстве в совместных предприятиях и деятельности! Ничего иного и не предлагалось и не предполагалось! (снова могу отослать к периодике до конца 1993 ...)

Всё изменилось после Его ухода! Вместо центра "Сотрудничества", Людмила Васильевна решила, что это будет Центр "Руководства" и мы тут (на поле РД) Главные!

Это был чистый "волюнтаризм Л.В.Ш." Никакими полномочиями (в этих вопросах!) СНР её не наделял, а уж тем более сами Вел. Учителя ... Это выдумки апологетов МЦР про "Уполномочили..., Водительство ... "

4. Понятно, что при таких "заходах" невозможно обеспечить сотрудничество с существовавшими (на момент образования МЦР) Рериховскими организациями, которые действовали (более или менее!) благополучно многие десятки лет! Именно в этом причина опалы (со стороны МЦР) всех старейших Рериховских организаций. Они не захотели признать главенство МЦР и подчиниться! Ясно, что у МЦР "своё видение" этой истории ...

5. Резюмируя ... Никогда не станет МЦР (в нынешнем виде!) подлинным центром Рериховского движения, ибо порочен сам "метод"! Никакой МЦР НИКТО не уполномочивал быть Главными на "поле РД", а только центром, который служил бы "полем", где могли (с помощью которого могли бы...) сотрудничать в совместной деятельности различные Рериховские организации, т.е. своего рода Координирующей центр, но никак не центр Управления.

Напоминаю, что я пишу о МЦР, а не о Музее, который и ДОЛЖЕН БЫТЬ (извините за тавтологию) МУЗЕЕМ, а не МЦР.

Реформа МЦР без изменения подхода не приведёт к объединению РД! Нужно, чтобы само РД консолидировалось "в МЦР", как Едином Центре, а не консолидировалось "вокруг МЦР", как предлагают его руководители!

Только так! Понятно, что и противники политики МЦР должны переступить через "претензии" и попытаться найти точки "поддержки", но это не может стать движением только "одной стороны"!

Когда футболист плохо играет, то его сажают на скамейку и заменяют его другим, а вот Главный тренер - один! Если игроки плохо играют вместе, то претензии к тренеру, а не ко ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ игрокам! Он на то и тренер, что его обязанность связать в одно целое 11 игроков, а не в том чтобы учить их играть, они это прекрасно умеют и без него! А если ты не можешь "связать игроков в единую команду", то на каком основании назначил себя Тренером? А если ты говоришь, что не сам себя назначил, а Назначили Владельцы клуба, то предъявите "письменные" доказательства, а самое главное СООТВЕТСТВУЙТЕ занимаемой должности ...

* * *

 

Вопрос стоит о "плохо" и "очень плохо"! Я отнюдь не считаю, что Росов - это "хороший вариант"! С другой стороны, его никто в МЦР и не ждёт и сам он себя (точно!) предлагать не будет! Я имел ввиду, что он заинтересован в передаче "наследия" в ГМВ и присутствие МЦР ему мешает, только и всего ...

Опять - таки, а если не Росов, а "третье лицо"? Ничего хорошего не выйдет, если руководить Музеем (именно Музеем, а не МЦР!) будет далёкий от РД человек.

Я совершенно не считаю, что правильно ... "пусть, кто угодно, но только не Росов"! Мы ведь не духовного лидера выбираем, а "функционера", который может выполнить определённую работу. Совершенно не обязательно сразу тянуть (это я не Вам отвечаю, а "чисто риторически"...) про "фокус Иерархии", "санкцию Братства" и т.п.

Факт остаётся фактом, ГМВ назначили "главными на районе" и "нравится - не нравится" осталось в прошлом. Надо думать, как строить отношения с новым арендодателем.

Можно не строить и игнорировать ... пользы не будет!

* * *

 

Очень сильно сомневаюсь, что списание долга была актом "доброй воли" в отношении МЦР, в такую "благотворительность" я слабо верю. Скорее всего, это было сделано для "обнуления баланса", дабы не возникли трудности и не пришлось заниматься "взаимозачётами" при передаче собственности от "региона" (города федерального значения (г.Москва)) федеральному центру.

Андрей С. справедливо заметил, что смена собственника не влияет на заключённые (ранее!) договоры аренды, а оперативный управляющий будет назначен в любом случае ...

Никто МЦР выселять не будет! (с судебными приставами). Ему будет (просто!) предложено ежемесячно (до соответствующего числа каждого месяца...) вносить арендную плату и "коммуналку" и ... всё! Всё остальное воспоследует вслед за этим! С МЦР просто расторгнут договор аренды в связи с неисполнением арендатором условий договора.

Для того, чтобы арендатор не покинул помещение вместе с "имуществом" (картины, книги, архивы) заготовлено определение Мосгорсуда о НЕпризнании МЦР правопреемником СФР.

К сожалению, это только для защитников МЦР подобные "схемы" новость, а вот любой серьёзный бизнесмен может "с десяток" таких схем поведать, а Гос-во свои интересы всегда блюдёт!  Если руководство МЦР имеет голову на плечах, но не имеет (достаточных!) средств и НЕ представляет откуда они возьмутся после Нового Года, то надо "голову включить, а не пытаться её расшибить"! Просто удалят сотрудников МЦР "за неуплату" и заменят сотрудниками ГМВ ... "за плату"!

Можно очень не любить Росова за "диссертацию и " - Вестник Звенигорода"", но он точно НЕ хулитель Рерихов и не станет тянуть "Нектарные ароматы" в деятельность Музея! С ним можно разговаривать, хоть это и не будет легко! (вполне понятно, что он имеет на МЦР "большой зуб", который вырос отнюдь НЕ случайно).

Независимый учёный имеет абсолютно полное право трактовать события, как он их увидел и понял! А как ещё надо было интерпретировать факты из Дневников про "тульские заводы, Удраю во главе отрядов и быть Царю Белому и Царице Белой" ... как написано, так и интерпретировал, ибо это отнюдь не тянет "на мирное шествие буддистов с Востока и Запада"!

Что он там не так понял, что не до конца исследовал, как истолковал - на его совести! Кто ему это мог запретить делать? ЛВШ попыталась - провалилась, что и закономерно, ибо это "методы РПЦ и предание анафеме на поместном соборе"!

Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой - не сегодня сказано!

Росова стали травить, ибо он имел мнение отличное от трактовки ЛВШ и МЦР, но он "не Кураев, не Дворкин, не Шишкин", - он просто исследователь, который имеет собственное мнение, которое, при правильном осмыслении, только увеличивает размах Миссии старших Рерихов.

"Ирония Кармы" заключается в том, что то, что так долго МЦР пытался исторгнуть из владений ГМВ, теперь приумножится фондами самого Центра ...

Защитники МЦР, как "зомбированные" (простите, никого не хочу обидеть) пишут письма Путину, Медведеву, Собянину, Нарышкину и т.д., а писать НАДО ... Потанину, Аликперову, Миллеру, Сатановскому и им подобным, который могут дать деньги на содержание штата Центра и аренду и это самое действенное, что может быть предпринято и на что можно существовать "ещё 25 лет по имеющемуся договору" и НИКТО МЦР из усадьбы не выселит! (вернее, можно выселить, но намного сложней).

Любой владелец банка из первой сотни потянет содержание МЦР, пусть и с меньшим бюджетом!

"Промедление смерти подобно"! К сожалению, Рериховская общественность считает ниже своего достоинства искать деньги и спонсора! Зато, какие обличительные статьи появляются на рериховских ресурсах, какой разгромный и обличительный слог, какое "руки прочь и не забудем - не простим"! Или Медведев должен сказать Путину: "А давайте В.В. зайдём на сайт ("Адамант", к примеру) и почитаем статью "Не допустим разрушения общественного музея!" вместе с комментариями "Маш, Тань, Мань" вместе взятыми"...

Для кого пишутся такие статьи и комментарии? Только для самих себя, ибо это создаёт ИЛЛЮЗИЮ борьбы против попыток разрушения Центра ...

Нет никаких сомнений, что если не будет найден "спонсор сочувствующий идеям Н.К.Р.", то накопится новый долг, но уже "35 миллионов" никто ждать не будет, развязка наступит значительно быстрее, а г-н Росов именно в этом и заинтересован, можно не сомневаться!

* * *

 

... по остроумному определению Е.Сатановского, возникает "террариум единомышленников"!

Я абсолютно убеждён, что никто (на самом деле!), даже самые идейные противники политики МЦР, не хотят разрушения "музея, как Музея", а "МЦР, как центра РД".

Самые идейные сторонники политики МЦР, с другой стороны, не могут не признавать факт, что МЦР не является (в его теперешнем состоянии и на настоящий момент времени!) "единым сердцем" Российского РД.

Понятно, что "сердечные клапана" (региональные рериховские организации и объединения) должны быть на "уровне" и стремиться к единому "пульсу", но нужен истинно духовный центр, которым (при всём уважении к проделанной работе (без сарказма!)) МЦР не является и никогда не являлся! По крайней мере, в лично моём понимании словосочетания "духовный центр"! "Духовный центр" подразумевает не только Духовного Лидера, который, замечу, должен выполнять "духовную работу", но и ближайших сотрудников -учеников, которые если и не являются архатами, но должны иметь достаточный духовный уровень, чтобы ВИДЕТЬ состояние приходящих и применять канон "Господом твоим" "строго и эффективно".

Кто из сотрудников МЦР продвинулся в йоге (хоть какой, для начала ...), чтобы осуществлять истинно духовную помощь, а уж тем более руководство? Увы - увы...

Это просто констатация факта! Следовательно, понятно возникновение "террариума единомышленников"! Когда тебе говорят (после образования МЦР): "Мы теперь на этом поле (РД) главные, ибо СНР отдал нам наследие", - то это главенство "облыжное"!

В отличие от многих, я прекрасно помню состояние РД (второй половины 80-х) в "до-МЦР-кий" период! Оно было гораздо ЗДОРОВЕЕ ... Не было Единого Центра РД, но организации сотрудничали между собой гораздо "тактичней", даже если и имели разные точки зрения по определённым вопросам (относительно записей Б. Абрамова, к примеру), но это не мешало главному, консолидации вокруг Учения и его ПЕЧАТАНИЯ ...

Было реальное ДЕЛО! Нужно было искать средства, чтобы печатать КНИГИ! Общее дело объединяло! Именно так я познакомился с Б Даниловым, который передал ЛВШ записи Б.Н. Абрамова. Это было в мае 1992 в Новосибирске. Мы "Грани" не обсуждали, речь шла о выпуске Писем Е.И.Р. (я хотел получить "пару сотен" экз. для одного об-ва в СПб). Жизнь кипела, Учение печаталось, коллективы сотрудничали!

Учение напечатали (в достаточном кол-ве изданий и переизданий) и другого объединяющего ДЕЛА (для всех обществ !) - не нашлось! Отсюда "террариум"...

* * *

 

Не надо быть "знатоком внутренней кухни", достаточно понять принципы работы "кухни"!

После отказа признать МЦР правоприемником СФР, "кухня" поступает в соответствии с "должностными инструкциями" и "списывает" то, что им ПОЛОЖЕНО (в соответствии с пришедшим "циркуляром") "списать"! Всё!

Нравиться - не нравиться, нарушение воли (СНР) - не нарушение воли, попрание - не попрание ... какая разница? Этап, когда надо было об этом "кричать" закончился с вынесением определения Мосгорсудом!

"Рериховская общественность" не согласна? К великой печали (я без сарказма!) это "не согласие" интересует только "общественность" внутри "рериховской общественности"!

Гос. органы "плевать" хотели на это "не согласие" (извините за моветон!) и если надо сделают это с максимально "высокой колокольни"! Иллюзия, что будет "иное" может возникнуть только в тех умах, которые с "кухней" (хоть "боком"!) никогда не соприкасались!

Я не буду повторять свои предыдущие сообщения на эту теме, зачем "толочь воду...", но меня искренне беспокоит, что "упёртая" позиция рук-ва МЦР, которая "не допускает компромиссов" приведёт к тому, что РД будет устранено (полностью!) от всех вопросов связанных "с наследием". Это простите, не сугубо личное дело "Стеценко и Ко" и надо ОБЯЗАТЕЛЬНО войти в Оргкомитет! Если упереться, уж простите, подобно "баранам на новые ворота Оргкомитета", то лоб обязательно будет расшиблен, а вот "воротам" ...

ЕИР постоянно писала своим сотрудникам: "Музей и картины будут возвращены!"; "Не знаю каким образом , но мне постоянно Говорится .... будут возвращены!"

И как? Вернулись? Ну, в каком-то смысле...

Если сейчас рук-во МЦР откажется от этого предложения (войти в состав Оргкомитета!), то РД можно (будет!) взять: "Музей и картины будут возвращены!" в качестве мантры или джапы и твердить "хоть до просветления", но только с меньшим эффектом, так как новых "Амриды и Б. Боллинга" на горизонте (пока!) не просматривается!

* * *

 

Что касается Мастер-банка. В "Напутствии вождю" сказано: 36. Не живите на доходы от денег. Это прибыль нечистая.... Преступную спекуляцию надо преследовать неуклонно, ибо Земля больна спекуляцией.", - это для кого сказано, простите? Утверждение, что МЦР брало деньги у г-на Булочник(-а) "на благое дел"о и следовательно, под эту статью не подпадает, - чистое иезуитство! Я замечу, что ещё выбираю выражения! "Finis sanctificat media" (Цель оправдывает средства, -лат.). Это звучит также убого, как недавнее заявление нынешнего Далай-ламы, что он ест мясо, т.к. врачи сказали, что это принесёт пользу его здоровью! Если надо оправдаться, то можно подтянуть любой аргумент! Опять не могу не согласиться с Джэй, двойные стандарты должны отсутствовать! Если ты не местечковая организация "с мутным набором" членов, а орган, который претендует на безусловное лидерство для многих тысяч людей, то потрудитесь ... соответствовать! МЦР существовало на "нечистую прибыль", глава тибетских буддистов собирается упразднить "институт далай-лам", Папа Римский призывает прощать аборты и лояльно относится к геям, - это "одного поля ягоды"! "Каков поп, таков и приход!"

Я хочу напомнить тем, кто относит себя к "рериховцам" ... нужно планку держать повыше! Необходим элементарный такт и доля вежливости к своему (пусть и виртуальному!) собеседнику! Он не "враг", а человек имеющий отличную точку зрения! Это не повод, чтобы "скалить зубы"!

Каждый находится в своём "туннеле реальности" (пользуясь выражением Р.А.Уилсона) и кто сказал, что в вашем туннеле заблуждений меньше, чем у оппонента? "Верить и хотеть думать..." можно о чём угодно! Фантазия отдельных персонажей рисует сказочное Братство, где Махатмы отвечают на молитву, раздают "ярлыки на княжение" (духовное лидерство) и нарушают Карму для помощи людям и организациям, ибо ... "мы важны в деле эволюционного строительства". Никто не мешает иметь собственные убеждения, оставьте это право и другим!

* * *

 

Пожалуйста, высказывайте своё мнение, отстаивайте свои убеждения, а вернее, своё понимание и точку зрения, но оставьте это право и другим! Никто не является "истиной в последней инстанции"! Ошибкам подвержены абсолютно все, кроме "Дхиани-Будд и выше". Абсолютно все! И Елена Петровна была не права и Елена Ивановна несколько раз "записывалась" и Вел.Учителя "могли не доглядеть" и даже "младшие из Коганов" "не до конца разобрались" (понятно, что я говорю об ошибках по частным вопросам, а не о принципиальных положениях Доктрины (Учения), так почему вы Людмиле Васильевне "отказываете в возможности " встать в сей достойнейший ряд? Кто Вам сказал, что все её действия являются правильными и безукоризненными? Где критерий и "мерило" по которому Вы судите? Есть целый ряд вопросов, которые можно толковать двояко, я даже (в определённом смысле!) готов признать "неизбежность "Мастер-банка"" и "сомнительность сотрудников", но какое это имеет отношение к разгрому "Сферы"? Ах, они посмели не спросить разрешения! Кто уполномочил ЛВШ выдавать такие разрешения? "Письмо ЕИР" или "рекомендация СНР"? Святослав Николаевич высказывал разное мнение в разные периоды, ибо ситуация не остаётся "статичной"! (письма П.Ф.Беликову). Хорошо, даже предположим, что я (вместе с остальными защитниками МЦР (по этому вопросу..)) признаю преждевременность публикации "Дневников"(обрывков...) , ну и ? Вам это кажется достаточным поводом, чтобы с использованием административного ресурса устроить форменную травлю "Сферы" и набросится на Попова, как "фокстерьеры на лису"? "Сфера" издала практически все труды ЕПБ, печатала ЖЭ, когда МЦР ещё и "книжечки не выпустил" и список публикаций этого из-ва (до сих пор!) намного больше, чем у защищаемых Вами деятелей! Это Махатмы надоумили ЛВШ поступить так с Поповым? Это совершенно омерзительная история и это понимают все, кто был её "свидетелем"!

Повторюсь, что "выписывая (кому-либо!) индульгенцию" на все его деяния, Вы сами оказываетесь "в ловушке", которая именуется (в Учении) "отсутствием распознавания"!

Я уважаю Вашу позицию за то, что Вы защищаете свои "взгляды и убеждения", но это не означает, что все кто имеют другое мнение должны немедленно подвергаться "обструкции"! Лично мне совершенно не интересно тратить время на выяснения отношений и если (в следующий раз!) моё сообщение приведёт Вас в "боевую стойку", то просто проигнорируйте его, ко мне апеллировать бессмысленно!

* * *

 

Если цель "отчитать", - можно без "цитат", а если "донести, чтобы поняли", то без всяких "шуток и прибауток", - не обойтись! Понятно, что я и пишу Так, т.к. от казённого языка делопроизводства ... к концу дня "воротит"! Это конечно не "творчество", если не считать "творчеством" способность интересно излагать, но говорить (писать) надо так, чтобы был ... отклик! (не важно с "+" или с "-"). Я приношу свои извинения всем ценителям "изысканной словесности", которые ратуют за чистоту "родной речи", но писать в формате чат-рума, как в деловой переписке, это как придти на дружескую "посиделку" в смокинге! И сам чувствуешь себя идиотом и товарищам (за свой вид!) неловко!

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: