Не сомневаюсь, любому здравомыслящему человеку понятно преимущество государственного подхода и государственного размаха перед возможностями общественных организаций в любом деле. Относится это и к делу развития культуры, и к делу сохранения культурного наследия России. Только участие государства, только государственные программы, подкреплённые финансово, могут масштабно влиять на изменение ситуации в деле освоения культурного наследия, которое проводится для развития культуры подрастающих поколений.

Ни одна общественная организация не в состоянии развернуть масштабную работу по исследованию, развитию, освоению и внедрению в социум гигантского наследия семьи Рерих. Однако вот уже много лет общественная организация "Международный центр Рерихов" в лице её лидера Л.В. Шапошниковой пытается, подтасовывая факты, доказать гражданам нашей страны, что общественный музей Н.К. Рериха - это надёжнее, чем государственный. Посмотрим на факты.

За последние несколько лет в Государственном музее Востока, которому в 1993 году было поручено федеральным правительством сделать Государственный музей Н.К. Рериха на базе усадьбы Лопухиных, прошло три крупные проверки учёта, хранения картин и фондов, связанных с именами Н.К. и С.Н. Рерихов. Все комиссии, включая авторитетную комиссию Счётной палаты, подтвердили полную сохранность и хорошие условия хранения фондов и экспозиций Музея Востока.

А за многие годы существования общественного музея Н.К. Рериха при Международном центре Рерихов не было произведено ни одной проверки учёта и сохранности картин и фондов музея. Ни одной! В результате широкая общественность не имеет никакой информации о том, что из картин входит в описи музея и его запасников, кому принадлежат эти картины. Нет описи фондов наследия Рерихов, вывезенных в начале 1990-х годов из Индии и пополненных за счёт некоторых дарений Кэтрин Кэмпбелл и других людей. Ничего не известно и не понятно в структуре МЦР и его общественного музея.

Видится, что людям надо чётко уяснить преимущества возможностей государства в деле создания музеев, пополнения и хранения их коллекций и фондов. Перечислим их на примере создаваемого Государственного музея Н.К. Рериха.

1. Государственный музей Н.К. Рериха - это признание государством огромного значения творчества и деятельности Н.К. Рериха.
2. Государственный музей - это локомотив проведения идей Н.К. Рериха в жизнь социума.
3. Государственный музей - это государственный масштаб деятельности музея.
4. Государственный музей - это гарантия сохранности экспозиций и фондов.
5. Государственный музей - это строгая подотчётность и контроль учреждения в рамках Министерства культуры.
6. Государственный музей - это доступность экспозиций музея, а также описей его фондов и запасников для любого гражданина.
7. Государственным музей - это возможность широкой научной работы с наследием Рерихов в оборудованных для этого помещениях.

А общественный музей Н.К. Рериха?

1. Общественный музей Н.К. Рериха - это непрофессиональный подход к делу хранения картин, выставке экспозиций, содержанию фондов.
2. Общественный музей Н.К. Рериха - это местячковый масштаб деятельности.
3. Общественный музей Н.К. Рериха - это нестабильность и неопределённость финансирования.
4. Общественный музей Н.К. Рериха - это абсолютная неподотчётность организации в деле хранения и содержания картин и фондов. И, наконец,
5. Общественный музей Н.К. Рериха - это недоступность его фондов для проведения учёными большой исследовательской деятельности.

Нетрудно сделать сопоставление приведённых пунктов и увидеть давно назревшую необходимость создания в России Государственного музея Н.К. Рериха.

09.06.2008.
В.С. Дмитриев