2. Интернет-сайт ММТР создается. Посольство оказывает содействие, но, являясь дипломатической миссией, не может вмешиваться в дела ОБЩЕСТВЕННОЙ организации, каковой является Трест. Посольство полноправно, консенсусно участвует в работе Треста, а не верховодит им. Любые действия согласовываются с правительством штата Химачал-Прадеш, главный министр которого (сейчас Вирбхадра Сингх) является по должности президентом Треста. Надо всем рериховцам понять, что Кулу - это не русская вотчина или помещичье имение, а СОВМЕСТНЫЙ официальный индийско-российский проект, призванный достойно сохранить наше общее, а по сути мировое культурно-философское и материальное достояние семьи Рерихов.

3. По поводу регистрации рериховских символов могу сказать лишь о том, что Святослав Николаевич Рерих ПОЛНОСТЬЮ передал все права на публикацию произведений и символов Международному Центру Рерихов, живым свидетелем чего я являюсь. Не вникая в дебри правовой казуистики, думаю, что, будучи последним из Рерихов, он имел на это право, которое превалирует над тем, что определял Николай Константинович много десятилетий назад, когда и Треста, и МЦР вообще не существовало. Это мое личное мнение, надобно, чтобы над этим вопросом поработали юристы. При этом я не ставлю ни на секунду под сомнение правомочность МЦР использовать эти символы.

4. 10 августа в Нагаре состоится заседание исполсовета Треста. Думаю, что будут приняты важные решения по празднованию 100-летия С.Н.Рериха. Главная задача мне видится в достойном проведении всех торжеств, а не в доказывании, кому и что принадлежит по конкурсу или без него. Рерихи принадлежат в равной степени и России, и Индии, и всему человечеству.

5. С 3 августа новым послом в Индии назначен Трубников В.И. Я буду продолжать сотрудничество с ММТР, поскольку по поручению С.Н.Рериха основывал его. В Кулу действительно с участием индийских друзей сделано очень много. Сам факт, что имение посещают более 100 тысяч человек в год, говорит о многом. Оно сейчас находится в идеальном состоянии. Правительство Индии неоднократно выделяло в общей сложности суммы до полумиллиона американских долларов на ремонт и содержание музея и галереи. Ни одна страна в мире не делала и не делает столько, как правительство Индии, для сохранения российского, а по сути российско-индийского рериховского наследия. Значительно помогли и российские меценаты из промышленных и банковских кругов.

Желаю Вам всех благ и успехов. Надеюсь, что работа по достойному празднованию 100-летия Святослава Николаевича станет главным направлением работы и Вашей организации. Не время и не место сейчас, накануне юбилея, затевать какие-то расследования по вопросам, указанным в Вашем письме ко мне и приложенных обращениях. Какие-то распри в доказывании первичности или вторичности прав на Рерихов лишь свидетельствуют, что еще много есть людей в мире, которые стремятся не увековечить их труды, творчество и даже материальное наследие (Кулу, Бангалор, Калимпонг и др.), а увековечить СЕБЯ под Рерихами. Уверен, это бы претило Рерихам.

Всего доброго.
С уважением
А.М.Кадакин"

* * *

После получения ответа от Александра Михайловича наша редакция поблагодарила его за оказанное уважение к читателям нашего сайта, и предложила ему продолжить диалог с целью окончательного выяснения некоторых вопросов. К сожалению, Александр Михайлович на это предложение никак не отреагировал. А вопросы остались открытыми.

Некоторую ясность в положение дел в Кулу вносит комментарий к письму А.Кадакина директора Нью-Йоркского музея Рериха Даниила Энтина. Мы предлагаем читателю сначала ознакомиться с мнением Д.Энтина, а затем продолжить чтение редакционного комментария ответа А.Кадакина.

Комментарий редакции на письмо А.М.Кадакина

Прокомментируем слова А.М.Кадакина в той последовательности, в которой он пронумеровал своё письмо:

1. На вопрос, почему не объявляется конкурс на должность помощника менеджера Международного мемориального треста Рериха (ММТР), Александр Михаилович заявляет, что о таком конкурсе не может быть и речи, т.к. "НИКТО, абсолютно НИКТО", кроме МЦР, тресту не помогал. В это трудно поверить. И Д.Энтин в своём комментарии подтверждает это. Значит, член правления МЦР, Александр Кадакин, просто пытался ввести в заблуждение читателей нашего сайта. Но для чего? Наверное, чтобы сохранить за правлением МЦР право единоличного назначение помощника менеджера усадьбы в Кулу. Судя по стилю правления чиновников МЦР можно предположить, что они (Кадакин и Воронцов) не допустили в состав Опекунского совета ММТР ни одного представителя рериховской общественности, которые стояли бы в оппозиции к МЦР (а таких не мало, если не большинство). Таким образом, чтобы выяснить истинное положение вещей необходимо обращаться к индийским членам Опекунского совета ММТР, и в частности, к его президенту Вирбхадра Сингху. Этот шаг сделает наша редакция с целью выяснить реальное положение вещей в Кулу. Это особенно необходимо, т.к. Александр Кадакин не является более послом России в Индии. Останется ли он в Индии, или вынужден будет покинуть эту страну, нам не известно. Будет ли новый посол оказывать столько внимания ММТР, как это делал Кадакин, нам тоже не известно. Поэтому будем надеяться на коммуникабельность индийских представителей треста.

2. Остались невыясненными вопросы о планах развития комплекса рериховских зданий в Кулу. По какому пути пойдёт развитие института "Урусвати"? Если будет решено делать научный центр, работающий по темам Живой Этики, то ясно, что без участия западной и американской сторон просто не обойтись, т.к. только в этих странах можно приобрести необходимое высококачественное научное оборудование. Кроме того, европейская и американская науки уже сделали много шагов в сторону Живой Этики, сами того не зная. Если опереться на эти разработки, которые на Западе уже приобрели популярность и признание, то современному институту "Урусвати" было бы намного легче вписаться в высокотехнологичный научный мир. Это значит, что необходимо широкое международное сотрудничество по проекту расконсервации института "Урусвати". То есть в этом случае необходимо привлекать не только Россию и Индию, но и другие страны. Естественно, что это должны делать рериховцы, потому что в институте "Урусвати" могут работать только те учёные, которые знают и изучают Учение Живой Этики, а не простые учённые со стороны. Это важный принцип, который нужно соблюсти!
Если Трест не пожелает развивать научную деятельность, то с музейной задачей ММТР справится и нынешним составом. Но в любом случае, нужно сначала выяснить планы Опекунского совета ММТР.

3. По поводу превалирования прав сына, С.Н.Рериха, над правом отца, Н.К.Рериха, достаточно точно сказал Д.Энтин. Наша редакция присоединяется к мнению директора Нью-Йоркского музея Рериха.

4. Наша редакция мало интересуется торжествами и публичными мероприятиями, направленными на популяризацию имён Рерихов. Бесспорно, это дело нужное, но наш сайт посвящён, в основном, философскому и научному осмыслению Живой Этики, а не "достойному проведению торжеств". Поэтому мы оставляем этот пункт без комментария.

5. По поводу места и времени расследований в области недостойного использования символов и наименований Учения Живой Этики редакция считает, что выяснение истины и поиски лучших путей решения конфликтных ситуаций будет лучшим подарком всем Рерихам, рериховцам, и всем землянам. А всякое замалчивание и отсутствие информации создают эффект мутной водицы, в которой, как известно, щуки очень легко глотают маленьких карасиков.

Поэтому наша редакция выступает за кристальную честность и прозрачность. На чём и стоим, чем и дышим.

12.08.2004

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: