"Не скрывать, но разоблачать есть самая первая обязанность служителя Света".

Мир Огненный, ч. 3, п. 277.

 

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Значимость писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову для рериховского наследия

Глава 2. Сравнительный анализ бланков двух писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Глава 3. Датировка писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Глава 4. Сравнительный анализ механических особенностей пишущих машинок, на которых были написаны письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Глава 5. Стилистический анализ содержания писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Глава 6. Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук в Бангалоре с 24 по 30 апреля 1992 года

Глава 7. Чета Рерихов в номере гостиницы "Ашока" под контролем М.Д.Пунача

Глава 8. Анализ подписи С.Н.Рериха под письмами Ельцину и Лужкову

Глава 9. Кто подписал письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову?

Глава 10. Кто напечатал письма Ельцину и Лужкову?

Глава 11. Дружба М.Д.Пуначи и Л.В.Шапошниковой

Глава 12. Преступный сговор между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача

Глава 13. Анализ всего пакета документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР

Глава 14. Общий вывод из анализа всех документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР

Приложения 1-7

Список источников материалов, приведенных в главах и приложениях

ПРИЛОЖЕНИЯ

  1. Акт исследования № 001\070-2011 судебно-почерковедческой экспертизы подписи С.Н.Рериха на его письме Б.Н.Ельцину от 26.04.1992
  2. Русскоязычные документы с подписью С.Н.Рериха
  3. Автографы С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках
  4. Англоязычные документы с подписью С.Н.Рериха
  5. Задние обороты  картин С.Н.Рериха с авторскими надписями
  6. Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР
  7. Откровенные подделки подписи С.Н.Рериха
  8. Несколько фрагментов о Мэри Пуначи из фильма Л.Тележко "Младший сын. Святослав Рерих".

* * *


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Значимость писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову для рериховского наследия

Фото. Письмо-дополнение С.Н.Рериха от 22 октября 1992 г. в пользу

МЦР к завещанию С.Н.Рериха "Архив и наследство

Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"

  • Dopolnenie_icr_1992

В 2007 году один из авторов данной статьи уже проводил анализ подписи С.Н.Рериха. Результаты исследования были изложены в работе "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н.Рериха Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве".[1] Выводы были следующими: "По результатам графологического анализа и юридического оформления Дополнения к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 1992 года следует вывод, что этот документ С.Н.Рерихом не подписывался, а был кем-то сфальсифицирован. Таким образом, правопреемственность МЦР от СФР не подтверждается, а значит, все утверждения сегодняшнего правления МЦР о правах на рериховское наследие основаны на подложном документе".

В 2014 году Министерство культуры РФ совместно с Центром независимых экспертиз, также проводило анализ этого документа, и пришло к похожему выводу, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом»:

Фото. Экспертиза Минкультуры подписи

С.Н.Рериха на его письме от 22.10.1992.[2]

  • Ekspertiza_Minkult

"Однако, как объяснила «Известиям» адвокат КА «Инюрколлегия» Анастасия Сивицкая, представляющая интересы Музея Востока и Минкультуры (учредителя музея), данный документ не является дополнением к завещанию Рериха — в тексте письма нет ни слова о завещании, не содержится никаких распоряжений относительно имущества Рериха и передаче его МЦР. Более того, экспертиза подписи, проведенная Минкультуры совместно с Центром независимых экспертиз, нашла, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом». Кроме того, по законодательству РФ невозможно вступить в права наследования частично. Таким образом, если МЦР в судебном порядке не будет признан наследником СФР, то и права на имеющуюся у него часть наследства можно оспорить".[3]

В 2014 году это т.н. письмо-дополнение к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 22.10.1992 было рассмотрено Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая пришла к аналогичным выводам: "... судебная коллегия, оценивая представленное письмо Рериха С.Н. от 22.10.1992 года приходит к выводу, что данное письмо не может быть признано дополнением к завещанию от 19.03.1990 года в части изменения наследника. Письмо от 22 октября 1992 года не соответствует требованиям, закрепленным в Законе о наследовании от 1925 года Индии, предъявляемой к форме завещания, и не может его дополнить, поскольку не содержит обязательных подписей не менее двух свидетелей. <...> Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство..."[4]

Данное решение Верховного Суда РФ было принято 20 июня 2014 года, и оно является окончательным, т.е. обжалованию не подлежит. Предыстория этого решения высшей судебной инстанции РФ довольна драматична и затрагивает самый высший эшелон власти РФ. Прежде чем коротко и простым языком изложить эту длинную историю судебных разбирательств, нужно сказать, прежде всего, о причинах этого решения Верховного Суда РФ, которое заключается в том, что МЦР собственной жадностью, порожденной маниакальным желанием обладания 282 картинами Рерихов, находящихся с 1980-х годов в Государственном музее Востока, вынудил государство принять такое решение. Теперь обрисуем коротко историю этого дела, предшествующую этому окончательному решению Верховного Суда РФ.

Начиная с 2000-х годов, МЦР инициировал многочисленные судебные разбирательства, в которых пытался отсудить в свою собственность 282 картины Н.К. и С.Н.Рерихов, которые находились в Государственном музее Востока (далее − ГМВ).[5] По этому делу московскими судами различных инстанций принимались противоположные судебные решения,[6] передающими права на эти картины то ГМВ, то МЦР. После одного из таких решений Хамовнического районного суда от 24.11.2011,[7] картины Рерихов должны были быть переданы из государственного музея ГМВ в общественно-частный музей МЦР. Как ни странно, это решение поддерживал и усилено продвигал тогдашний министр культуры А.А.Авдеев,[8] который симпатизировал МЦР. К счастью ГМВ, он оставил свой пост 21 мая 2012 года. Пришедший ему на смену новый министр культуры, В.Р.Мединский,[9] предпринял попытки совместно с руководством ГМВ оспорить это судебное решение. Эти попытки оказались безуспешными, в итоге чего перед государством встала реальная угроза потери этой ценной коллекции, о чём министр культуры РФ, В.Р.Мединский, доложил 11.11.2013 лично президенту РФ В.В.Путину, кратко изложив суть проблемы в следующем виде:

Рис. Письмо  В.Р.Мединского

с резолюцией В.В.Путина

  • medinskii_putin_11.11.13

"Уважаемый Владимир Владимирович!

Информирую Вас о ситуации, сложившейся в отношении 282 картин Н.К. и С.Н.Рерихов, находящихся с 1989 года в Государственном музее искусств народов Востока (далее − Музей) и относящихся к государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

На протяжении многих лет на картины в судебном порядке претендует общественная организация «Международный центр Рерихов» (далее − МЦР), зарегистрированная в 2000 году.

Решением Хамовнического районного суда от 24.11.2011 данная коллекция картин безосновательно передана МЦР в качестве наследственного имущества. При этом Музей, являясь заинтересованным лицом, права которого затронуты решением суда, даже не был привлечён к участию в деле. Впоследствии жалобы Министерства и Музея были оставлены без удовлетворения  апелляционной (14.06.2013) и кассационной (31.10.2013) инстанциями Мосгорсуда, ввиду отсутствия, по мнению суда, нарушений прав Музея.

Указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ограничивают право Музея на судебную защиту своих имущественных интересов и повлекут утрату государством 282 уникальных произведений искусства, которые имеют значительную материальную стоимость (оценочно более 3 млрд. рублей).

Министерство и Музей обжалуют данные судебные акты в Верховном суде Российской Федерации".[10]

Резолюция В.В.Путина на это письмо Мединского была следующей: "Коновалову А.В., Лаврову С.В. Примите меры для обеспечения интересов государства". Для справки: Коновалов Александр Владимирович − министр юстиции РФ, Лавров Сергей Викторович − министр иностранных дел РФ. После этой резолюции В.В.Путина государственная машина РФ очень быстро закрутилась в обратном направлении, итогом чего стало вышеупомянутое решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2014 года, лишающее МЦР право не только на спорные 282 картины Рерихов, но и вообще на всё рериховское наследие, переданное С.Н.Рерихом СФР в 1991 году.

 Директор МЦР, Л.В.Шапошникова,[11] зная об этом письме Мединского Путину, и о резолюции последнего, в надежде переломить ход этого дела, попыталась сыграть тем же способом − написала 12.05.2014 личное письмо Путину, в котором изложила своё видение ситуации, описанной в письме Мединского, приводимого выше. В частности, в своём письме Шапошникова писала (квадратные скобки мои − по ним будут реплики ниже цитаты):

Рис. Письмо Л.В.Шапошниковой

с резолюцией В.В.Путина

  • LVS_Putin

"Дело в том, что министр культуры В.Р.Мединский 11 ноября прошлого года направил Вам письмо №4704-01-07-ВМ о ситуации с коллекцией Святослава Рериха, на котором Вы написали резолюцию «Примите меры для обеспечения интересов государства» (прилагаю копию письма с Вашей резолюцией, поскольку Министерство культуры бестактно передало его прямо в судебные инстанции и теперь оно доступно всем). Беда в том, что член Правительства представил Вам неполную и отчасти ложную информацию.

Во-первых, министр вообще не написал Вам, что художественное наследие должно находиться у нас, поскольку это − воля самого С.Н.Рериха. Она содержится в его завещании [1] и в письме Б.Н.Ельцину от 26.04.1992 г. [2], которое легко найти в Президентском архиве (копия прилагается). Вот об этом В.Р.Мединский почему-то Вам не сообщил.

Во-вторых, министр скрыл от Вас, что в 2010-2011 гг. были решения трех инстанций российских судов, признавших законность завещания С.Н.Рериха в наш адрес.[3] Интересы государства представляло Министерство культуры РФ,[4] однако суды решили в нашу пользу".[12]

Остальная часть письма Л.В.Шапошниковой касается других споров между Минкультуры и МЦР относительно учредителей МЦР и постановки коллекции МЦР на госучёт. В рамки этой работы не входит задача рассмотрения этих тем, поэтому автор данной статьи ограничивается цитированием письма Л.В.Шапошниковой вышеприведёнными тремя абзацами, суть которых будет разобрана ниже, согласно цифрам в квадратных скобках.

Несмотря на требования Шапошниковой, чтобы её письмо рассмотрел кто-то другое, но только не министр культуры Мединский, Путин ставит резолюцию: "Мединскому В.Р. Пр[ошу] рассмотреть и доложить. В.В. Путин [подпись]. 2.9.2014". Интересно также отметить, что в то время, пока это письмо Шапошниковой от 12 мая бродило по коридорам президентской канцелярии, 20 июня судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ уже приняла окончательное решение в этом вопросе, именно в духе резолюции В.В.Путина от 11.11.2013: "Примите меры для обеспечения интересов государства". Поэтому, Путин не мог изменить своего раннего решения, даже если бы захотел.

Теперь подробно разберём выше приведенное письмо Л.В.Шапошниковой по указанным цифрам в квадратных скобках.

[1] Л.В.Шапошникова В.В.Путину: "Во-первых, министр вообще не написал Вам, что художественное наследие должно находиться у нас, поскольку это − воля самого С.Н.Рериха. Она содержится в его завещании," − завещание С.Н.Рериха известно только одно − это "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 года,[13] в котором перечисленное имущество передаётся Советскому Фонду Рерихов (далее − СФР), а не МЦР. Л.В.Шапошникова, по-видимому, имела в виду вышеприведенное письмо С.Н.Рериха в пользу МЦР от 22.10.1992. Сами сотрудники МЦР называет этот документ "дополнением к завещанию С.Н.Рериха". Поэтому здесь Л.В.Шапошникова слукавила, опустив слово "дополнение". Министр культуры Мединский сознательно не упомянул этот документ в своей докладной президенту Путину, потому что уже к тому времени его министерством была проведена экспертиза, которая пришла к заключению, что «подпись, вероятно, выполнена другим лицом» (см. цитату из газеты "Известия" выше).

[2] Л.В.Шапошникова В.В.Путину: "... воля самого С.Н.Рериха. Она содержится ... в письме Б.Н.Ельцину от 26.04.1992 г.," − вот тут становится ясно, что вторым по значимости документом, подтверждающим права МЦР на рериховское наследие, является письмо С.Н.Рериха, адресованное первому президенту РФ − Б.Н.Ельцину. Л.В.Шапошникова даже прилагает его копию к своему письму В.В.Путину. Ниже это письмо С.Н.Рериха Б.Н.Ельцину будет подробно рассмотрено с разных точек зрения. Здесь же нужно сказать, что все правовые претензии МЦР на рериховское наследие основываются на этих двух сомнительных документах. Третий документ − письмо С.Н.Рериха мэру Москвы Ю.М.Лужкову имеет второстепенное значение по отношению к первым двум, но оно тоже будет подробно разобрано ниже.

[3] Л.В.Шапошникова В.В.Путину: "... министр скрыл от Вас, что в 2010-2011 гг. были решения трех инстанций российских судов, признавших законность завещания С.Н.Рериха в наш адрес," − здесь Л.В.Шапошникова пытается ввести президента РФ В.В.Путина в заблуждение, что мол министр культуры В.Р.Мединский не доложил о каких-то трёх судебных решениях, касающееся этого дела. В действительности, этими тремя судебными решениями являются:

1) Решение Хамовнического районного суда от 24.11.2011 по делу № 2-3191/11 об установлении факта принятия наследства международной общественной организации «Международный Центр Рерихов».[14]

2) Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. без рассмотрения.

3) Определение Московского городского суда от 31.10.2013 № 4г/3-10593/13  об отказе в передаче кассационной жалобы Минкультуры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 по гражданскому делу по заявлению Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" об установлении факта принятия наследства.[15]

Если читатель хочет убедиться в том, что речь идёт именно об этих трёх судебных делах, то он может обратиться к мнению самих сотрудников МЦР, в частности, заместителя генерального директора МЦР, В.В.Фролова, который в предисловии к шестому тому сборника «Защитим имя и наследие Рерихов»[16] на страницах 7-8 как раз и описал победу МЦР по вышеуказанным трём судебным решениям.

Но в своём письме Путину В.Р.Мединский как раз и указывает на эти три решения судебных инстанций: Хамовнического районного суда от 24.11.2011 (номер 1 в нашем списке), а также на оставленные без удовлетворения  жалобы Минкультуры и ГМВ в апелляционных (14.06.2013 − номер 2 в нашем списке) и кассационных (31.10.2013 − номер 3 в нашем списке) инстанциях Мосгорсуда. Проигрыш Минкультуры в этих трёх судебных инстанциях как раз и послужил причиной письма В.Р.Мединского к президенту. Таким образом, Л.В.Шапошникова просто нагло оклеветала министра культуры В.Р.Мединского перед его вышестоящим начальством − президентом РФ, В.В.Путиным.

[4] Л.В.Шапошникова В.В.Путину: "Интересы государства представляло Министерство культуры РФ, однако суды решили в нашу пользу," − здесь Л.В.Шапошникова пытается внушить Путину, что, мол, это дело уже было решено в пользу МЦР независимыми судами, несмотря на усилия Минкультуры. Но известно, что в России суды не так уж "независимы" от давления со стороны власть предержащих как должны быть, и когда этими судами принимались указанные Л.В.Шапошниковой решения, министерство культуры представлял другой министр. Дело в том, что предыдущий В.Р.Мединскому министр культуры А.А.Авдеев был большим сторонником МЦР, и действовал против интересов российского государства в пользу общественной организации МЦР. В частности, с его помощью МЦРовцам удалось добиться отмены старого Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха":[17]

"По прошествии последних трех лет, − писал в 2013 году в вышеупомянутом сборнике заместитель генерального директора МЦР, В.В.Фролов, − эта ситуация еще более усугубилась. Раскрывая ее, важно отметить, что МЦР при поддержке министра культуры РФ А.А.Авдеева одержал несколько важных побед на своем пути. В 2010 году суд вынес решение об отмене Постановления Правительства от 4 ноября 1993 года, дававшего возможность Государственному Музею Востока (ГМВ) отобрать у МЦР усадьбу, в которой располагается Музей имени Н.К.Рериха, а также присвоить наследие Рерихов, переданное С.Н.Рерихом России для создания этого Музея. Тем самым была снята угроза ликвидации общественного Музея имени Н.К.Рериха".[18]

Но заместитель генерального директора МЦР, В.В. Фролов, ошибся в своих оценках. После письма министра В.Р.Мединского президенту В.В.Путину, и требования президента РФ о принятии в этом деле мер для обеспечения интересов государства, высшая судебная инстанция РФ 20 июня 2014, как уже говорилось выше, лишила МЦР вообще всех прав на рериховское наследие. За этим судебным решением Верховного суда РФ последовала передача усадьбы Лопухиных из московской собственности в собственность федеральную на баланс Минкультуры,[19] после чего очень быстро было принято решение коллегии министерства культуры РФ №2 от 16 февраля 2016 "О проекте концепции Музея семьи Рерихов",[20] согласно которому в усадьбе Лопухиных создается государственный Музей семьи Рерихов как филиал ГМВ.[21] 20 декабря 2016 года тот же Хамовнический районный суд г.Москвы отказал в рассмотрении иска МЦР, оспаривающего это решение, что говорит о том, что у МЦР практически нет никаких шансов остаться в усадьбе Лопухиных и распоряжаться находящимся там рериховским наследием.

Конец своего письма В.В.Путину Л.В.Шапошникова заключает следующим абзацем:

"Мое обращение к Вам продиктовано тем, что других способов добиться справедливости у меня уже не осталось. А хотелось бы ее видеть еще при моей жизни. Очень рассчитываю, уважаемый Владимир Владимирович, на Вашу мудрость, защиту и поддержку.

Прилагаю:

  • копию письма В.Р. Мединского от 11.11.2013 г. № 4704-01-07-ВМ- 1 л.
  • копию письма С.Н.Рериха Б.Н. Ельцину от 26.04.1992 г. - 1 л."

 

Ниже мы очень подробно рассмотрим письмо С.Н.Рериха Б.Н.Ельцину от 26.04.1992, которое Л.В.Шапошникова выкладывает перед президентом РФ В.В.Путиным как последний аргумент в споре с Минкультуры за рериховское наследие. Здесь же стоит отметить, что решение Владимир Владимировича Путина в споре МЦР с Минкультуры было в пользу государства, как читатель убедился в этом из вышесказанного. Трудно было ожидать другого решения от государственного человека. Президент РФ принял то решение, которое от него требует его должность и конституция РФ − защищать интересы всех граждан России, а не узкокорпоративные интересы отдельных организаций вроде МЦР. Это решение президента делает ему честь, в отличии от предыдущего министра культуры, А.А.Авдеева, который защищал интересы МЦР в ущерб государственным.

Л.В.Шапошникова ушла из жизни 24 августа 2015 в полном осознании полного проигрыша своей организации в борьбе против государства за рериховское наследие. Её приемник, А.В.Стеценко, после того, как главный козырь МЦР в споре на рериховское наследие − письмо-дополнение С.Н.Рериха от 22 октября 1992 г. − был признан Верховным судом РФ несостоятельным, решил сменить тактику. Раз это письмо С.Н.Рериха не проходит, А.В.Стеценко решил сделать ставку на два других письма С.Н.Рериха − Ельцину и Лужкову:

"Рассмотрим заявление руководства Минкульта, пишет А.В.Стеценко в своей статье "История прав МЦР на наследие Рерихов..." от 29.04.2016,−  о том, что МЦР не имеет прав распоряжаться наследием Рерихов, переданным С.Н.Рерихом в 1990 г. Советскому Фонду Рерихов. Во многих ответах, полученных из Управления Администрации Президента по работе с обращениями граждан и организаций, чиновники цитируют следующее объяснение руководства Минкульта: 

«МЦР в разные периоды времени объявлял себя законным владельцем наследия Святослава Рериха по двум основаниям: на основании правопреемства от Советского фонда Рерихов и на основании дополнения к завещанию Святослава Рериха от 22.10.1992 г. Мосгорсудом признано, что ни по одному из указанных оснований МЦР не является законным владельцем наследия Святослава Рериха. Никаких иных оснований перехода прав на наследие Святослава Рериха к МЦР не существует».[22]

Следует сразу отметить, что МЦР никогда не обосновывал права на наследие своим правопреемством к СФР. Права МЦР на наследие основываются на том, что это право нам было передано самим С.Н.Рерихом, владельцем наследия. Именно поэтому МЦР является законным распорядителем и хранителем наследия, полученного от С.Н.Рериха".[23]

Далее А.В.Стеценко пытается доказать, что, мол, С.Н.Рерих выразил свою волю о передаче МЦР всех прав на рериховское наследие не в своём письме от 22 октября 1992 г. (признанного Верховным судом РФ недостоверным), а в своих письмах Ельцину и Лужкову:

"Одно не учли стратеги Минкульта, − пишет А.В.Стеценко, − в разгар кампании по признанию МЦР неправопреемником СФР Святослав Рерих был жив. Он оставался единственным владельцем переданного им в Россию наследия и мог расстроить все планы алчных чиновников. Что он и сделал. Но, перед тем как засвидетельствовать у нотариуса права МЦР на переданное в СФР наследие, С.Н.Рерих в своих письмах к Президенту РФ Б.Н. Ельцину и мэру Москвы Ю.М. Лужкову вполне определенно высказал, кому он передал наследие своих родителей. <...> С.Н.Рерих в этих письмах высказался определенно и ясно: наследие он передал МЦР. Обратите внимание на то, что эти заявления сделаны им уже после преобразования СФР в МЦР. В то же время Святослав Николаевич однозначно указывает на то, что государство незаконно владеет частью наследия, переданного им в МЦР. Данное письмо С.Н.Рериха находится в архиве Президента РФ, и с ним чиновники Администрации Президента всегда могут ознакомиться".[24]

Вот тут читателю должно быть понятно всё наиважнейшее значение писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, которое состоит в том, что в настоящее время на этих двух сомнительных документах держатся все претензии МЦР на право распоряжаться рериховским наследием, переданным С.Н.Рерихом СФР в 1991 году. Этой же стратегии А.В.Стеценко придерживается и в предложениях МЦР, представленные на рабочем совещании Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, проходившему 27.10.2016.[25] Сам по себе этот документ представляет образчик извращённой морали МЦРовских функционеров, предлагающих Минкультуры сомнительную сделку по передачи усадьбы Лопухиным в безвозмездное пользование МЦР в обмен на остановку клеветнической компании против руководства Министерства культуры и ГМВ. При этом, все свои претензии на право распоряжаться рериховским наследием МЦР основывает на воле С.Н.Рериха, который якобы выразил её в своих письмах Ельцину и Лужкову:

"Для достижения этой цели МЦР считает необходимым учитывать и соблюдать выполнение всеми сторонами ранее принятых на себя обязательств и правоустанавливающих документов, а именно: <...> Выполнение воли С.Н.Рериха в отношении переданного им из Индии наследия <...> После преобразования СФР в МЦР, осуществленного 22 сентября 1991г., С.Н. Рерих, являясь владельцем переданного СФР наследия и узнав, что Минкультуры России инициировало компанию по признанию МЦР неправопреемником СФР, окончательно определил свою волю в 1992г. в отношении дальнейшего собственника на переданное наследие – МЦР:

a. Письмо С.Н.Рериха к Президенту РФ Б.Н. Ельцину.

b. Письмо С.Н.Рериха к мэру Москвы Ю.М. Лужкову.

c. Обращение С.Н.Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств.

d. Распоряжение С.Н.Рериха от 22.10.1992 г., которое он незадолго до смерти составил, заверив у нотариуса свою подпись. На основании этого документа он передал права МЦР на находившееся у СФР наследие".[26]

Указанные документы под пунктами "c" и "d" входят в тот же пакет документов, что и письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову (см. Приложение 6. Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР). Они будут рассмотрены ниже. Сейчас же обратимся к анализу писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову. Ниже приводятся фотокопии этих двух писем.

Фото.

Письмо С.Н.Рериха Б.Н.Ельцину от 26.04.1992.

(Источник: МЦР[27])

  • SNR_Elzin_26.04.1992

Фото.

Письмо С.Н.Рериха Ю.М.Лужкову (дата отсутствует).

(Источник: МЦР[28])

  • SNR_Luzhkov

Глава 2

Сравнительный анализ бланков двух писем

С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Фото. Кадр из видеозаписи обращения

Девики Рани Рерих к русским друзьям от 3.10.1993

  • Devika_IRMT

Оба письма написаны на одинаковых бланках Международного Мемориального Треста Рерихов (далее − ММТР) в их чисто английском исполнении. Сверху и по центру − знак Знамени Мира и жирным шрифтом "INTERNATIONALROERICHMEMORIALTRUST (Regd.) INDIA". Справа − адрес ММТР в Индии (фактический дом С.Н.Рериха): "TATGUNNIESTATE. KANAKAPURAROAD. BANGALORE - 560 062. INDIA". Слева − имя президента Треста: "PRESIDENTDR. SVETOSLAVROERICH". Именно такой же бланк виден на видеозаписи обращения Девики Рани Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г.,[29] в первой его части, где Девика Рерих сидит в кресле и читает с ручкой в руках некий документ, имеющий такую же "шапку" бланка ММТР как и рассматриваемые нами письма. Из этого следует вывод, что оба письма составлены на настоящих одинаковых бланках ММТР, которые имели хождение в Индии на английском языке, являющемся вторым официальным языком индийского правительства, наряду с хинди.[30]

Глава 3

Датировка писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Первое письмо (Ельцину) имеет дату в начале письма − 26.04.1992. Второе письмо (Лужкову) не датировано, что само по себе вызывает сомнение в его подлинности, т.к. подобного рода деловые письма, составленные на официальном бланке ММТР, обязаны иметь дату. В содержании сборника МЦР "Защитим имя и наследие Рерихов"[31] (2001, т.1, стр. 712), где впервые был опубликован этот документ, это письмо датировано 22 ноября 1989 г. Также и в других источниках, доступных в интернете, можно встретить такую же датировку этого письма. Но из контекста письма ясно, что С.Н.Рерих не мог подписать это письмо 1989 годом, если только он не путешествовал на машине времени и не телепортировался вместе со своей супругой в момент ока из Москвы в Бангалор и обратно. Рассмотрим в этой связи три цитаты из письма Лужкову:

Фото. Первая страница содержания первого тома

сборника МЦР  "Защитим имя и наследие Рерихов" (2001),

на которой против страницы 111 видна

дата письма Лужкову − 22 ноября 1989 г.

  • Sbornik_mcr_Zachitim_tom1_str.712

1) Цитата из письма С.Н.Рериха Лужкову: "Мне хотелось бы уведомить Вас в том, что в 1990 году я передал наследие моих родителей Международному Центру Рерихов /бывшему Советскому Фонду Рерихов/, почётным президентом которого я являюсь". − Получается что в 1990 году С.Н.Рерих передал наследие МЦР, потом сел в машину времени, отправился в прошлый 1989 год, и оттуда написал письмо Лужкову. − Абсурд!

2) Цитата из письма С.Н.Рериха Лужкову: "Примите мои сердечные поздравления и наилучшие пожелания в связи с избранием Вас мэром Москвы". − Мэром Москвы Ю.М.Лужков был назначен Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 1992 года № 565 «О Ю. М. Лужкове».[32] Снова получается, что С.Н.Рерих путешествовал на машине времени по Москве 1992 года, откуда вернулся в Бангалор 1989 года, где и написал письмо Лужкову. − Абсурд!

3) Цитата из письма С.Н.Рериха Лужкову: "Здесь в Индии мы знаем о Вашем активном участии в культурных делах Москвы..." − В ноябре 1989 г.[33]  С.Н. и Д.Р. Рерихи находились в Москве по приглашению Правительства СССР для основания Советского Фонда Рерихов (далее − СФР). По этому поводу 17 ноября 1989 г. в Кремле состоялась встреча С.Н. и Д.Р. Рерихов с М.С.Горбачевым и Р.М.Горбачевой. А 23 ноября 1989 г. С.Н.Рерих выступал на пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР.[34] Всё это время чета Рерихов, включая их секретаря М.Пуначи, находилась в Москве под пристальным вниманием общественности. Получается, что 22 ноября 1989 г. эти три человека незаметно для московской общественности телепортировались в индийский Бангалор, написали там письмо Лужкову, и тут же таким же мгновенным образом вернулись обратно в Москву. − Абсурд!

Итак, понятно, что 22 ноября 1989 г. письмо Лужкову написано быть не могло. Ответственным человеком за датировку этого письма являлась Л.В.Шапошникова − директор МЦР и главный редактор сборника "Защитим имя и наследие Рерихов", которая очень хорошо разбиралась во всех датах того периода, т.к. была непосредственным участником тех событий. Почему Л.В.Шапошникова датировала письмо С.Н.Рерих Лужкову именно 22-м ноября 1989 г.? Может быть она хотела придать ему больше легитимности?

Последователи Л.В.Шапошниковой уже поняли ошибочность датировки этого письма, и поэтому на некоторых сайтах можно встретить другую датировку письма С.Н.Рериха Лужкову −  22.10.1992 г.[35] В любом случае, любой следователь скажет, что если кто-то путается в датировке событий, то это является верным признаком неправдоподобности показаний.

Так как Ю.М.Лужков назначен мэром Москвы только 6 июня 1992 года, то скорее всего, оно было подписано во второй в 1992 году приезд Л.В.Шапошниковой в Бангалор на презентацию ММТР, проходившей 15 июня 1992 года в гостинице "Ашока" (см. ниже главу 11).

Итак, анализ датировки письма С.Н.Рериха Лужкову, показал о сомнительности его происхождения. 

Глава 4

Сравнительный анализ механических особенностей пишущих машинок,

на которых были написаны оба письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

"Исследование машинописных текстов, − сообщают криминалисты, − производится в криминалистической практике довольно часто... По машинописному тексту можно установить и вид или систему (модель) машины. При этом используются ее технические (конструктивные) особенности. Признаки частного характера в совокупности с общими признаками позволяют установить тождество конкретной машины. После определения общих признаков переходят к выявлению частных, передающих в машинописном тексте особенности конкретного экземпляра пишущей машины. Частные признаки подразделяются на две группы: первая включает дефекты механизма машины, а вторая дефекты шрифта. Дефекты механизма выражаются в: отклонении продольных осей знаков от вертикального положения; смещении линии основания знака от горизонтальной линии строки; наличии неодинаковых промежутков между знаками..."[36]

Для проведения сравнительного анализа механических особенностей пишущих машинок, на которых были написаны оба письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, вооружимся двумя последними методами:

1) смещение линии основания знака от горизонтальной линии строки;

2) наличии неодинаковых промежутков между знаками.

Рис. Коллаж с фрагментами одинакового

текста двух писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

  • Sravnenie_pisem

Для простоты сравнения выделим фрагменты из двух писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, в которых напечатан одинаковый текст. Для наглядности соберём их с помощью фотошопа на одном коллаже. Разберём с помощью двух вышеуказанных методов выделенные фрагменты.

Фрагменты под номерами 1 и 2 отображают три слова: "Международному Центру Рерихов". В обоих фрагментах буква "ж" в первом слове и буква "т" во втором слове имеют верхнее смещение линии основания этого знака от горизонтальной линии строки. В слоге "ро" первого слова в обоих письмах наблюдается наличии одинакового сокращённого промежутка между обоими знаками.

Фрагменты под номерами 3 и 4 показывают два слова: "Святослав Рерих". Заглавная буква "С" имени имеет в обоих фрагментах верхнее смещение от основной оси этого слова. В этом же слове буква "о" в обоих фрагментах имеет увеличенный промежуток между двумя соседними знаками.

Фрагменты под номерами 5 и 6  воспроизводят слово "Лопухиных". Заглавная буква "Л" имеет в обоих письмах верхнее смещение. Предпоследняя буква "ы" имеет на обоих фрагментах одинаковое смещение промежутков: слева от неё к букве "н" − увеличенный промежуток, справа от неё к букве "х" − уменьшенный промежуток.

Фрагменты под номерами 7 и 8  являют слово "Примите". В обоих письмах буква "р" имеет нижнее смещение, а последняя буква "е" − увеличенный промежуток с предпоследним знаком.

В обоих письмах используется в качестве скобок косая черта "/" и вместо буквы "ё" применяется "е", что косвенно указывает на один и тот же тип печатных машинок (как правило, портативных), в которых отсутствовали круглые скобки "()" и буква "ё". "Так, например, на портативных пишущих машинах с русской кириллицей количество клавиш — в зависимости от марки и модели машины — составляло от 42 до 46. Уменьшение числа клавиш достигалось за счёт отказа от клавиши с буквой «Ё»".[37]

Вывод: сравнительный анализ механических особенностей пишущих машинок, на которых были написаны оба письма, говорит о том, что эти письма написаны на одной и той же пишущей машинке (скорее всего, портативной).

Глава 5

Стилистический анализ содержания обоих писем

С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову

Произведём стилистический анализ содержания и особенностей написания обоих писем с целью установить личность человека, напечатавшего этот текст.

I. В обоих письмах отсутствует пробел между запятой и союзом "что".

В письме Ельцину:

                1) "известно,что" (вторая строка первого абзаца первой страницы);

                2) "Уверен,что" (первая строка первого абзаца второй страницы);

В письме Лужкову:

                1) "Надеюсь,что" (вторая строка первого абзаца первой страницы);

                2) "том,что" (первая строка второго абзаца первой страницы);

                3) "родителей,что" (четвёртая строка третьего абзаца первой страницы);

                4) "скоро,что" (третья строка четвёртого абзаца первой страницы);

II. В обоих письмах употребляется одинаковое выражение "почетным президентом которого я являюсь". В письме Ельцину: последняя строка первого абзаца первой страницы. В письме Лужкову: последняя строка второго абзаца первой страницы.

III. В обоих письмах употребляется одинаковое характерное слово "Примите". В письме Ельцину: первая строка последнего абзаца второй страницы. В письме Лужкову: первая строка первого абзаца первой страницы.

Вывод: стилистический анализ содержания и особенностей написания обоих писем с большой долей вероятности показывает, что оба письма написаны одним и тем же человеком.

Глава 6

Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук в Бангалоре с 24 по 30 апреля 1992 года

Письмо С.Н.Рериха Ельцину датируется 26 апреля 1992 года. Как раз в это время в Бангалоре находилась директор МЦР, Л.В.Шапошникова, о чём позже было сообщено в "Информационном бюллетене МЦР" (№ 4-5 за 1992 год): "С 26 апреля по 7 мая вице-президент Международного Центра Рерихов Л.В.Шапошникова и съёмочная группа корпорации "Видеофильм" под руководством Н.С.Бондарчук находились в Индии: гостили у С.Н.Рериха, были в Кулу и Дели. Ими проведены деловые переговоры и отснято видеоматериалов на 26 часов. Л.В.Шапошникова привезла ряд документов, имеющих важное значение для развития рериховского движения…"[38]

Указанный отснятый материал Н.С.Бондарчук использовала с своём фильме "Часовня Сергия" (1993 г.),[39] фрагменты из третьей части которого мы собрали в следующем видеоклипе:

В этом видеоклипе собраны все кадры с участием С.Н.Рерих в апреле 1992 года. Как видно из этих видеофрагментов, С.Н.Рерих нигде не упоминает ни МЦР, ни Ельцина, ни каких-либо дел, связанных с СФР, и вообще с судьбой рериховского наследия, переданного им в Россию в 1990 году для СФР. На этих документальных кадрах хорошо видна отрешенность С.Н.Рериха от суеты земной. Трудно себе представить, чтобы С.Н.Рерих в таком состоянии входил в проблемы, которые так ярко встают в письме Ельцину, а тем более в других скандальных документах, которые Л.В.Шапошникова привезла в Москву из этой встречи, и которые позже были опубликованы в "Вестнике МЦР" и приписаны С.Н.Рериху.

Эту встречу с С.Н.Рерих Н.С.Бондарчук подробно описала в книге своих воспоминаний "Единственные дни", в главе "Путь к прекрасному. Святослав Рерих".[40] Во всей этой главе также нет ни слова ни об МЦР, ни о СФР, ни о Ельцине. Даже на вопрос Н.С.Бондарчук: "Святослав Николаевич, сейчас мы переживаем в России тяжелые времена. Поэтому хотелось бы именно от вас услышать, как нам быть?" − С.Н.Рерих отвечает общими фразами философского характера. Этот эпизод подробно описан в воспоминаниях Н.С.Бондарчук, а также показан выше в приводимом отрывке из фильма Н.С.Бондарчук.

Группой Бондарчук был отснят большой видеоматериал аж на 26 часов! Почему же до сих пор общественности не предоставили ни одного видеокадра, в котором С.Н.Рерих хотя бы вскользь упоминает МЦР? А ведь по версии Л.В.Шапошниковой, изложенной ею в своих воспоминаниях об этой встрече, как раз в эти дни С.Н.Рерих активно вникал в проблемы МЦР, и с чего бы ни начинались разговоры, "Святослав Николаевич поворачивал их к трудностям МЦР":

"Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьезные операции, чувствовал себя неважно. Но, несмотря на это, был активен, общителен и охотно шел на беседы… Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице "Ашока"… С  чего бы ни начинались наши разговоры, Святослав Николаевич поворачивал их к трудностям МЦР и Музея имени Н.К. Рериха. Внимательно выслушивал мои рассказы об этих трудностях, а затем начинал действовать. Тогда же он написал письмо президенту Б.Н. Ельцину с просьбой помочь вернуть МЦР и Музею имени Н.К. Рериха незаконно удерживаемую Музеем Востока коллекцию картин Николая Константиновича. Сделал обращение к рериховским обществам России, тогда уже начинавшим нарушать его волю, а через несколько месяцев прислал нам очень нужные документы..."[41]

Сопоставляя воспоминания Н.С.Бондарчук и Л.В.Шапошниковой об этой встрече с С.Н.Рерихом в апреле 1992 года приходится признать, что воспоминания Н.С.Бондарчук более отвечают показанным выше документальным кадрам с участием С.Н.Рериха. А слова Л.В.Шапошниковой приписывают С.Н.Рериху того, чего он не делал.

Можно отметить ещё одну ошибку МЦР в описании этой встречи. В "Вестнике МЦР" (номер 4-5 за 1992 год), цитируемого выше, дата начала пребывания Л.В.Шапошниковой и съёмочной группы Н.С.Бондарчук указывается как 26 апреля 1992 г. В фильме Бондарчук первые кадры с С.Н.Рерихом датируются 24 апреля 1992 г. Эта дата является более достоверной, т.к. в своих подробных описаниях этих дней, Н.С.Бондарчук пишет, что на третий день их пребывания в Бангалоре была русская Пасха: "Пасха! Утром пошли поздравлять Святослава Николаевича. Принесли ему самовар, крашеные яички, он очень обрадовался, просил медицинских сестер, чтобы хорошенько все устроили".[42] Легко вычислить, когда в России праздновалась Пасха в 1992 г. − это было 26 апреля.[43] А это был третий день общения с С.Н.Рерихом. Значит, группа Шапошникова-Бондарчук прибыла в Бангалор 24 апреля 1992 года. Из тех же воспоминаний Н.С.Бондарчук следует, что 29 апреля 1992 года они попрощались с С.Н.Рерихом и на следующий день отбыли в Кулу.

Глава 7

Чета Рерихов в номере гостиницы "Ашока" под контролем М.Д.Пунача

В вышеупомянутых воспоминаниях Н.С.Бондарчук можно найти такие слова, описывающие первый день встречи с С.Н.Рерихом в бангалорской гостинице "Ашока", произошедшим 24 апреля 1992 года: "У дверей номера 420 в небольшом холле полулежала сильно похудевшая Девика Рани – легенда индийского кино, бывшая звезда экрана, племянница Рабиндраната Тагора, спутница всей многосложной жизни Святослава Николаевича Рериха. Едва успели поздороваться с ней, как нас пригласили в номер. За столом у окна сидел Святослав Николаевич, он нас ждал. Со всеми поздоровался, касаясь наших рук, вглядывался в глаза. <...>

 – Нам разрешили быть с вами целых полчаса, – объяснила я, – это огромное счастье. Я сорок два года готовилась к этой встрече здесь в Индии…"[44]

Кто же разрешил группе россиян в составе директора МЦР, Л.В.Шапошниковой, и  съёмочной группы корпорации "Видеофильм" под руководством Н.С.Бондарчук провести с С.Н.Рерихом пол часа? Кто же лимитировал время встреч с С.Н.Рерихом? Кто контролировал доступ к чете Рерихов?

В 1989 году С.Н.Рерих перенёс сложную операцию и после этого постоянно проживал со своей супругой, Девикой Рани Рерих, в однокомнатном номере гостинице "Ашока" под наблюдением врачей и своей секретарши, Мэри Джойс Пунача. Именно она опекала чету Рерихов все эти годы, и даже путешествовала с ними в Москву, принимая участие в рериховских мероприятиях.[45] Более того, она принимала самое активное участие в рериховских делах, подписывая наравне с Рерихами важные документы. К примеру, её имя стоит под письмом Лужкову. Она входила в состав иностранных членов СФР.[46] По словам М.Д.Пунача, которые она произносит перед камерой индийских тележурналистов, они все втроём − С.Н.Рерих, Д.Р.Рерих и М.Д.Пунача − были одной семьёй:

"Меня назначили секретарем. Во время работы мы стали так близки, прямо как семья. Все, что они будут делать, будем делать мы втроем, вместе. И мы стали так близки, что это невозможно разъединить. Мы втроем, мы один организм".[47]

В интервью тем же индийским тележурналистам начальник полиции Бангалора, П.Кодандарамаджах, расследовавший в 1993 году уголовное дело о краже имущества четы Рерихов даёт следующую характеристику М.Д.Пунача:

"Мэри, уроженка более низкого среднего социального класса, пришла к Рерихам в 1977 году в качестве машинистки за 350 рупий в месяц. В середине 80-х годов она получила от Рерихов генеральную доверенность.  Она  стала очень богатой женщиной. Она носила дорогие драгоценности, владела бунгало и шикарными районами в Бангалоре, имела 4 автомобиля, торговый центр и несколько земельных участков. На момент смерти Девики Рани в марте этого года зарплата Мэри составляла всего лишь 200 рупий в месяц".[48]

Видео. Вышеприведённые слова П.Кодандарамаджаха сказаны им в отрезке с субтитрами 20-23 видеозаписи  "ТВ-новости из Индии. Д.Р. и С.Н. Рерих − борьба за богатое наследие супругов (видео)"

В этом же видео (субтитры номер 47) индийские тележурналисты сообщают: "В 1989 году Рерихи переехали в гостиницу «Ашока» в Бангалоре из поместья Татагуни по состоянию здоровья. Поскольку у них не было детей, то они стали полностью зависеть от Мэри, которая на этом наживалась и медленно приобретала контроль за их делами".[49]

Нанджунда Рао, генеральный секретарь Художественной Академии "Карнатака Читракала Паришад",[50] в 1990-х давал интервью Л.Тележко, которая она включила в свой фильм "Младший сын. Святослав Рерих" (2000 г.) Он так описывает ситуацию:

"В 1989 году Рерих заболел и ему нужна была операция. Мэри замыслила перевезти их в город. Каким-то образом она уговорила чету Рерихов поселиться в гостинице "Ашок". Сама она часто приезжала в имение и перевезла в город много ценных вещей. Девика Рани иногда жаловалась: Мэри не позволяла им приезжать сюда, и это было причиной плохого ухода за усадьбой".

Луиза Тележко: "Но у этой семьи было столько друзей, как получилось, что никто не помог им?"

Н.Рао: "Не было никакой возможности ни для жалоб, ни для советов. Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже".[51]

Адити Васиштха, постоянно навещавшая чету Рерихов, и находившаяся в гостиничном номере в те апрельские дни, когда там была группа Шапошниковой-Бондарчук, также подтверждает сказанное Н.Рао: "Секретарь [Мэри Пуначи] захватывала всё больше власти, и всем приходилось её слушаться".[52]

Сама Л.В.Шапошникова также подтверждает, что на момент их посещения С.Н.Рериха в апреле 1992 года, чета Рерихов находилась под контролем М.Д.Пуначи: "В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала".[53]

Фото. Семья Рерихов и семья Девдаса

(крайний справа - Девдас), 1980-е.[54]

  • Devadas-Roerich

Упоминаемый Л.В.Шапошниковой Дев Дас (точнее − Р.Девдас), муж старшей родной сестры М.Д.Пуначи, являлся конкурентом, боровшимся за влияние на чету Рерихов. Именно Девдас и его жена (старшая сестра Мэри Пуначи) начиная с 1970-х годов имела связи с четой Рерихов, пользуясь особенным доверием Девики Рерих, которая даже продала часть своего имения Татгуни через Девдаса некоему Багату.[55] И именно семья Девдаса порекомендовала Рерихам в 1977 году взять младшую сестру, Мэри Пуначи, на должность секретаря, которая очень быстро пришлась по душе Рерихам. На свою беду, Рерихи так и не поняли, что пригрели змею, которая обкрадывала их всё время во время жизни Рерихов, а ещё больше после их смерти. Когда Д.Р.Рерих умерла, то Мэри Пунача предъявила несколько завещаний Д.Р.Рерих на своё имя. "Самое любопытное заключается в том, − сообщает комиссар полиции Бангалора, Кодандарамаджах, − что второй претендент на наследие − это зять Мэри, Р. Девдас. Он предъявил четвертое завещание, в котором указан он и его сын в качестве исполнителей воли. Девдас также предоставил генеральную доверенность, выданную ему самой Девикой Рани".

Именно конкурентная борьба за богатое наследство Рерихов в виде 34-х миллионного долларового счета в швейцарском банке и огромного поместья Татгуни, стоимостью несколько миллионов рупий, являлась основным мотивом действий Мэри Пуначи по жёсткому контролированию доступа к чете Рерихов.

* * *


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 8

Анализ подписи С.Н.Рериха под письмами Ельцину и Лужкову

 

В 2012 году производилось судебно-почерковедческая экспертиза подписи С.Н.Рериха на его письме Б.Н.Ельцину от 26.04.1992, результаты которой отражены в "Акте исследования № 001\070-2011" (см. приложение 1). Приведём несколько цитат из этого акта:

"Эксперт-почерковед Ефремов Николай Александрович, имеющий высшее юридическое специальное образование и стаж экспертной работы с 1993 года, на основании договора № 27/12 от 10.01.2012 года произвел почерковедческое исследование. <...>

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Кем, Рерихом С.Н. или другим лицом выполнена подпись в письме от 26 апреля 1992 года на имя Б.Н. Ельцина?

Исследование проводилось по традиционной методике судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с методическими требованиями, изложенными в следующей литературе: «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», учебник МВД РФ Волгоградская Академия, Волгоград, 2007 г.; «Судебно-почерковедческая экспертиза» Общая часть. Москва, 2006 г.; «Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: методические рекомендации» М., 1984; «Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени лиц пожилого и старческого возраста. М., 1983» «Сборник фрагментов заключений эксперта почерковеда», учебное пособие, А.Ю. Комиссаров, Т. Н. Журавлева, Л. В. Макарова, Москва, 1997 г."

Как понял читатель, более профессионального исследования подписи С.Н.Рериха трудно себе представить. На экспертизу было представлено помимо самого письма Ельцину ещё 7 документов с подписью С.Н.Рериха латинскими буквами. В ходе почерковедческого исследования был проведён сравнительный анализ представленных подписей С.Н.Рерих. О подписи С.Н.Рериха на письме Ельцину эксперт установил следующее:

"Степень выработанности подписи − высокая, с выраженным расстройством координации движений 1 -й и 2-й групп, проявившимся в угловатости овального (нижней части буквы «о») и полуовального (верхняя левая часть буквы «S») элементов, в извилистости и угловатости прямолинейных (первого элемента буквы «S», второго элемента буквы «R») и дуговых штрихов (второго элемента буквы «h», неравномерности структурных характеристик (размера, разгона, наклона), в неустойчивом размещении движений по вертикали и горизонтали. Признаки снижения координации движений 1-й группы в большей степени проявились в начальной части подписи и в штрихах, выполненных разгибательными движениями.

Темп выполнения - замедленный. Размер - от среднего до большого, разгон - от среднего до большого, наклон - от вертикального до правого. Нажим − малодифференцированный (исходя из ширины штрихов, изображения неравномерного размещения красящего вещества в штрихах). Наличие в подписи признаков расстроенной координации движений, характер их проявления и локализации, замедленный темп выполнения, малодифференцированный нажим, неравномерный размер букв, извилистая линия письма подписи могут свидетельствовать о выполнении подписи лицом пожилого (или старческого) возраста".

Замедленный темп выполнения, малодифференцированный нажим и неравномерный размер букв подписи может также говорить о том, что она производилась лицом, которое было не уверено в его выполнение, что имеет место быть в случае фальсифицирования подписи.

Фото. Фрагмент из акта судебно-почерковедческая

экспертиза подписи С.Н.Рериха на его письме Б.Н.Ельцину,

отражающего сравнительный анализ подписей

С.Н.Рериха на разных документах.

  • Akt_podpisi

Из-за небольшого количества представленных документов для сравнения (только 7 образцов), эксперту не удалось получить однозначного вывода:

"Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за ограниченного количества образцов подписи, сопоставимых по времени выполнения, отсутствия оригинала исследуемой подписи и образцов. Поэтому ответить на вопрос о выполнении подписи, изображение которой имеется в копии письма от 26.04.1992 г., самим С.Н. Рерихом или другим лицом, в категорической форме не представилось возможным.

Установленные различия общих признаков не являются существенными и не влияют на сделанный положительный вывод, так как объясняются влиянием на процесс письма других (помимо естественного физиологического старения организма) факторов (например, болезненное состояние, неудобная поза и т.п.).

ВЫВОД: Подпись, изображение которой имеется на оборотной стороне копии письма от 26.04.1992 года, возможно, выполнена Рерихом Святославом Николаевичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части".

Данное заключение эксперта ровным счётом ничего не прояснило − исследуемая подпись возможно выполнена Рерихом Святославом Николаевичем, а возможно и нет. Мы могли бы предложить данному эксперту ещё 30-40 документов с подписью С.Н.Рериха латинскими буквами "S.Roerich", но это ему бы не помогло, т.к. сам подход данной судебно-почерковедческой экспертизы, основанный на анализе исполнения подписи (скорость, размашистость, разброс букв, степень нажима и т.д.), не сможет ответить на вопрос, кем выполнена подпись С.Н.Рериха на его письме Ельцину. Здесь нужно охватить не только большой объём документов с подписью С.Н.Рериха, но и приобщить к делу показания разных свидетелей, знавших привычки С.Н.Рериха, а также бывших рядом с ним в период написания письма Ельцину. Поэтому здесь нужен не просто эксперт-почерковед, но ещё и рериховед, желательно с опытом работы с наследием С.Н.Рериха. Поэтому авторам данной работы пригодился их прошлый опыт. 

Фото. Таблица монограмм Святослава Рериха

(указаны годы наиболее характерных монограмм)[56]

  • Monograms_S.N.Roerich

Один из авторов данной статьи в 2005 году уже занимался исследованиями подписей С.Н.Рериха на картинах и рисунках. Обобщающие результаты были собраны в таблицу монограмм С.Н.Рериха, которая сопровождалась следующими словами:

"С середины 1930-х годов подпись Святослава Рериха упрощается до заглавных, теперь уже латинских букв, что указывает на завершение цикла монограмм. Не последнюю роль в таком преобразовании сыграло прекращение деятельности музея Рериха в Нью-Йорке и его культурных учреждений. Таким образом, монограммы прошли свою эволюцию в период с 1918 по 1935 годы. Хотя к концу обозначенного срока некоторые типы монограмм повторяются, в целом сохраняется описанная тенденция изменений подписи художника. В последующие годы Святослав Рерих подписывал картины исключительно инициалами или полным именем, как и в начале своего творческого пути".[57]

Используя прошлый опыт в работе с монограммами С.Н.Рериха, авторы решили расширить охват анализируемых документов с подписями художника. Так, нами были собраны и проанализированы 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха: 17 русскоязычных документов (см. приложение 2), 17 автографов на фотографиях, книгах, открытках (см. приложение 3), 28 англоязычных документов (см. приложение 4), 13 задних оборотов картин С.Н.Рериха с авторскими надписями (см. приложение 5).

После изучения 17 русскоязычных документов с подписями С.Н.Рериха (см. приложение 2), можно сделать вывод, что в последние десятилетия жизни, начиная с 1970-х годов, С.Н.Рерих почти всегда подписывался русским шрифтом, полностью указывая свои имя и фамилию: "Святослав Рерих". (См. коллаж с подписями С.Н.Рериха на русскоязычных документах из приложения 2). То же самое можно сказать после анализа 17 автографов на фотографиях, книгах, открытках. (См. коллаж с подписями С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках из приложения 3).

Фото. Коллаж с подписями С.Н.Рериха на русскоязычных документах из приложения 2.

  • Podpisi_rus

Фото. Коллаж с подписями С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках из приложения 3.

  • Avtografy

Здесь нужно прояснить вопрос о написании имени С.Н.Рериха. На русскоязычных документах он подписывался как "Святослав" (первый слог с "я"), а на англоязычных документах − как "Svetoslav" (первый слог с "e"). В своём письме О.В.Румянцевой от 23.06.1984 С.Н.Рерих сам объясняет этот вопрос:

"Мое имя мы пишем заграницей Светослав [Svetoslav − прим. А.Л.], т.к. им легче это произносить, но оно в основе своей Святослав, поскольку я знаю, я был крещен Святославом первым в России, т.к. Святослав было языческим именем. И сперва церковь отказалась крестить меня Святославом, но моя матушка настояла, и после довольно длительных переговоров и изысканий было найдено, что исторически был Святослав, который крестился и получил в крещении имя Никола-святоша, поэтому был допущен компромисс, и меня крестили Святослав-Никола".[58]

Фото. Выписка о крещении С.Н. Рериха из метрической книги

Екатерининской церкви Академии художеств. С-Петербург, 1906 г.[59]

  • Metrika_S.N.Roerich

В архивах Музея-усадьба Н.К.Рериха в Изваре находится выписка о крещении С.Н. Рериха из метрической книги Екатерининской церкви Академии художеств, из которой следует, что С.Н.Рерих получил имя "Святослав". Таким образом, сняты все неясности в этом вопросе.

Теперь снова обратимся с анализу подписей С.Н.Рериха, но теперь на англоязычных материалах. Сравнив подписи С.Н.Рериха на англоязычных документах (см. приложение 4), можно с уверенностью сказать, что он всегда подписывал их латинскими буквами в виде аббревиатуры своего имени и фамилии или в их полном виде в зависимости от того, кому адресована корреспонденция, следующим способом: "S.R", Sv.R", "Sv.", "Svetoslav", "Svetoslav R.", "S.Roerich", "Svetoslav Roerich". (См. коллаж с подписями С.Н.Рериха на англоязычных документах из приложения 4).

Авторские надписи на задних оборотах картин С.Н.Рериха (см. приложение 5) показывают, что рядом с английскими названиями своих картин он ставил свою подпись латинскими буквами: "S.Roerich". А рядом с русскими названиями − свою подпись русским шрифтом: "Святослав Рерих". (См. коллаж с подписями С.Н.Рериха на задниках его картин из приложения 5).

Фото. Коллаж с подписями С.Н.Рериха на англоязычных документах из приложения 4.

  • Podpisi_engl

Фото. Коллаж с подписями С.Н.Рериха на задних оборотах его картин из приложения 5.

  • Zadniki_kartin

Из анализа всех вышеуказанный 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха можно сделать однозначный и очень важный вывод: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. Даже в отдельных редких случаях, когда письмо или открытка были написаны на английском языке, но для русского корреспондента, С.Н.Рерих иногда делал от руки короткую приписку на русском языке и подписывался своей русской подписью. А если документ был адресован англоговорящему корреспонденту, то он делал приписку на английском языке и подписывался латинскими буквами. Несколько примеров, иллюстрирующих сказанное:

Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, 10.01.1981, машинописный текст на английском языке с подписью: "All best thoughts always, affectionately Svetoslav." (Источник: [10])

  • 21_10.01.1981_Fosdik

Открытка от Д.Р. и С.Н. Рерихов для Л.С. и Т.С. Митусовых, 06.02.1976., рукописный текст Д.Р. Рерих на английском языке, приписка С.Н.Рериха на русском языке: "Крепко обнимаем и шлём лучшие мысли Света и Радости. Светик." (Источник: [9])

  • 06.02.1976_Mitusovy

Письмо С.Н.Рериха Л.А.Андросовой от 13.04.1983, машинописный текст на английском языке с подписью на русском языке: "Всего Вам Светлого и Радостного. Я буду всегда счастлив иметь Ваши Весточки! Святослав Рерих". (Источник: [9])

  • Androsova_13.04.1983

С.Н.Рерих часто диктовал письма своим индийским секретарям, которые не знали русского языка, поэтому они написаны на английском языке. В вышеприведённом письме Л.А.Андросовой от 13.04.1983 С.Н.Рерих пишет об этом: "I was glad to see your letter in English since my Secretaries do not know Russian I have to dictate to them in English and I hope you can read it". (Англ: Я был рад видеть Ваше письмо на английском языке, так как мои секретари не знают русского языка, я должен диктовать им на английском языке, и я надеюсь, что Вы можете прочитать его).

С.Н.Рерих и его секретари, Татагуни, Индия.

  • SNR_secretari

Известны также письма С.Н.Рериха из Бангалора, напечатанные на русском языке в 1983 и 1984 годах (см. приложение 2, письма 9 и 10), что говорит о том, что в тот период в Татагуни был кто-то, кто знал русский язык. Маловероятно, что С.Н.Рерих, привыкший к услугам секретарей, сам когда-то печатал на машинке. Если ему нужно было написать письмо на русском языке, то он делал это от руки (см., приложение 2, письмо 8).

Итак, в результате анализа всего массива документов с подписью С.Н.Рериха мы обнаружили его манеру подписания документов и писем, которой он строго придерживался всю свою жизнь: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. И это правило нарушается в рассматриваемых нами русскоязычных письмах С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, на которых стоит подпись С.Н.Рериха латинскими буквами. Это говорит о том, что 1) С.Н.Рерих подписывал эти документы, думая что они на английском языке, или 2) подпись под письмами Ельцину и Лужкову подделана человеком, который не знал русского языка, т.е. не мог подделать его подпись кириллическими шрифтом. В следующей главе мы рассмотрим эти две версии.

Глава 9

Кто подписал письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову?

Версия первая

Итак, в предыдущей главе у нас возникли две версии того, кто подписал письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову. Рассмотрим первую из них: С.Н.Рерих подписывал эти документы, думая что они на английском языке.

О.В.Румянцева, заведующая мемориальным кабинетом Н.К.Рериха в ГМВ, в одном интервью в 2000 году рассказывала следующее:

"Вообще история с подписанием целой пачки документов, привезенных Л.В.Ш. в следующую поездку, довольно странная. Свидетели рассказывали, что все документы на подпись Святославу Николаевичу подавала его секретарь, Мэри Пунача (с которой тогда Людмила Васильевна очень дружила). Святослав Николаевич спрашивал Мэри: "Это надо подписать?" (он плохо видел и не читал то, что ему подавали на подпись, полностью доверяя Мэри, жившей у него с восемнадцати лет). Мэри отвечала: "Да, доктор, это хорошая бумага, ее нужно подписать"".[60]

Р.Б.Рыбаков, доверенное лицо С.Н.Рериха, придерживается такого же мнение по этому поводу:

"Он не видел ничего. Ему подсовывали бумаги. Это было ужасно! Но я же не вижу, какую бумагу, я сижу вот здесь, а здесь сидит он, и ему подсовывают бумагу. Он кладёт руку так и говорит:

− Но здесь всё правильно?

− Правильно, правильно, подписывай.

Так что уверен, что всплывут какие-то бумаги, подписанные им, но... они им подписанные. Или вот один исследователь говорит: "Ну как Вы можете объяснить, что текст составлен на русском языке, а он подписывает на английском?" − да тем же самым, он не видел, что он на русском языке. А его привычнее, подписаться латинскими. Это не поделка. Но это и не подлинник в полном смысле этого слова".[61]

Видео. Вышеприведённые слова Р.Б.Рыбакова сказаны им между 23 и 25 минутами видеозаписи

"Интервью с Р.Б. Рыбаковым о передаче рериховского наследия в СССР".

Вышеупомянутый конкурент М.Пуначи, Р.Девдас, после смерти Рерихов подал иск в полицию Бангалора против М.Пуначи. Этот документ цитирует Л.В.Шапошникова в своей статье "Российский след в деле Мэри Пунача":

"В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани. "Истец подозревает, − писал Дев Дас, − что ответчица (Мэри Пунача. − Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах". Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав".[62]

Итак, все свидетельские показания указывают на Мэри Пуначи. Именно она злоупотребила доверием С.Н.Рериха, который подписывал бумаги не глядя на их содержание. М.Пуначи не знала русского языка, поэтому когда она приносила документы на подпись С.Н.Рериху, то он подразумевал, что они составлена на английском языке.

Поэтому если представить ситуацию, что М.Пуначи приносит на подпись С.Н.Рериху русскоязычные письма, адресованные Ельцину и Лужкову, то она должна была ему рассказать, что они написаны на русском языке и адресованы важным получателям − президенту России и мэру Москвы. В этом случае С.Н.Рерих, следуя своему правилу, которого он строго придерживался всю жизнь, подписал бы эти письма своей русской подписью. Но так как на этих письмах стоит его подпись латинскими буквами, то С.Н.Рерих подразумевал, что эти документы написаны на английском языке. А это значит, что Мэри Пуначи просто не поставила в известность С.Н.Рериха о содержании этих писем, т.е. С.Н.Рерих слепо подписал документ, о содержании которого он ничего не знал. Такие поступки называются "злоупотребление доверием", и они уголовно наказуемы во всех цивилизованных странах.

Версия вторая

Рассмотрим вторую версию: подпись под письмами Ельцину и Лужкову подделана человеком, который не знал русского языка, т.е. не мог подделать его подпись кириллическими шрифтом.

Как мы уже выяснили выше, секретари С.Н.Рериха, включая Мэри Пуначи, не знали русского языка. Доступ к чете Рерихов полностью контролировался Мэри Пуначи. Поэтому подделать подпись С.Н.Рериха на письмах Ельцину и Лужкову, могла только М.Пуначи. Кроме того, как это было сказано выше, после смерти Рерихов М.Пуначи предъявила четыре разных завещания на своё имя, которые у полиции Бангалора вызвали большие подозрения. Александр Кадакин в интервью Л.Тележко говорит:

"Когда умерла Девика и Мэри предъявила пять разных завещаний от имени Девики, естественно, все они были в пользу Мэри Пунача. Полиция уже доказала давным-давно, что эти были завещания поддельные, что она их даже... вот последнее завещание, что она его, Дэвика, человек величайшей грамотности и интеллигентности, не могла даже расписаться, и там её, значит, отпечаток пальца на этом завещании. Свидетелями выступали слуги гостиничные, которым можно дать, там, 10 долларов, они всё засвидетельствуют. Ещё тогда авантюристка Мэри задумала, что когда произойдёт то, что и Девика уйдёт, то она, предъявив эти поддельные завещания, захватит... станет владельцем имения, которое имеет космическую стоимость, фантастическую стоимость, потому что это имение примыкает очень близко, уже фактически слилось с самым быстро растущим мегаполисом Индии, каким является Бангалор".[63]

Итак, нет никаких сомнений по поводу ответа на вопрос, кто мог подделать подпись С.Н.Рериха на письмах Ельцину и Лужкову. В этом случае также можно говорить об уголовно наказуемом преступлении.

Из этой версии вытекает и другой вариант развития событий: Мэри Пуначи подделала подписи С.Н.Рериха на пустых бланках ММТР и отдала (продала) их тем, кто в них нуждался. Здесь встаёт вопрос о подельниках Мэри Пуначи. Чтобы выяснить, кто этот подельник, нужно ответить на вопрос: кто напечатал письма Ельцину и Лужкову?

Глава 10

Кто напечатал письма Ельцину и Лужкову?

В обоих письмах С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову отстаиваются интересы МЦР. Они были подписаны в то время, когда в Бангалоре в апреле и июне 1992 года была директор МЦР, Л.В.Шапошникова. В Москву эти документы доставила она же. Впервые о этом было заявлено в "Информационном бюллетене МЦР (№ 4-5 за 1992): "Л.В.Шапошникова возвратилась из командировки в Индию. Она привезла ряд важных документов, написанных С.Н.Рерихом, в том числе обращение к рериховским организациям и письмо Президенту Б.Н.Ельцину".[64]

Там же сообщалось, что 4 июня 1992 года "в Доме дружбы с народами зарубежных стран проведен брифинг по итогам поездки Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук в Индию. Собравшимся журналистам и представителям общественности были предъявлены документы, удостоверяющие волю С.Н.Рериха, а также рассказано о трудностях, которые мешают развитию МЦР и функционированию Музея Н.К.Рериха. Репортажи с брифинга были показаны по двум программам телевидения и двум каналам радио, информация опубликована в ряде газет".[65]

Фото. На брифинге МЦР 4 июня 1992 года. Слева направо: Н.Тоотс, Н.Бондарчук, Л.Шапошникова и Г.Печников.[66]

  • Brifing_MZR_4.06.1992

Сам С.Н.Рерих не мог написать эти документы, как это утверждается в бюллетене МЦР. Во-первых, как мы установили выше (см. главу 8), С.Н.Рерих сам никогда не печатал на пишущей машинке. Во-вторых, если бы даже он очень сильно захотел, он не смог бы этого сделать по причине своего здоровья − плохого зрения и общей слабости. По описанию Н.С.Бондарчук, он не мог даже открыть книгу самостоятельно:

"Святослав Николаевич указал на книги Учения, лежащие перед ним на столе, он провел рукой по переплету и замер…

– Да, многие люди их ждали, – боясь потревожить его мысли, проговорила я едва слышно.

– Да, – ответил он, пытаясь открыть большой том, но рука его не слушалась.

Я взяла том и открыла на первой странице: «В мою Новую Россию моя первая весть», – так начиналась первая книга учения «Зов»".[67]

Но несмотря на телесную слабость, С.Н.Рерих мог продиктовать указанные документы. Так как его индийские секретарши не знали русского языка, то они не могли сделать этого. Не было русских людей и в окружении С.Н.Рериха в гостинице "Ашока". Значит эти документы печатали русские люди из московской делегации, в состав которой входили следующие лица: Л.В.Шапошникова, Н.С.Бондарчук, два видеооператора, один звукооператор. Съемочную команду отметаем сразу, поэтому остаются только два лица, которые могли напечатать эти документы: Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук.

Как было описано выше (см. главу 6), в день подписания письма Ельцину − 26 апреля 1992 года, − в России отмечалась Пасха. В этот день московская делегация, состоящая из вышеуказанных лиц, отправились в гостиницу "Ашока" поздравлять Святослава Николаевича с Пасхой, как это следует из вышеупомянутых воспоминаний Н.С.Бондарчук. Там она пишет:

"Пасха! Утром пошли поздравлять Святослава Николаевича. Принесли ему самовар, крашеные яички, он очень обрадовался, просил медицинских сестер, чтобы хорошенько все устроили. Я спросила Святослава Николаевича о его картине «Иисус летящий».

– Много будет новых картин, – улыбнулся он.

Святослав Николаевич стал переводить на английский язык слово в слово Адити Васиштха, своей собеседнице, то, о чем я говорила по-русски. Адити приняла нас сердцем.

– Они полны любви к вам, – сказала она.

Весь день провели в усадьбе Святослава Николаевича..."

Далее следует описание посещения Татагуни. То есть в этот день московские гости коротко поздравили С.Н.Рериха с русской Пасхой и отправились на весь день в загородную усадьбу Рерихов − Татагуни. Нет ни слова о том, что С.Н.Рерих диктовал им какие-то письма. Если бы в этот день − 26 апреля 1992 года − такое действие имело место быть, то об этом знали бы находящиеся там люди.

В тот праздничный пасхальный день в номере гостиницы, где проживали супруги Рерих, минимум находились следующие лица:

    • С.Н.Рерих
    • М.Д.Пунача
    • А.Васиштха
    • Л.В.Шапошникова
    • Н.С.Бондарчук
    • Два видеооператора
    • Звукооператор

Этот же состав виден на кадрах фильма Н.С.Бондарчук "Часовня Сергия, часть 3", снятых 29 апреля 1992 года, когда происходил просмотр фрагментом из фильма "Часовня Сергия".

Фото. Два кадра из фильма Н.С.Бондарчук "Часовня Сергия, часть 3", снятых 29 апреля 1992 года в номере гостиницы "Ашока", где проживал С.Н.Рерих. На первом кадре (у стола): М.Д.Пунача, С.Н.Рерих, Н.С.Бондарчук. На втором кадре (сидят сзади): А.Васиштха и Л.В.Шапошникова.

  • Ashoka_film

Фото. Члены съёмочной группы съемочной корпорации "Видеофильм", снимающих в номере гостиницы "Ашока" в апреле 1992 года.

  • Ashoka_film_2

Итак, если бы факт диктовки писем состоялся, то при этом присутствовали бы эти лица. Но никто из них об этом никогда не говорил и не писал, кроме Л.В.Шапошниковой, чьи показания во внимание не принимаются, т.к. она является заинтересованным лицом (как директор МЦР). Н.С.Бондарчук подробно описала в своих воспоминаниях все встречи с С.Н.Рерихом, происходящие в апреле 1992 года, но о диктовке писем и факте подписания таковых − ни слова. А.Васиштха, дававшая Л.Тележко неоднократно интервью, ни разу ни о чём подобном не говорила. Да и сам С.Н.Рерих ни словом ни обмолвился о письме Ельцину, и вообще о проблемах МЦР и СФР. А речь-то идёт не о каких-нибудь второстепенных событиях, а о обращении к Президенту Российской Федерации! Если бы С.Н.Рерих действительно продиктовал или хотя бы подписал такое обращение к главе Российского государства, то съемочная группа Н.С.Бондарчук обязательно бы записала на видео такое важное событие, чтобы предъявить эти кадры в Москве. Но не записано ни одного кадра, ни одного слова, отражающего волю С.Н.Рериха в пользу МЦР.

Кроме того, днём подписания письма Ельцину − 26 апреля 1992 года − датируются и другие документы. В частности "Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств" (см. приложение 6, документ 1), и письмо С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой (см. приложение 6, документ 2).

Итого, 26 апреля 1992 г. С.Н.Рерих якобы подписал три документа, общим объёмом четыре с половиной страницы печатного текста. А выше мы выяснили, что в этот день московская делегация только коротко поздравила С.Н.Рериха с Пасхой и потом на весь день отправилась в Татагуни. Поэтому версия о том, что С.Н.Рерих диктовал эти документы 26 апреля 1992 г., отпадает.

Кроме того, на кадрах фильма Н.С.Бондарчук можно видеть убранство комнаты, в которой жил С.Н.Рерих. На полочках стоят православные иконы, что свидетельствует о том, что С.Н.Рерих уважал православные традиции. Поэтому трудно себе представить, чтобы в такой праздничный день как православная Пасха, С.Н.Рерих занимался бы такими мирскими делами как диктовка писем или хотя бы их подписание.

Не забудем также, что С.Н.Рерих был гражданином Индии, проживший там практически всю сознательную жизнь, начиная с конца 1920-х годов. В Москве он бывал редко, поэтому не мог быть в курсе политической конъюнктуры. Последний раз С.Н.Рерих был в Москве в 1989 году. Содержание письма Ельцину показывает, что писавший его человек разбирался в политической расстановке сил в Москве, на что указывает упоминание в письме Ельцину зам.председателя Верховного Совета РСФСР С.А.Филатова, занимавшего этот пост с ноября 1991 года,[68] и председателя Комиссии по культуре Совета Республики ВС РСФСР Ф.Д.Поленова, работавшего на этой должности с 1990 года.[69] Как это видно на документальных кадрах Н.С.Бондарчук, показывающих С.Н.Рериха в апреле 1992 года, он не только далёк от политической жизни Москвы, но и вообще от суеты мирской. Поэтому слова Л.В.Шапошниковой не вызывают доверия, что мол С.Н.Рерих в апреле 1992 года "внимательно выслушивал мои рассказы об этих трудностях, а затем начинал действовать. Тогда же он написал письмо президенту Б.Н. Ельцину с просьбой помочь вернуть МЦР и Музею имени Н.К. Рериха незаконно удерживаемую Музеем Востока коллекцию картин Николая Константиновича..."[70]

Раз С.Н.Рерих не мог продиктовать эти письма 26 апреля 1992 года, значит остаётся только один вариант − эти документы были заранее заготовлены Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук. Где они были ими заготовлены − в Москве или в гостинице Бангалора, не играет существенной роли. Главное, что именно эти два человека составили и напечатали на русской печатной машинке письмо Ельцину, а также другие документы в пользу МЦР (см. приложение 6 и 7).

Глава 11

Дружба М.Д.Пуначи и Л.В.Шапошниковой

Неоспоримым доказательством хороших отношений между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача служит письмо последней в адрес первой, опубликованное в "Информационный бюллетене МЦР" (№ 4-5, 1992, стр. 32):

"Дорогая мадам Людмила!

Я надеюсь, мое письмо застанет вас в добром здравии. Давно от вас не было вестей. Пожалуйста, позвоните или напишите подробно, как там у вас идут дела. Здесь многое изменилось к лучшему. Мы открыли Центр Рерихов, который называется Международный Мемориальный Трест Рерихов в Бангалоре и Кулу. Мы сделали вас одним из опекунов нашего треста. Передайте мои наилучшие пожелания всем членам МЦР в Москве. Чтобы о вас ни говорили, мы всегда на вашей стороне и готовы оказать помощь, только дайте мне знать. С любовью и пожеланием больших успехов во всех ваших делах.

Мэри Джойс Пунача (секретарь С.Н.Рериха)

26 февраля 1992 г., Бангалор"

Данный "Информационный бюллетень МЦР" отражает хронику МЦР с декабря 1991 года по июнь 1992 года (см. стр. 46-49), а значит он вышел во второй половине лета 1992 года. А раз в нём напечатано вышеуказанное письмо М.Д.Пуначи, то это говорит о том, что минимум до июня 1992 года между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие отношения. В пользу этого утверждения говорит Р.Б.Рыбаков:

"Проходит ещё года полтора, в Бангалоре съехались. Я иду по коридору, идёт навстречу Шапошникова, как всегда в трениках, вообще, всё как надо. Я ей говорю: "Здравствуйте, Людмила Васильевна!" Ну что же, знакомы же. Она не здороваясь, прошла дальше. Ради бога. А дальше была очень интересная вещь. Собрались за круглым столом и стали создавать какой-то очередной фонд Рериха, я точно не помню, что там такое, но запомнилось слово Траст, какой-то, так назывался, но только по-английски. Всем правила Мэри, она так важно сидела, и энергично размахивала руками. А собрались разные люди: Валентин Митрофанович Сидоров с переводчиком, конечно; Старостин, это наш культурный центр; Кадакин; Шапошникова; по-моему, был Энтин; был этот Брукс-брикс какой-то из Австралии. В общем, вот такая компания была интересная. Все друг друга терпеть не могут, но это интересно. Мэри там царствовала, но Шапошникова её перетягивала немножко. Но тогда между ними была любовь. И вот тогда Мэри подсовывала документы. Но только я знаю, что Мэри хитрая − она подсовывала и анти-шапошниковские документы. Они ещё всплывут когда-нибудь".[71]

Указанное Р.Б.Рыбаковым событие в Бангалоре проходило 15 июня 1992 года в гостинице "Ашока",[72] и называлось оно − Презентация Международного Мемориального Треста Рерихов. По воспоминаниям Р.Б.Рыбакова, именно на этом мероприятии произошёл разрыв Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача:

"Эти три часа она [М.Д.Пунача - А.Л.] сидела с Шапошниковой в закрытом номере. Что было? Как было? Это неведомо. Я понимаю, что это тоже мифология. Всё остальное, я могу на Бхагавадгите поклясться. А здесь я не знаю, что было. Но что-то было... А вот потом происходит полный разрыв между ними. Исчезают картины из мастерской. Все. Исчезает южноиндийская бронза XII века. Куда она девается? А Мэри начинают обвинять".

Итак, можно считать доказанным, что в апреле 1992 года, когда московская делегация, во главе с Шапошниковой и Бондарчук, посещали С.Н.Рериха, между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие, почти дружеские отношения.

Глава 12

Преступный сговор между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача

В главе 7 мы выяснили, что престарелая чета Рерихов находилась в номере гостиницы "Ашока" под полным контролем М.Д.Пунача. В главе 9 мы разобрались, что только М.Д.Пунача могла принести документы на подпись С.Н.Рериху. В главе 10 мы доказали, что письмо Ельцину было заранее заготовлено Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук. В главе 11 были приведены свидетельские показания и документы, говорящие о хороших отношениях между М.Д.Пуначи и Л.В.Шапошниковой. Поэтому вполне вероятен сценарий, когда две указанные дамы просто вошли в преступный сговор с целью получить любым путём подписи С.Н.Рериха на документах.

Л.В.Шапошникова могла бы сама попросить С.Н.Рериха подписать пакет документов в пользу МЦР, который она заготовила. Скорее всего она пробовала этот путь, но наткнулась на запрет М.Д.Пунача давать на подпись С.Н.Рериху какие-либо документы без её ведома. А так как для Л.В.Шапошниковой поддержка С.Н.Рериха в процессе правоприемства МЦР от СФР была жизненно необходима, то она решила каким-то способом уговорить М.Д.Пунача отнести свои документы на подпись С.Н.Рериху. По всей вероятности, Л.В.Шапошниковой это удалось. И М.Д.Пунача принесла на подпись документы, заготовленные Л.В.Шапошниковой. Как уже писалось выше в главе 9, если С.Н.Рерих и подписал их, то он не знал, что в них написано, т.к. слепо доверял своей индийской секретарше. Именно поэтому С.Н.Рерих подписал эти русскоязычные бумаги своей подписью латинскими буквами, что он обычно делал только на англоязычных документах.

Когда М.Д.Пунача вернула Л.В.Шапошниковой таким образом подписанные документы, то Л.В.Шапошникова не могла не понимать, что С.Н.Рерих не вошёл в курс дела, т.е. не знал, что подписывал. Если бы было по другому, то на этих русских документах стояла бы его русская подпись. Но другого шанса получить подпись под этими документами у директора МЦР не было, поэтому она согласилась и на это. В данном случае собственные интересы (как руководителя МЦР) были поставлены Л.В.Шапошниковой выше волеизъявления С.Н.Рериха, которого эти две дамы просто обманули. Эта версия сговора Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача представляется авторам данной работы наиболее вероятной.

Можно также представить себе и другой вариант этой версии, когда М.Д.Пунача берёт документы от Л.В.Шапошниковой на подпись С.Н.Рериху, но до него они не доходят, а Пуначи просто сама, своей рукой, ставит за него подписи. В пользу этого варианта говорит фальшивая подпись под письмом против С.Ю.Житинева, в которую забралась лишняя буква "е" (см. приложение 7, документ 2). Подделывая подпись С.Н.Рериха на данном документе, М.Д.Пунача в первом слоге выписывала фамилию Рериха так как слышала: "Re-ri-h". Но потом вдруг вспомнила, что перед "е" должна стоять "о". Поэтому получилось "S.Reoerich". Но исправлять было нельзя, т.к. документ получен от Л.В.Шапошниковой в единственном экземпляре. Кроме того, этот документ датирован 29 апреля − последним днём встречи Шапошниковой и Бондарчук с С.Н.Рерихом. Так что времени на исправления не было. Поэтому этот документ так и вошёл в анналы МЦР с фальшивой подписью.

Фото. Заявление С.Н.Рериха по поводу С.Ю.Житенева

(зам. председателя Правления СФР) с фальшивой подписью: "S.Reoerich".[73]

  • 29.04.1992_Zhitinev

В рериховской среде также курсирует и другая версия сговора Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача, согласно которой Пунача просто дала Шапошниковой пустые бланки ММТР с подписью С.Н.Рериха. В пользу этой версии говорит путаница с датировкой письма Лужкову (см. главу 3).

Можно представить себе и следующую версию сговора − Пуначи дала Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук пустые бланки ММТР. И они уже сами впечатали свой текст и сами подделали подпись С.Н.Рериха. Жизненность такой версии подтверждается одним документом − письмом от имени С.Н.Рериха председателю Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатову (см. приложение 7, документ 3). Не нужно быть экспертом-почерковедом, чтобы понять, что подпись на этом документе стоит фальшивая. Если взять похожую подпись С.Н.Рериха из его доверенности Р.Б.Рыбакову на ведение дел по имуществу умершего брата Ю.Н.Рериха (см. приложение 2, документ 17) и сравнить её с подписью на письме Хасбулатову, то легко уставить, что пропись каждой буквы в фамилии "Рерих" не соответствуют друг другу.

Письмо Р.И.Хасбулатову (входная дата: 19.01.1993)

  • 1993_Hasbulatovy

Коллаж с двумя подписями С.Н.Рериха на нотариально заверенном документе и письме Хасбулатову.

  • Notarius_Hasbulatov

Также вызывает подозрение отсутствие даты в самом письме. Входная дата этого документа − 19.01.1993 − за 11 дней до смерти С.Н.Рериха. Трудно себе представить, чтобы на смертном одре 89 летний старец писал такие письма, обещая консультировать съемочную группу Н.С.Бондарчук. Из контекста этого письма понятно, кто за ним стоит − все те же Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук. Вероятнее всего, текст этого письма был вбит на пустом бланке ММТР, привезённом Н.С.Бондарчук и Л.В.Шапошниковой из их апрельской поездки 1992 года в Бангалор. Кто-то из них неумело подделал подпись С.Н.Рериха под этой челобитной. Вероятнее всего, это была Н.С.Бондарчук, т.к. согласно резолюции Р.И.Хасбулатова именно её съёмочная группа "Видеофильм" получила поддержку от государства, скорее всего, в виде финансирования.

Глава 13

Анализ всего пакета документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР

В приложении 6 собран пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР. Помимо выше рассмотренных писем Ельцину и Лужкову, а также заявления С.Н.Рериха от 22 октября 1992 г., которое уже рассматривалось одним из авторов в 2007 году,[74] в него вошли ещё 4 документа:

1) Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств. 26.04.1992. (Приложение 6, документ 1).

2) Письмо С.Н.Рериха президенту МЦР, Г.М.Печникову. 18.06.1992. (Приложение 6, документ 6).

3) Письмо С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой. 26.04.1992. (Приложение 6, документ 2).

4) Специальное право поверенного, доверенность, выданная С.Н.Рерихом Международному Центру Рерихов. 27.04.1992. (Приложение 6, документ 5).

Первые два документа выполнены в той же манере, что и письма С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, а именно, под русским текстом стоит подпись С.Н.Рериха латинскими буквами "S.Roerich".

Первый документ (Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам) датирован тем же днём, что и письму Ельцину − 26 апреля 1992 года. Выше мы уже выяснили, что подпись под письмом Ельцину − обманная подтасовка, исполненная Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача. Поэтому такой же вывод можно сделать и об этом аналогичном документе: Обращение С.Н.Рериха от 26.04.1992 к рериховским обществам России и других независимых государств − фальшивка.

Второй документ (письмо С.Н.Рериха Г.М.Печникову) датирован 18.06.1992 − это время окончания презентации Международного Мемориального Треста Рерихов, проходившей в Бангалоре с 15 по 17 июня 1992 года.[75] В этом мероприятии принимали участие, среди прочих, Л.В.Шапошникова и М.Д.Пунача. Вероятнее всего, что в результате преступного сговора этих двух дам, данное письмо С.Н.Рериха президенту МЦР, Г.М.Печникову, было подписано у С.Н.Рериха по той же обманной схеме, что и письма Ельцину и Лужкову.

Третий документ (письмо С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой) датирован 26 апреля 1992 года, когда Л.В.Шапошникова (вместе с Н.С.Бондарчук и её съёмочной группой) приходила поздравлять С.Н.Рериха с днём Пасхи. Здесь виден явный подлог с датой, т.к. зачем писать письмо человеку, который находится рядом. Следовательно, письмо подписано по той же обманной схеме как и письма Ельцину и Лужкову.

Четвёртый документ (доверенность С.Н.Рериха на МЦР) датирован 27 апреля 1992 года − следующим днём после того, когда московская группа во главе Шапошниковой и Бондарчук поздравляли С.Н.Рериха с русской Пасхой. Вполне возможно, что на следующий день С.Н.Рериха посетил нотариус по имени С.Сангемешвар (печать которого стоит на данном документе), и в присутствии некоего свидетеля К.Раму (который также удостоверил данный документ), С.Н.Рерих подписал данный документ. Но здесь возникают сомнения, т.к. данный документ содержит ряд юридических ошибок, которые отсутствуют на других аналогичных документах, подписанных С.Н.Рерихом. Рассмотрим подробно этот документ − Доверенность (специальное право поверенного) от 27 апреля 1992 года.

Данный документ заверял тот же нотариус по имени С.Сангемешвар (S.Sangameshwar), который позже заверял Дополнение к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 22.10.92. Как сказано вначале этой работы (см. главу 1), в 2014 году Министерство культуры РФ совместно с Центром независимых экспертиз проводило анализ Дополнения к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР от 22.10.92, и пришло к выводам о его подделке. В том же году это Дополнение было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая пришла к аналогичным выводам. Если бы эти инстанции рассматривали Доверенность от 27.04.1992 (Специальное право поверенного) С.Н.Рериха в пользу МЦР, то они пришли бы к таким же выводам о фальшивости этого документа, т.к. в нём содержатся такие же юридические недочёты как и в первом документе. Разберём подробно эти недочёты.

Проведём сравнительный анализ четырёх документов с подписью С.Н.Рериха, которые заверялись двумя разными индийскими нотариусами в разное время:

1) Генеральная доверенность от Святослава Рериха для Ингеборг Фричи от 2-го августа 1984 г. (Источник: [5])

2) Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г. (Источник: [28])

3) Страница 7 приложения 1 (картины) к документу "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г. (Источник: [28])

4) Доверенность (Специальное право поверенного), выданная С.Н.Рерихом МЦР 27 апреля 1992 г. (Источник: [26])

Фото. 1) Генеральная доверенность от Святослава Рериха для Ингеборг Фричи от 2-го августа 1984 г.

  • Attorney_Fritschi_02.08.1984

Фото. 2) Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г.

  • Zaveshanie_SFR

Фото. 3) Страница 7 приложения 1 (картины) к документу "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 г.

  • Str.7_pruilozhenie_7

Фото. 4) Доверенность (Специальное право поверенного), выданная С.Н.Рерихом МЦР 27 апреля 1992 г.

  • 27.04.1992_attorney

Фото. Коллаж с фрагментами вышеуказанных 4-х документов.

  • 4_doverennosti

На первых трёх документах стоит штампик, обозначенный зелёной стрелочкой на коллаже (см. Коллаж с фрагментами вышеуказанных 4-х документов), который содержит следующий текст: "VALID THROUGHOUT AND OUTSIDE THE UNION OF INDIA. SERIAL N.__ OF 19__", что значит по-русски "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОВСЮДУ И ВНЕ СОЮЗА ИНДИИ. НОМЕР ДЕЛА ___ от 19__ года". Номер дела или номер записи нотариального заверения документа и год вносится нотариусом от руки. По этому номеру и году можно легко найти это дело в архивных записях нотариальной конторы, которая заверяла данный документ. Первый документ имеет номер 4485 от 1984 года, второй документ имеет номер 681 от 1990 года, третий документ имеет номер 685 от 1990. А документ под номером четыре не имеет регистрационного номера, т.е. он не занесён в регистры нотариальной конторы. Если даже и существует в Бангалоре нотариальная контора мистера S.Sangameshwar (имя которого стоит на печати), то в его архивах невозможно будет найти это дело и невозможно доказать, что это дело им производилось. Это говорит о том, что документ фальшивый.

Фото. Печать-наклейка адвоката Энтони да Коста.

  • ANTHONY_DA_COSTA

Как правило, нормальные люди, проживающие в одном и том же месте, пользуются услугами одного и того же нотариуса на протяжении всей жизни, т.к. все подобные дела основаны на доверии. Такие доверительные отношения дорого стоят, поэтому адвокатов не меняют от случая к случаю, тем более в пожилом возрасте, когда преобладают консервативные настроения. Как показывают документы, С.Н.Рерих пользовался услугами адвоката Энтони да Коста − его красная печать-наклейка стоит на первых трёх документах. На четвёртом документе в пользу МЦР стоит простая печать уже другого адвоката − С.Сангамешвара. Факт смены адвоката также вызывает сомнения в подлинности подписи С.Н.Рериха под доверенностью в пользу МЦР.

Если рассмотреть стилистику всех документов в пользу МЦР с подписью С.Н.Рериха, то можно отметить чеканный, советско-комсорговский стиль, который не был свойственен С.Н.Рериху. Все, кто читал двухтомник его писем, легко поймут о чём идёт речь. Более того, С.Н.Рерих был большим дипломатом, избегавшим любых распрей и диктаторского тона, которыми полны документы в пользу МЦР. Приведём пример. В одном таком документе в пользу МЦР, а именно в Обращении С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26 апреля 1992 г. (см. приложение 6, документ 1), говорится:

"Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу".

Выше приведённый абзац полностью противоречит воззрениям С.Н.Рериха, которые он выражает в своём письме З.Г.Фосдик от 25.09.1967:

"Никакое другое явление не заслуживает такого сожаления, как всяческие ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Иногда они вырастают до чрезвычайно неприятных и предосудительных размеров и становятся бесконечно более вредоносными, как ни посмотри, чем сам предмет раздора. Поэтому я всегда верил, что лучше дать таким распрям самим заглохнуть или, по крайней мере, остыть, когда иссякнет их первоначальный импульс и порождённая им сила инерции. Иногда сопротивление вызывает дополнительное сопротивление и негодование, и горечь, которые в свою очередь порождают увеличение числа вредоносных заявлений. Даже если эти люди своевольно опубликовали какие-то книги и даже если эти книги не были хорошо переведены, я не думаю, что нужно принимать какие-то официальные меры. <...> ... из обширного опыта общения со столь многими организациями подобного рода я вынес, что лучший способ поведения – это давать щедро и не беспокоиться, как выданное будет повторено или даже использовано другими людьми. Активная вражда может быть очень докучлива и вредоносна и некоторым силам лучше дать возможность выдохнуться самим по себе".[76]

Оригинал этого письма хранится в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха и не вызывает сомнений в своей подлинности.

Фото. Скан-копия оригинала письма С.Н.Рериха З.Г.Фосдик от 25.09.1967 (Источник: [10]

  • SNR_to_Fosdik_25.09.1967

Глава 14

Общий вывод из анализа всех документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР

Итак, мы подвергли анализу все документы с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР. При ближайшем рассмотрении эти документы не выдерживают критики − они подделаны и подтасованы. Участник и непосредственный заказчик всех этих махинаций − основатель и директор МЦР, Л.В.Шапошникова. При этом её мотивы были далеки от идеалов Живой Этики − жажда власти над рериховской общественностью, эдакий эзотерический гуризм международного масштаба, вперемешку с псевдо-академическим карьеризмом, навешивающим на себя награды, почетные звания, научные степени, членство в общественных и научных учреждениях и т.д. и т.п. (официальное перечисление должности, наград и заслуг Л.В.Шапошниковой занимает полстраницы). Методы достижения этой главной цели были выбраны Л.В.Шапошниковой самые грязные − отстранить с помощью интриг от управления рериховским наследием всех членов Правления СФР и подмять власть над рериховским наследием под себя, что было достигнуто внеправовым роспуском СФР и созданием на его основе МЦР. Кульминацией всех этих беззаконных действий Л.В.Шапошниковой стал её замысел о легализации своих преступлений "волей" С.Н.Рериха, чего она добилась путём подделки и подтасовки вышеуказанных документов в пользу МЦР во время своих двух кратких поездок в Бангалор − в апреле и июне 1992 года. Этот пакет документов вызвал в рериховской среде неоднозначную реакцию, о чём свидетельствуют слова председателя Ревизионной Комиссии СФР, А.Юферовой:

"Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н.Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено - тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные "уши", торчащие из этих прелюбопытнейших документов. Ну, например: "Меня беспокоят, - написано от лица С.Н.Рериха, - попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее (Л.Шапошниковой. - А.Ю.) деятельность и тем самым выразить недоверие моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и я прошу всех это учитывать". В таком указующем стиле С.Н.Рерих никогда не позволял себе говорить.

Показательно, что во всем пакете "документов от С.Н.Рериха" ни словом не упоминается законный владелец архива - СФР, как будто его не было вовсе. Не может быть, чтобы вопрос о передаче наследия от одного юридического лица (СФР) к другому (МЦР) не был специально оговорен. Так, в двух отдельных бумагах говорится об исключительности полномочий Л.Шапошниковой, без санкции которой теперь никто и пикнуть не смеет. Именно этот назойливый тезис стал главным во всем пакете документов, за которыми Л.Шапошникова слетала в Индию после предания гласности постановления ревизионной комиссии СФР на двух всероссийских рериховских конференциях.

Реакция нашей общественности на этот пакет документов была разной. В среде людей ответственных и информированных эти бумаги, мягко говоря, доверия не вызвали. И чем больше поступало известий из Индии, тем больше росло недоверие".[77]

Немощный С.Н.Рерих, каким он предстаёт перед нами на видеокадрах того времени, даже и не знал о существовании МЦР. Судя по всем имеющимся источникам того времени, также и судьба СФР его не интересовала. Да и сам индийский ММТР получал не много внимания от С.Н.Рериха, в распоряжении которого были бесценные богатства. По словам комиссара полиции Бангалора, П. Кодандарамаджаха,[78] − чета Рерихов имела 200 картин Н.К.Рериха, 800 картин С.Н.Рериха (его мастерская в Татагуни хорошо видна на видеокадрах фильма Н.С.Бондарчук), золотая икона Будды из Тибета, 500-летние монгольские старинные фигурки из слоновой кости, 540 картин 13 века, 200 наборов древних драгоценностей эпохи Моголов и другие драгоценности, которые могли бы украсить любой музей мира. Несмотря на то, что в швейцарских банках С.Н.Рериха хранился 34 миллионный долларовый счет, и не менее крупная сумма в банках Индии, при всёй этой роскоши основателя ММТР, эта организация осталась нищей, ничего не имеющей структурой, кроме полуразрушенной усадьбы старших Рерихов в Кулу, которая восстанавливалась волонтёрами со всего мира на народные пожертвования. Сотрудница Нью-Йоркского музея Рерихов, Рэй Баркли, хороша знавшая ситуацию в Кулу и Бангалоре, и принимавшая участие в презентации ММТР в июне 1992 года, так оценивает положение дел в Бангалоре :

"БАНГАЛОР, Международный Мемориальный Трест / Южное Отделение

Святослав в плохом, но стабильном состоянии здоровья. Он не способен ходить, и практически постоянно находится в погруженном в свои мысли состоянии. Он втянут в неприятную ситуацию и окружен непривлекательными людьми... <...>

У Треста есть руководство, но в зависимости о того, с кем вы говорите и какую визитную карточку или «официальный документ» они вам дают, это руководство может различаться. Например, в брошюре «Цели Треста»... вы увидите, что Девика является вице-президентом. Однако, некий Лакшман Манчигиа изготовил визитку, которая говорит, что он является вице-президентом, хотя в брошюре он указан как специальный член. Мэри Джойс Пунача, многолетний секретарь Светослава, является генеральным секретарем, а на самом деле генералом [в английском здесь игра слов: генеральный и генерал по-английски General]. Она имеет полную доверенность Светослава, полностью контролирует ситуацию в Бангалоре, а также распоряжается расходами в Кулу. <...>

Инге [Ингеборг Фричи] приехала после инаугурации, и вместе мы провели около месяца в Бангалоре. Так что мы хорошо познакомились с тамошними действующими лицами.<...>

Во время инаугурации Треста [в Бангалоре] Инге позвонила и сказала, что приезжает в Индию. Поскольку я насмотрелась и наслушалась многого о здешней публике (включая черную магию), я решила не распространяться о новостях и тайком полетела в Дели, чтобы ее встретить... Я сказала всем, что мне необходимо уладить дела с билетами... Проф. Рыбаков сказал, что хочет ехать со мной в город, и я высадила его у нашего отеля, сказав, что мне нужно вернуться в агенство забрать билеты. Я немедленно отправилась в аэропорт... Прибыла в Дели, устроилась в гостиницу ... и вернулась в аэропорт (время около полуночи). Мы встречаемся [с Инге], ухватили пару часов сна и следующим утром отправляемся в Бангалор. Мы возвращаемся в отель «Ашок» и немедленно идем на встречу с Девикой и Светославом. Когда Мэри увидела Инге, она закричала: «Как ты попала в Индию без моего разрешения!» <...>

Я не буду вдаваться в детали о юридических аспектах, касающихся Рерихов. Это ужасная путаница... Поэтому Инге и я решили, что не будем вмешиваться. Конечно, все хотели поговорить с нами, и говорили. Все хотели нашей поддержки, и не получили ее, т.к. мы занимаем нейтральную позицию и были дружественны со всеми. У нас не было особого выбора, т.к. все нам лгали, и даже не пытались поддерживать последовательной свою ложь. Потому, мы не верим никому из них.

Результат ситуации таков: имение продано, за исключением 23 акров, которые включают дом и студию/галлерею. Чеки обналичены и многочисленные «друзья» имеют/тратят деньги Рерихов. Светослав и Девика ... окружены составом исполнителей, которые посоревнуются с любым хорошим фильмом про мафию... Все главные картины и другие коллекции исчезли, либо в Россию, либо растворились в воздухе. (Пять ТОНН материалов уехали на самолете с Людмилой Шапошниковой в Россию). Не осталось ничего ценного, чтобы быть защищаемым трестом.

Общие впечатления

1) ... многие люди, с которыми мне приходилось иметь дело, были (в лучшем случае), склонны к искажению фактов и им фактически нельзя верить.

2) Тяжко было видеть, что то, что для нас так дорого, эксплуатируется и разграбляется. Мой угнетающий, развевающий иллюзии опыт включал:

- Грубость ответственных лиц, отсутствие культуры – полная противоположность тому, за что выступали Рерихи;

- Желчность и жадность в официальных дискуссиях по поводу собственности Рериха;

- Разграбление сокровищ, так что практически ничего ценного не осталось..."[79]

Когда истинно доверенное лицо С.Н.Рериха и зам.председателя СФР, Р.Б.Рыбаков, после всех интриг, которые устроила вокруг него Л.В.Шапошникова, прощался с последней в 1990 году, то он сказал следующее: "И запомните, Людмила Васильевна, тот вред, который Вы приносите и принесёте Рериховскому Движению, во много раз больше того, что сделал в своё время Хорш".

Спустя 27 лет после этих слов Р.Б.Рыбакова можно сказать, что он был абсолютно прав. После 25-летнего существования МЦР, всё этого время стремящегося подчинить себе всё Рериховское Движение, последнее лежит в руинах, дымящихся смрадом раздоров, бесконечных судебных разбирательств и взаимной вражды отдельных рериховских группировок.

Всё же авторы этого исследования надеются, что Рериховское Движение сможет очиститься от последствий негативного влияния мегатонн лжи, вылитых на головы рериховцев членами МЦР и их сторонниками за последние 25 лет. Честно признаться, мы мало надеемся, что на такое самоочищение способно нынешнее поколение рериховцев, т.к. в его рядах очень много агентов-провокаторов, умело манипулирующих сознанием рядовых рериховцев. Но будущее поколение рериховцев сможет правильно оценить ситуацию в Рериховском Движении, сумеет применить положения Живой Этики на общее благо всего Рериховского Движения и всего человечества. Авторы сего труда глубоко убеждены, что предназначение всемирного Рериховского Движения встать во главе духовной эволюции человечества, что может свершиться только на основах Живой Этики. Но это движение возможно только в случае осознания прошлых ошибок и их исправления в настоящем. Только через такое очищение откроется путь в светлое будущее.

* * *


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

Акт исследования № 001\070-2011 судебно-почерковедческой экспертизы

подписи С.Н.Рериха на его письме Б.Н.Ельцину от 26.04.1992

Фото-галерея с указанными в списке документами (источник [27]):

  • Akt_1
  • Akt_10
  • Akt_11
  • Akt_12
  • Akt_2
  • Akt_3
  • Akt_4
  • Akt_5
  • Akt_6
  • Akt_7
  • Akt_8
  • Akt_9

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

Русскоязычные документы с подписью С.Н.Рериха

(в хронологическом порядке)

1_13.12.1946_Fosdik

13.12.1946. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, рукописный текст с подписью: "Ваш С". (Источник: [10])

2_26.07.1960_Mitusova

26.07.1960. Письмо С.Н.Рериха Л.С.Митусовой, рукописный текст с подписью: "Крепко обнимаю. Св.Р." (Источник: [9])

3_22.05.1978_Bolgaria

22.05.1978. Письмо С.Н.Рериха Комитету Культуры Народной Республики Болгарии, рукописный текст с подписью: "Святослав Рерих" (Источник: [9])

4_14.01.1980_Androsova

14.01.1980. Письмо С.Н.Рериха Л.А.Андросовой, рукописный текст с подписью: "Всегда Ваш, Святослав Рерих." (Источник: [9])

5_01.10.1980_Androsova

01.10.1980. Письмо С.Н.Рериха Л.А.Андросовой, рукописный текст с подписью: "Ваш Святослав Рерих." (Источник: [9])

6_26.05.1981_Sofia

26.05.1981. Запись С.Н.Рериха в книге отзывов софийского минералогического музея "Земля и люди", рукописный текст с подписью: "Святослав Рерих" (Источник: [1], стр. 55.)

7_16.11.1982_Annenko

16.11.1982. Письмо С.Н.Рериха для К.П.Беликова, машинописный текст с подписью: "Святослав Рерих. 16.11.82".  (Источник: [24])

8_13.04.1983_Androsova

13.04.1983. Письмо С.Н.Рериха Л.А.Андросовой, рукописный текст с подписью: "Ваш Святослав Рерих." (Источник: [9])

9_03.12.1983_Androsova

03.12.1983. Письмо С.Н.Рериха Л.А.Андросовой, машинописный и рукописный текст с подписью: "Всегда Ваш Святослав Рерих." (Источник: [9])

10_23.06.1984_Rumyanzeva

23.06.1984. Письмо С.Н.Рериха (с припиской Д.Р.Рерих на английском) О.В.Румянцевой, машинописный текст с подписью С.Н.Рериха: "Дорогая Ольга Владимировна... Всего Вам светлого и радостного. Ваш Святослав Рерих". (Источник: [2], стр. 382.)

11_06.01.1988_Zaharovu_rus

06.01.1988. Письмо С.Н.Рериха министру культуры СССР В.Г.Захарову, машинописный текст с подписью: "Святослав Рерих". (Источник: [11])

12_12.11.1989_doveren_SFR

12.11.1989. Доверенность С.Н.Рериха Советскому Фонду Рерихов, машинописный текст с подписью: "Святослав Рерих. 12.11.89". (Источник: [5])

13_12.11.1989_prav_SFR

12.11.1989. Письмо С.Н.Рериха членам правления Советского Фонда Рерихов, машинописный текст с подписью: "Святослав Рерих. 12.11.89". (Источник: [12])

14_23.11.1989_SFR

23.11.1989. Заявление Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г., машинописный текст, подписанный С.Н.Рерихом: "Святослав Рерих". (Источник: [3], стр. 97-100.) (См. полный текст, а также видео-запись "Заявление Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г.": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/315-sfr-23-11-1989 )

15_24.11.1989_Valaam

24.11.1989. Письмо С.Н.Рериха и С.Ю.Житенева Карельскому отделению Всероссийского фонда культуры, машинописный текст, подписанный С.Ю.Житеневым и С.Н.Рерихом: "Святослав Рерих". (Источник: [21], стр. 197)

16_29.11.1989_Not-kontora-1

29.11.1989. Заявление С.Н.Рериха в 5-ю Московскую нотариальную контору по поводу прав на имущества своего брата Ю.Н.Рериха, и о правах сестёр Богдановых. Машинописный текст с  подписью: "С.Рерих", заверенной печатью и подписью нотариуса. (Источник: [4], стр. 191.)

17_29.11.1989_Not-kontora-2

29.11.1989. Доверенность С.Н.Рериха Р.Б.Рыбакову на ведение дел по имуществу умершего брата Ю.Н.Рериха. Машинописный текст с подписью: "С.Рерих", заверенной печатью и подписью нотариуса. (Источник: [4], стр. 191.)

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 10_23.06.1984_Rumyanzeva
  • 11_06.01.1988_Zaharovu_rus
  • 12_12.11.1989_doveren_SFR
  • 13_12.11.1989_prav_SFR
  • 14_23.11.1989_SFR
  • 15_24.11.1989_Valaam
  • 16_29.11.1989_Not-kontora-1
  • 17_29.11.1989_Not-kontora-2
  • 1_13.12.1946_Fosdik
  • 2_26.07.1960_Mitusova
  • 3_22.05.1978_Bolgaria
  • 4_14.01.1980_Androsova
  • 5_01.10.1980_Androsova
  • 6_26.05.1981_Sofia
  • 7_16.11.1982_Annenko
  • 8_13.04.1983_Androsova
  • 9_03.12.1983_Androsova

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

Автографы С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках

(в хронологическом порядке)

1_1960_Zjume

1960. Автограф С.Н.Рериха на фотографии с собственным изображением, для Л.С. Митусовой. Надпись: "Зюме. Святослав Рерих. 1960." (Источник: [9])

2_1960_New_Year_1_Mitusovy

1960-е. Новогодняя поздравительная открытка от Д.Р. и С.Н. Рерихов для Л.С. и Т.С. Митусовых, автограф С.Н.Рериха: "Всего вам самого светлого, часто вспоминаем!! Крепко, крепко обнимаем. Светик". (Источник: [9])

3_1960_New_Year_2_Mitusovy

1960-е. Новогодняя поздравительная открытка от Д.Р. и С.Н. Рерихов для Л.С. и Т.С. Митусовых, автограф С.Н.Рериха: "Крепко обнимаем. Св." (Источник: [9])

4_1960_New_Year_3_Mitusovy

1960-е. Новогодняя поздравительная открытка от Д.Р. и С.Н. Рерихов для Л.С. и Т.С. Митусовых, автограф С.Н.Рериха: "Крепко обнимаю. Светик". (Источник: [9])

5_16.06.1960_Gornyj_Musej

16.06.1960. Автограф в книге отзывов Горного музея Государственного Горного института. Надпись: "Святослав Рерих. 16.6.60." (Источник: [19])

6_14.07.1962_Gumilevu

14.07.1962. Дарственная надпись С.Н.Рериха для Л.В.Гумилёва на форзаце книги Ю.Н.Рериха «Biography of Dharmasvamin». Надпись: "Дорогому Льву Николаевичу Гумилёву на добрую память. С.Рерих. 14.7.62. Бангалор". (Источник: [18])

7_31.01.1975_Belikovu

31.01.1975. Автограф С.Н.Рериха на фотографии, изображающей его с П.Ф. Беликовым. Надпись: "Дорогому Павлу Фёдоровичу на Добрую Память. Святослав Рерих. 31.1.75." (Источник: [8])

8_22.02.1979_Sani

22.02.1979. Автограф С.Н.Рериха на его фотокарточке (1934, Наггар, Индия) для Сани Цаневой. Надпись: "Дорогой Сане на добрую память. Святослав Рерих. 22.2.79". (Источник: [1], стр. 30.)

9_1980-e_Kultura

1980-е. Автограф С.Н.Рериха для читателей газеты "Культура". Надпись: "Будем всегда стремится к Прекрасному. Святослав Рерих". (Источник: [22])

10_14.11.1982_Hakasiya

14.11.1982. Автограф С.Н.Рериха на комплекте открыток "По Хакасии". Надпись: "Святослав Рерих. 14.11.82". (Источник: [24])

11_14.11.1982_Annenko

14.11.1982. Автограф С.Н.Рериха для А.Н.Анненко на открытке "Москва. Фонтан "Дружба народов" на ВДНХ". Надпись: "Алексею Николаевичу Анненко. На светлую Память. Будем всегда стремиться к прекрасному. Святослав Рерих. 14.11.82". (Источник: [24])

12_31.10.1984_K.Belikovu

31.10.1984. Автограф С.Н.Рериха на фотографии, изображающей его с Кириллом  Беликовым. Надпись: "Дорогому Кириллу на Светлую Память. Святослав Рерих. 31.10.84." (Источник: [8])

13a_31.10.1984_Kabinetu_1

13b_31.10.1984_Kabinetu_2

31.10.1984. Автограф С.Н.Рериха на фотографии, изображающей Ю.Н. Рериха и С.Н.Рериха. Надпись: "Мемориальному Кабинету Н.К. Рериха. Святослав Рерих. 31.10.84". (Источник: [6], см. фото "Kabinet_NKR_GMV")

14_04.01.1989_New_Year_Androsova

04.01.1989. Новогодняя поздравительная открытка от Д.Р. и С.Н. Рерихов для Л.А.Андросовой, приписка С.Н.Рериха: "Всего Вам светлого, Прекрасного в Новом Году! Святослав Рерих." (Источник: [9])

15a_13.11.1989_Kabinet_GMV_1

15b_13.11.1989_Kabinet_GMV_2

13.11.1989. Автограф С.Н.Рериха на фотографии, изображающей его с супругой, Девикой Рани Рерих. Надпись: "Святослав Рерих. 13.11.89". (Источник: [6], см. фото "Kabinet_NKR_GMV")

16_16.11.1989_Djune

16.11.1989. Автограф С.Н.Рериха на фотографии с собственным изображением. Надпись: "Джуне. Всего Вам светлого − несите дальше светоч Ваших исцелений!" (Источник: [7], см. фото "Djuna_Arbat")

17_16.11.1989_Ulan-Ude

16.11.1989. Автограф С.Н.Рериха на фотографии с собственным изображением. Надпись: "На Светлую Память! Святослав Рерих. 16.11.89". (Источник: [20])

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 10_14.11.1982_Hakasiya
  • 11_14.11.1982_Annenko
  • 12_31.10.1984_K.Belikovu
  • 13a_31.10.1984_Kabinetu_1
  • 13b_31.10.1984_Kabinetu_2
  • 14_04.01.1989_New_Year_Androsova
  • 15a_13.11.1989_Kabinet_GMV_1
  • 15b_13.11.1989_Kabinet_GMV_2
  • 16_16.11.1989_Djune
  • 17_16.11.1989_Ulan-Ude
  • 1_1960_Zjume
  • 2_1960_New_Year_1_Mitusovy
  • 3_1960_New_Year_2_Mitusovy
  • 4_1960_New_Year_3_Mitusovy
  • 5_16.06.1960_Gornyj_Musej
  • 6_14.07.1962_Gumilevu
  • 7_31.01.1975_Belikovu
  • 8_22.02.1979_Sani
  • 9_1980-e_Kultura

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 4

Англоязычные документы с подписью С.Н.Рериха

(в хронологическом порядке)

1_22.03.1927_Certificat_Identite

22.03.1927. Удостоверение личности С.Н.Рериха, выданное ему французским консульским отделом в Нью-Йорке. Машинописный текст, с подписью: "S. Roerich", заверенной печатью и подписью консульского отдела. (Источник: [14], иллюстрации)

2_09.03.1929_Lichtmanns

09.03.1929. Письмо С.Н.Рериха Зине и Морису Лихтманам, рукописный текст с подписью: "Yours Alway - S.R." (Источник: [10])

3_Juli-1931_Stibbe

Июль 1931 г. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, рукописный текст с подписью: "always yours S.R." (Источник: [10])

4_03.01.1932_L.Horch

03.01.1932. Письмо С.Н.Рериха Л.Хоршу, машинописный текст с подписью: "Svetoslav Roerich". (Источник: [13]).

5_14.03.1934_Stibbe

14.03.1934. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, рукописный текст с подписью: "always S.R." (Источник: [10])

6_06.02.1935_Stibbe

06.02.1935. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, рукописный текст с подписью: "Svetoslav Roerich." (Источник: [10])

7_13.02.1935_Pan-Amerikan_Conference

13.02.1935. Письмо С.Н.Рериха восьмой Панамериканской конференции в поддержку Пакта Рериха, машинописный текст с подписью "Yours Sv.R.". (Источник: [10])

8_21.02.1935_Frances

21.02.1935. Письмо С.Н.Рериха Ф.Грант, машинописный текст с подписью "Yours Sv.R." (Источник: [10])

9_10.03.1936_tel_Fritschi

10.03.1936. Телеграмма от Ю.Н.Рериха и С.Н.Рериха Г.И.Фричи, назначающая её доверенной Рерихов. Машинописный текст на почтовом бланке с подписью "S.Roerich". (Источник: [5])

10_10.03.1936_Fritschi

10.03.1936. Письмо от Ю.Н.Рериха и С.Н.Рериха Ингеборг Фричи, машинописный текст с подписью "Svetoslav Roerich". (Источник: [5])

11_06.09.1936_Attorney

06.09.1936. Доверенность, выданная Святославом Рерихом Г.И.Фричи, машинописный текст с подписью "S.Roerich", заверенной нотариусом. (Источник: [5])

12_07.08.1939_Fritschi

07.08.1939. Письмо С.Н.Рериха Г.И.Фричи, машинописный текст с подписью "Svetoslav Roerich". (Источник: [10])

13_11.03.1940_Frances

11.03.1940. Письмо С.Н.Рериха Ф.Грант, машинописный текст с подписью "Svetoslav R." (Источник: [10])

14_27.06.1944_Fosdik

27.06.1944. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, рукописный текст с подписью: "Yours Sv." (Источник: [10])

15_28.08.1948_Fosdik

28.08.1948. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, рукописный текст с подписью: "Sv. R." (Источник: [10])

16_21.05.1958_Fosdik

21.05.1958. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, машинописный и рукописный текст, подпись: "With much love Svetoslav" (Источник: [10])

17_16.12.1964_Sina

16.12.1964. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, машинописный текст с подписью "With much love Sv." (Источник: [10])

18_16.09.1968_Stibbe

16.09.1968. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, машинописный текст с подписью "With love to gove always Sv." (Источник: [10])

19_02.10.1972_Stibbe

02.10.1972. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, машинописный текст с подписью "... always Svetoslav" (Источник: [10])

20_28.11.1975_Stibbe

28.11.1975. Письмо С.Н.Рериха Кэтрин Кэмпбелл-Стиббе, машинописный текст с подписью "... always Sv." (Источник: [10])

21_10.01.1981_Fosdik

10.01.1981. Письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик, машинописный текст с подписью: "All best thoughts always, affectionately Svetoslav." (Источник: [10])

22_02.08.1984_Attoney_Fritsch

02.08.1984. Генеральная доверенность, выданная С.Н.Рерихом Г.И.Фричи, машинописный текст с подписью: "S.Roerich", заверенной нотариусом. (Источник: [5])

23_06.01.1988_Zaharovu_engl

06.01.1988. Письмо С.Н.Рериха министру культуры СССР В.Г.Захарову, машинописный текст с подписью: "Svetoslav Roerich". (Источник: [11])

24_10.01.1988_Androsova

10.01.1988. Письмо Д.Р.Рерих  Л.А.Андросовой, приписка С.Н.Рериха: "Всего Вам светлого в Новом Году! Часто Вас вспоминаем и шлём Вам наши лучшие мысли. Святослав Рерих." (Источник: [9])

25_19.03.1990_SFR

19.03.1990. Завещательное распоряжение С.Н.Рериха "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве". Машинописный текст с рукописной подписью на каждой странице: "S.Roerich", заверенной нотариальной печатью, подписью нотариуса и двух свидетелей. (Источник: [3], стр. 102)

26_19.03.1990_SFR_pr1_kartiny

19.03.1990. Приложение 1 (картины) к завещательному распоряжение С.Н.Рериха "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве". Машинописный текст с рукописной подписью на каждой странице: "SvetoslavRoerich", заверенной печатью и подписью нотариуса. (Источник: [16])

27_24.11.1991_Sazanova

24.11.1991. Письмо С.Н.Рериха Н.М.Сазановой, рукописный текст, написанный чужим почерком, не принадлежащим С.Н.Рериху, подпись: "S.Roerich" (Источник: [23])

28_08.05.1992_KM

08.05.1992. Письмо С.Н.Рериха К.А.Молчановой. Машинописный текст с подписью: "S.Roerich". (Источник: [15])

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 10_10.03.1936_Fritschi
  • 11_06.09.1936_Attorney
  • 12_07.08.1939_Fritschi
  • 13_11.03.1940_Frances
  • 14_27.06.1944_Fosdik
  • 15_28.08.1948_Fosdik
  • 16_21.05.1958_Fosdik
  • 17_16.12.1964_Sina
  • 18_16.09.1968_Stibbe
  • 19_02.10.1972_Stibbe
  • 1_22.03.1927_Certificat_Identite
  • 20_28.11.1975_Stibbe
  • 21_10.01.1981_Fosdik
  • 22_02.08.1984_Attoney_Fritschi
  • 23_06.01.1988_Zaharovu_engl
  • 24_10.01.1988_Androsova
  • 25_19.03.1990_SFR
  • 26_19.03.1990_SFR_pr1_kartiny
  • 27_24.11.1991_Sazanova
  • 28_08.05.1992_KM
  • 2_09.03.1929_Lichtmanns
  • 3_Juli-1931_Stibbe
  • 4_03.01.1932_L.Horch
  • 5_14.03.1934_Stibbe
  • 6_06.02.1935_Stibbe
  • 7_13.02.1935_Pan-Amerikan_Conference
  • 8_21.02.1935_Frances
  • 9_10.03.1936_tel_Fritschi

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5

Задние обороты картин С.Н.Рериха с авторскими надписями

(в хронологическом порядке)

1_Hope_1924

Картина "Надежда" (1924), авторская надпись на раме и подрамнике: "HOPE. S.Roerich". (Источник: [17])

2_When_Yogis_gather_1939

Картина "Когда собираются йоги" (1939), авторская надпись на подрамнике: "When Yogis gather S.Roerich 1939. Когда сходятся Йоги. Святослав Рерих 1939". (Источник: [17])

3_Prof_Nicholas_Roerich_1939

Картина "Портрет Н.К.Рериха" (1939), авторская надпись на подрамнике: "Prof. Nicholas Roerich by S.Roerich. 1939." (Источник: [17])

4_Jakob_and_the_angel_1940

Картина "Яков и Ангел" (1940), авторская надпись на подрамнике: "JACOB AND THE ANGEL S.Roerich 1940". (Источник: [17])

5_Call_Eternall_1944

Картина "Вечный зов" (1944), авторская надпись на подрамнике: "CALL ETERNAL S.Roerich '44". (Источник: [17])

6_Lahoul_1944

Картина "Лахул" (1944), авторская надпись на фанере: "LAHOUL. '44 S.Roerich." (Источник: [17])

7_Spring_in_Kulu_1960s

Картина "Весна в Куллу" (1960-е), авторская надпись на фанере: "Spring in Kulu. '60 S.Roerich." (Источник: [17])

8_Spring_(Sacred_Flute)_1953

Картина "Весна (серия "Священная флейта")" (1953), авторская надпись на подрамнике: "(Sacred Flute) S.Roerich. 53 -SPRING-53. Весна. Святослав Рерих 1953". (Источник: [17])

9_Morning_Kanchenjunga_1954

Картина "Утро. Канченджунга" (1954), авторская надпись на подрамнике: "MORNING KANCHENJUNGAS. Roerich." (Источник: [17])

10_Red_Tree_1957

Картина "Красное дерево" (1957), авторская надпись на оргалите: "Red Tree S.Roerich. '57." (Источник: [17])

11_Sunset_1961

Картина "Часовые" (1961), авторская надпись на подрамнике: "Sunset Himalayas S.Roerich." (Источник: [17])

12_Red_Trunks_1971

Картина "Тот другой мир" (1973), авторская надпись на оргалите: "Red Trunks '71 S.Roerich." (Источник: [17])

13_That_other_world_1973

Картина "Красные стволы" (1971), авторская надпись на подрамнике: "That other world. S.Roerich." (Источник: [17])

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 10_Red_Tree_1957
  • 11_Sunset_1961
  • 12_Red_Trunks_1971
  • 13_That_other_world_1973
  • 1_Hope_1924
  • 2_When_Yogis_gather_1939
  • 3_Prof_Nicholas_Roerich_1939
  • 4_Jakob_and_the_angel_1940
  • 5_Call_Eternall_1944
  • 6_Lahoul_1944
  • 7_Spring_in_Kulu_1960s
  • 8_Spring_Sacred_Flute_1953
  • 9_Morning_Kanchenjunga_1954

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 6

Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР

(в хронологическом порядке)

1_26.04.1992_RO

26.04.1992. Обращение С.Н.Рериха на русском языке к рериховским обществам России и других независимых государств. Машинописный текст с подписью: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 107)

2_26.04.1992_Shaposhnikova

26.04.1992 (по дате, указанной в [25] на стр. 32-33). Письмо С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой. Машинописный английский текст с подписью: "S.Roerich". (Источник: [25], стр. 32-33, перевод на русский язык).

3_Elzin_26.04.1992

26.04.1992. Письмо С.Н.Рериха президенту РФ, Б.Н.Ельцину. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 230)

4_Luzhkov

Апрель, 1992 г. (Датировка условная, см. главу 3). Письмо С.Н.Рериха мэру Москвы Ю.М.Лужкову.  Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 111)

5_27.04.1992_attorney

27.04.1992. Специальное право поверенного. Документ на английском языке, выданный С.Н.Рерихом Международному Центру Рерихов. Машинописный текст с рукописной подписью на каждой странице: "S.Roerich", заверенной нотариальной печатью, подписями нотариуса и одного свидетеля. (Источник: [26])

6_18.06.1992_Petshnikovu

18.06.1992. Письмо С.Н.Рериха президенту МЦР, Г.М.Печникову. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [25], стр. 33-34).

7_22.10.1992_SFR-MZR

22.10.1992. Так называемое письмо-дополнение к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". Подпись и печать нотариуса. (Источник: [12])

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 1_26.04.1992_RO
  • 2_26.04.1992_Shaposhnikova
  • 3_Elzin_26.04.1992
  • 4_Luzhkov
  • 5_27.04.1992_attorney
  • 6_18.06.1992_Petshnikovu
  • 7_22.10.1992_SFR-MZR

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 7

Откровенные подделки подписи С.Н.Рериха

(в хронологическом порядке)

1_28.11.1989_Pravlenie_SFR

28.11.1989. Обращение С.Н.Рериха к членам правления СФР, машинописный текст с подписью: "С.Roerich. 28.11.89" (русская буква "С" с латинскими "Roerich"). (Источник: [3], стр. 101).

2_29.04.1992_Zhitinev

29.04.1992. Заявление С.Н.Рериха по поводу С.Ю.Житенева, зам. председателя Правления СФР. Машинописный текст с подписью: "S.Reoerich" (лишняя буква "e"). (Источник: [25], стр. 34, перевод на русский язык).

3_1993_Hasbulatovy

Входная дата: 19.01.1993 (за 11 дней до смерти С.Н.Рериха). Письмо С.Н.Рериха председателю Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатову, машинописный текст с подписью: "С.Рерих" (пропись букв не совпадает с настоящей подписью С.Н.Рериха).

Фото-галерея с указанными в списке документами:

  • 1_28.11.1989_Pravlenie_SFR
  • 2_29.04.1992_Zhitinev
  • 3_1993_Hasbulatovy

Simple Image Gallery Extended

* * *

ПРИЛОЖЕНИЕ № 8

Несколько фрагментов о Мэри Пуначи из фильма Л.Тележко

"Младший сын. Святослав Рерих"[80]

Стенограмма видео "Несколько фрагментов из фильма Л.Тележко "Младший сын. Святослав Рерих", 2000 г. [текст в квадратных скобках мой - А.Л.].

Нанджунда Рао: "В 1989 году Рерих заболел и ему нужна была операция. Мэри замыслила перевезти их в город. Каким-то образом она уговорила чету Рерихов поселиться в гостинице "Ашок". Сама она часто приезжала в имение и перевезла в город много ценных вещей. Девика Рани иногда жаловалась: Мэри не позволяла им приезжать сюда, и это было причиной плохого ухода за усадьбой".

Луиза Тележко: "Но у этой семьи было столько друзей, как получилось, что никто не помог им?"

Н.Рао: "Не было никакой возможности ни для жалоб, ни для советов. Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже. У неё было почти 30 или 40 сотен тысяч, а не 1-2 рупии. Доктор Рерих не хотел терять контроль над своей собственностью. Он не занимался серьёзно завещанием или трастом для распоряжения своим имуществом. Он верил, что проживёт сто лет. Он поддерживал своё здоровье, был в хорошей форме, но его убили, я считаю − его убили. Он не осуществил задуманное в отношении своего наследия. Очень жаль".

Адити Васиштха: "Возможно, мы чего-то не понимаем. Но как случилось, что Девика Рани писала письма в правительство и никто не смог помочь ей. Два таких известных человека оказались безо всякой поддержки. Если попытаться сказать все детали того, что происходило, это окажется невозможно. Кроме того, я могу рассказать только то, что видела сама. Нанджунда Рао знает то, что видел он, все остальные знают то, что видели они. Где-то ситуацией манипулировали, в любом случае, она не была естественной. Секретарь [Мэри Пуначи] захватывала всё больше власти, и всем приходилось её слушаться".

Л.Тележко: «И Вам тоже?»

А.Васиштха (отрицательно качает головой): «Поэтому я и была там нежелательной персоной. Люди, окружавшие Рерихов, не хотели, чтобы я приходила, да и моя собственная семья противилась этому. Мой адвокат запрещал мне навещать их, но я сказала, что пока доктор жив, я буду ходить и навещать его. Это была рискованная ситуация».

Л.Тележко: "Они пытались запретить Вам навещать Святослава Николаевича?"

А.Васиштха: "Да. Они не могли сделать это напрямую, но они старались затруднить моё присутствие там. Например, когда я входила, они начинали говорить какие-то неприятные вещи, что меня расстраивало. Иногда я действительно расстраивалась, но это было неважно".

Л.Тележко: "Но они могли просто не пускать Вас туда".

А.Васиштха: "Нет, они не могли этого сделать, поскольку доктор [Рерих] хотел видеть меня каждый день".

Л.Тележко: "Оказывалась ли ему квалифицированная медицинская помощь?"

А.Васиштха: "Когда доктор Паки начал лечение, он прописал какие-то препараты из группы кортизонов. Существовали разные мнения. Приём кортизонов улучшал самочувствие Рериха, но возникала зависимость от них. Впоследствии он не мог от них отказаться. Но, в конечном итоге, они приносили вред. Было очень больно это видеть, потому что количество препаратов увеличивалось, он принимал всё больше, больше. Я не знаю, кого можно в этом обвинять, потому что докторов выбирала секретарь [Мэри Пуначи]. В какой-то момент появлялся её дядя или кто-то её родственников, который оказывал большое влияние на мадам [Девику Рерих], а секретарь на доктора [Рериха], им не давали объединяться. Они, конечно были чудной парой, они дополняли друг друга. Он был художником, она была очень культурной женщиной. И хотя с виду они казались очень тесно объединённой парой, иногда у них были абсолютно разные точки зрения. Доктор Рерих тогда был жив, и нужно было следить за тем, чтобы он был в порядке, чтобы его не беспокоили, это было очень важно. Нельзя было допустить, чтобы он волновался. Если вы кого-то любите, то вы не хотите, чтобы этот человек волновался и страдал. Но были такие мощные силы, такие мощные группировки, которые могли уничтожить кого угодно, без затруднений. Мне даже советовали не пить чай у них и ничего не есть. Но в отношении завещания было очень много неразберихи. Господин Кадакин больше об этом знает, как в последнюю минуту вносились изменения".

Александр Кадакин: «Когда умерла Девика и Мэри предъявила пять разных завещаний от имени Девики, естественно, все они были в пользу Мэри Пунача. Полиция уже доказала давным-давно, что эти были завещания поддельные, что она их даже... вот последнее завещание, что она его, Дэвика, человек величайшей грамотности и интеллигентности, не могла даже расписаться, и там её, значит, отпечаток пальца на этом завещании. Свидетелями выступали слуги гостиничные, которым можно дать, там, 10 долларов, они всё засвидетельствуют. Ещё тогда авантюристка Мэри задумала, что когда произойдёт то, что и Девика уйдёт, то она, предъявив эти поддельные завещания, захватит... станет владельцем имения, которое имеет космическую стоимость, фантастическую стоимость, потому что это имение примыкает очень близко, уже фактически слилось с самым быстро растущим мегаполисом Индии, каким является Бангалор».

Н.Рао: "Сиделки боялись друг друга, и всё происходящее выглядело очень подозрительно. Ничего не делалось открыто. Однажды ко мне в “Читракала Паришат” пришла одна из уволенных сиделок. Она рассказала мне, что Мэри заставляла их давать Рерихам лекарства, которые врачи им не назначали. Я спросил, почему она не пожаловалась врачу. Она ответила, что Мэри могла бы навредить ей, поэтому она молчала. Теперь, сказала она, я там не работаю и могу дать информацию. Она сообщила, какой транквилизатор им давали без ведома врача".

Л.Тележко: "А есть ли какие-то доказательства этих действий?"

Н.Рао: "Об этом было несколько газетных сообщений. Судебные власти не предприняли нужных действий, чтобы в этом разобраться, а частным образом такое расследование провести невозможно".

Голос за кадром читает письмо Девики Рерих: "У меня есть возможность переслать Вам это письмо через моего верного друга, мистера Дев Даса. Он скажем Вам, что я в беде. И я надеюсь, что Вы поможете мне, т.к. я нахожусь в окружении нежелательных лиц, которые держат меня под домашним арестом, пока они осуществляют свои планы. Я уверена, Вы сделаете, что нужно. У меня нет другой возможности связаться с Вами".

Н.Рао: "Это письмо, подписанное Девикой Рани [Рерих], было отослано главному секретарю правительства штата в 1992 году".

Голос за кадром: "В ответ на это письмо Верховный суд штата назначил комиссию по проверке обстоятельств дела. Члены комиссии предупредили всех, в какой день и час они навестят Рерихов. Люди из окружения Мэри угрожали им всю ночь, и заставили сказать представителям суда, что они в безопасности, довольны всем и не имеют жалоб. Суд, естественно, принял эту версию. В конце концов дело было закрыто. Круг наматывался на круг, чтобы скрыть реальность".

Л.Тележко: "А сейчас она [Мэри Пуначи] на свободе? Здесь она показывает знак победы?"

Н.Рао: "Чтобы сказать, что она выиграла? Она отпущена с условием не покидать Бангалор".

* * *

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников материалов, приведенных в главах и приложениях

[1] А.П. Соболев, "Святослав Рерих в Болгарии", С.-П.: 2014.

[2] О.В. Румянцева, "Щедрый дар", М.: 2014.

[3] Cборник "Защитим имя и наследие Рерихов - т.1.", М.: 2001, МЦР.

[4] Д.Ю. Ревякин, "Гибнущее наследие: московская квартира Ю.Н. Рериха", М.: 2010.

[5] Сайт "Грани Эпохи", "Доверенности Святослава Рериха Г. Ингеборг Фричи и МЦР, письма Ингеборг Фричи президенту МЦР Г.М.Печникову и Л.В.Шапошниковой и другие документы. По материалам Музея Николая Рериха в Нью-Йорке". Адрес: http://grani.agni-age.net/doc/ny.htm

[6] Постоянная экспозиция мемориального кабинета Н.К. Рериха в Государственном музее Востока, Москва.

[7] Центр Джуны на Арбате в Москве, лечебный кабинет. Авторский снимок.

[8] Семейный архив Аллы Павловны и Галины Кирилловны Беликовых.

[9] Собрание Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов, Васильевский остров, 18-я линия, д. 1.

[10] Архив Музея Николая Рериха в Нью-Йорке.

[11] Архив Государственного Музея Востока, отдел "Наследие Рерихов", Москва. Цитируется по сайту "Архив форума сайта "Живая Этика в мире"", тема "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР", сообщение от 11-10-2008 (и далее ещё одно сообщение): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?p=27171#27171

[12] Сайт "Сохраним Музей Рериха", подборка "Документы и письма С.Н.Рериха". Адрес: http://www.save-roerich-museum.ru/documents/svetoslav-roerich/

[13] Архив Государственного Музея Востока, отдел "Наследие Рерихов", Москва.

[14] С.Н.Рерих, двухтомник "Письма", М.: 2004, МЦР.

[15] Сайт Эстонского общества Рериха. Письмо С.Н.Рериха К.А.Молчановой. Адрес: http://www.roerich.ee/show.php?l=rus&p=images/S_Roerich_Letter_to_KM.jpg

[16] Сайт "Живая Этика в мире", документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990. Адрес: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/221-s-n-roerich-19-03-1990

[17] Из материалов выставки "Рериховский век" (ЦВЗ "Манеж"), см. каталог выставки Рериховский век: Каталог выставки. Живопись и графика / Отв. ред.: А.А.Бондаренко и В.Л.Мельников. – СПб.: Золотой век, 2009.

[18] Музей-квартира Л.Н.Гумилёва. Цитируется по изданию: Козырева М.Г., "Л.Н. Гумилёв и семья Рерихов", сборник "Рериховское наследие: Труды конференции". – Т. VI. – СПб., 2008. – Стр. 443.

[19] Сборник "Рериховский век", том 2.

[20] Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, г. Улан-Удэ.

[21] Сборник "Рериховское наследие", том X, МИСР, 2013.

[22] Газета «Культура», № 5 от 6 февраля 1993, стр. 2. Адрес в интернете: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?p=10510#10510

[23] Архив форума сайта "Живая Этика в мире", тема "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на доверенности МЦР", сообщение от 13-11-2007: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?p=15573#15573

[24] Архив А.Н.Анненко, страница ВКонтакте "АБАКАНСКИЙ РЕРИХОВСКИЙ ТОПОС (АРТ-Annenkoan)" по адресу: https://vk.com/public137018288

[25] Информационный бюллетень МЦР, № 4-5, 1992.

[26] Сайт МЦР, адрес: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/Doverennost_S_N_Reriha_na_MCR.pdf

[27] Архив А.Беднова.

[28] Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990, адрес: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/221-s-n-roerich-19-03-1990

 

Авторы:

Голенищева-Кутузова В.Е. (сотрудник отдела "Наследие Рерихов" в ГМВ с 2000 по 2008 гг.)

Люфт А. (гл.редактор сайта "Живая Этика в мире")

30.01.2017


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См. "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве": http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/67-sravnitelnyj-analiz-podpisi-s-n-rerikha-na-dopolnenii-v-polzu-mtsr-k-zaveshchaniyu-s-n-rerikha-arkhiv-i-nasledstvo-rerikhov-dlya-sovetskogo-fonda-rerikhov-v-moskve

[2] Источник фото: автор Владимир Суворов, сайт газеты "Известия", статья "В битве за Рерихов может победить Музей Востока": http://izvestia.ru/news/573968

[3] См. сайт газеты "Известия", статья "В битве за Рерихов может победить Музей Востока": http://izvestia.ru/news/573968

[4] См. "Решение Верховного Суда: МЦР не имеет право на наследие Рерихов": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/244-sud-isr-gmv

[5] См. "Отчёт Счётной палаты РФ о результатах проверки использования коллекции картин Н.К.Рериха и С.Н.Рериха в ГМВ": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/283-palata-gmv

[6] См. "К вопросу о текущем состоянии дел с наследием семьи Рерихов, переданным в Россию Святославом Рерихом": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/80-k-voprosu-o-tekushchem-sostoyanii-del-s-naslediem-semi-rerikhov-peredannym-v-rossiyu-svyatoslavom-rerikhom

[7] См. "Решение Хамовнического районного суда по делу № 2-3191/11 об установлении факта принятия наследства международной общественной организации «Международный Центр Рерихов»": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/361-sud-delo-n-2-3191-11

[8] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Авдеев,_Александр_Алексеевич_(дипломат)

[9] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мединский,_Владимир_Ростиславович

[10] См. "Претензии МЦР к ГМВ по картинам - распоряжение В.В. Путина: "Примите меры для обеспечения интересов государства" (11.11.2013)": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/227-putin-11-11-2013

[11] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Шапошникова,_Людмила_Васильевна

[12] См. "Письмо Л.В. Шапошниковой Президенту РФ В.В. Путину от 12.05.14": http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/files/shaposhnikova_letter_12.05.2014.pdf (если данный адрес не рабочий, то копия этого файла здесь: http://lebendige-ethik.net/pdf/shaposhnikova_letter_12.05.2014.pdf ).

[13] См. Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/221-s-n-roerich-19-03-1990

[14] См. "Решение Хамовнического районного суда по делу № 2-3191/11 об установлении факта принятия наследства международной общественной организации «Международный Центр Рерихов»": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/361-sud-delo-n-2-3191-11

[15] См. "Определение Московского городского суда от 31.10.2013 N 4г/3-10593/13": http://ourcourt.ru/mosgorsud/2013/10/31/193170.htm

[16] См. сборник «Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки» (VI том), Москва, 2013: http://www.icr.su/upload/pdf/Zashita_tom_6.pdf

[17] См. "Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 "О создании Государственного музея Н.К. Рериха" (утратило силу)": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/237-sovmin-1121-4-11-1993

[18] См. стр. 7 сборника «Защитим имя и наследие Рерихов. Документы. Публикации в прессе. Очерки» (VI том), Москва, 2013: http://www.icr.su/upload/pdf/Zashita_tom_6.pdf

[19] См. "Росимущество: усадьба Лопухиных передана Минкультуры и ГМВ": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/243-rosim

[20] См. "Проект государственного Музея семьи Рерихов утверждён коллегией Минкультуры": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/245-projekt-roerich-museum

[21] См. "Новости Минкультуры: В усадьбе Лопухиных в Малом Знаменском переулке создается Музей семьи Рерихов": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/338-minkult-lop

[22] Письмо Заместителя начальника Департамента письменных обращений граждан и организаций И. Александрова от 22.09.2015 г. № А26-13-96142391. Данная цитата повторяется во многих других письмах чиновников Администрации Президента РФ, к примеру, в письме старшего специалиста 1 разряда Департамента письменных обращений граждан и организаций А. Куликовой от 31.03.2016 г. № А26-13-И-2163891 и других. [Прим. А.В.Стеценко]

[23] См. "История прав МЦР на наследие Рерихов, переданное С.Н. Рерихом, и действия Министерства культуры по их нейтрализации": http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4595

[24] там же

[25] См. сайт МЦР, "Предложения Международного Центра Рерихов, представленные на совещании в Совете Федерации 27.10.2016": http://www.icr.su/upload/stetsenko-osteregaytes/1-predlozheniia-MTCR.pdf  (Если этот адрес недоступен, то копия этого файла здесь: http://lebendige-ethik.net/pdf/1-predlozheniia-MTCR.pdf ).

[26] там же

[27] См. сборник "Защитим имя и наследие Рерихов - т.1.", М.: 2001, стр. 230-231, или на сайте МЦР по следующему адресу:  http://www.icr.su (Если этот адрес недоступен, то копия этого файла здесь: http://lebendige-ethik.net/pdf/1992_04_26_Pismo_S_N_Reriha_B_N_Eltcinu.pdf ).

[28] См. сборник "Защитим имя и наследие Рерихов - т.1.", М.: 2001, стр. 111-112, или на сайте МЦР по следующему адресу: http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/Pismo_S_N_Reriha_Iu_M_Luzhkovu.pdf (Если этот адрес недоступен, то копия этого файла здесь: http://lebendige-ethik.net/pdf/Pismo_S_N_Reriha_Iu_M_Luzhkovu.pdf ).

[29] См. "Обращение Девики Рани Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г.": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/96-obrashchenie-deviki-rani-rerikh-k-russkim-druzyam-ot-3-10-1993-g

[30] См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_языков_Индии

[31] См. Электронная библиотека Международного Центра Рерихов, Защитим имя и наследие Рерихов - т.1: http://lib.icr.su/node/1

[32] См. копию этого Указа на складе Википедии: https://archive.fo/1SXc

[33] См. сайт МЦР, "Хронология жизни и творчества С.Н.Рериха": http://www.icr.su/rus/family/snr/dates.php

[34] См. Пресс-конференции Советского Фонда Рерихов 23 ноября 1989 г. (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/316-press-konf-sfr-1989

[35] См. к примеру, сайт "Сохраним Музей Рериха", страницу "Документы и письма С.Н. Рериха":  http://www.save-roerich-museum.ru/documents/svetoslav-roerich/

[36] Сайт "Криминалистика", статья "Исследование печатных текстов, выполненных на множительной и компьютерной технике": http://criminalistics-ed.ru/index.php?request=full&id=929

[37] См. Википедия, статья "Пишущая машинка": https://ru.wikipedia.org/wiki/Пишущая_машинка

[38] См. "Информационный бюллетень МЦР (№ 4-5 за 1992):  http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992

[39] См. фрагменты из фильма Н.С.Бондарчук "Часовня Сергия" взяты из полной версии этого фильма, опубликованного Ирек Ирек-мэн  16.04.2012 в видеотеке mail.ru по следующему адресу: https://my.mail.ru/mail/ireksan/video/352/6254.html

[40] Н.С.Бондарчук, "Единственные дни", глава "Путь к прекрасному. Святослав Рерих": https://biography.wikireading.ru/135861

[41] См. Л.В.Шапошникова, "Воспоминания о С.Н. Рерихе". – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30.

[42] См. Н.С.Бондарчук, "Единственные дни", глава "Путь к прекрасному. Святослав Рерих": https://biography.wikireading.ru/135861

[43] См. Пасхалия с 1800 по 2100 год (таблица): http://diak.ortox.ru/kalendar/view/id/1105007

[44] См. Н.С.Бондарчук, "Единственные дни", глава "Путь к прекрасному. Святослав Рерих": https://biography.wikireading.ru/135861

[45] См., к примеру, Пресс-конференции Советского Фонда Рерихов 23 ноября 1989 г. (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/316-press-konf-sfr-1989

[46] См. Информационный бюллетень СФР, № 1, 1991 г., стр. 30: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/371-inform-bjulleten-sfr-n1-1991

[47] См. "ТВ-репортаж 1992 года из Индии о Девике Рани Рерих и Святославе Рерихе (видео)": http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992

[48] См. "ТВ-новости из Индии. Д.Р. и С.Н. Рерих − борьба за богатое наследие супругов (видео)": http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/355-roerichs-rich-heritage

[49] Там же.

[50] См. журнал "Вестник Ариаварты" (2004, №1-2), статья "Святослав Рерих − великая душа. Интервью с Нанджундой Рао": http://www.aryavest.com/partlink/123.pdf

[51] См. Приложение 8.

[52] См. Приложение 8.

[53] См. Л.В.Шапошникова, статья "Российский след в деле Мэри Пунача", опубликованной в журнале "Мир Огненный ", №3 за 1997 год. В интернете: http://lib.icr.su/node/40

[54] Источник фото: "Madam told me a lot of things, but I will never reveal them" By Kushala S, Bangalore Mirror Bureau | Jul 25, 2015: http://bangaloremirror.indiatimes.com/bangalore/cover-story/Madam-told-me-a-lot-of-things-but-I-will-never-reveal-them/articleshow/48208647.cms

[55] См. ТВ-репортаж 1992 года из Индии о Девике Рани Рерих и Святославе Рерихе (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992

[56] Источник фото: В.Е.Голенищева-Кутузова, "Око Мира. Монограммы Святослава Рериха", журнал "Вестник Ариаварта" (№1-2, 2005): http://www.aryavest.com/partlink/130.pdf

[57] См. В.Е.Голенищева-Кутузова, "Око Мира. Монограммы Святослава Рериха", журнал "Вестник Ариаварта" (№1-2, 2005): http://www.aryavest.com/partlink/130.pdf

[58] См. приложение 2, документ номер 10.

[59] Источник фото: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАТАЛОГ МУЗЕЙНОГО ФОНДА РФ, Изварский филиал ГБУК Ленинградской области "Музейное агентство" - Музей-усадьба Н.К.Рериха, Инвентарный номер: Д-331/1-2. Адрес в каталоге: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=4344511

[60] См. сайт "Агни", О.В.Румянцева, "Несостоявшееся интервью": http://agni3.narod.ru/OVRNesost.htm

[61] См. Стенограмма видео-интервью с Р.Б. Рыбаковым о передаче рериховского наследия в СССР (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/10-rd-sng/339-rybakov-stenogr

[62] См. Л.В.Шапошникова, статья "Российский след в деле Мэри Пунача", опубликованной в журнале "Мир Огненный ", №3 за 1997 год. В интернете: http://lib.icr.su/node/40

[63] См. приложение 8.

[64] См. "Информационный бюллетень МЦР" (№ 4-5 за 1992, стр. 49): http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992

[65] Там же, стр. 49-50.

[66] Источник фото: там же, стр. 50.

[67] См. Н.С.Бондарчук, "Единственные дни", глава "Путь к прекрасному. Святослав Рерих": https://biography.wikireading.ru/135861

[68] См. статью "Филатов, Сергей Александрович" в Википедии:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Филатов,_Сергей_Александрович

[69] См. статью "Поленов, Фёдор Дмитриевич" в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Поленов,_Фёдор_Дмитриевич

[70] См. Л.В.Шапошникова, "Воспоминания о С.Н. Рерихе". – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30.

[71] См. Стенограмма видео-интервью с Р.Б. Рыбаковым о передаче рериховского наследия в СССР (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/10-rd-sng/339-rybakov-stenogr

[72] См. "Информационный бюллетень МЦР (№ 4-5 за 1992, стр. 33), заметку "Это было трудное занятие, но счастливое":  http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992

[73] Источник: [25], стр. 34, перевод на русский язык.

[74] См. "Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве": http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/67-sravnitelnyj-analiz-podpisi-s-n-rerikha-na-dopolnenii-v-polzu-mtsr-k-zaveshchaniyu-s-n-rerikha-arkhiv-i-nasledstvo-rerikhov-dlya-sovetskogo-fonda-rerikhov-v-moskve

[75] См. "Информационный бюллетень МЦР (№ 4-5 за 1992, стр. 33), заметку "Это было трудное занятие, но счастливое":  http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992

[76] См. письмо С.Н.Рериха З.Г.Фосдик от 25.09.1967: http://lebendige-ethik.net/pdf/Letter_SNR_to_Fosdik_25.09.1967.pdf

[77] См. А.Юферова, "Гарантом могло бы стать государство": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/90-garantom-moglo-by-stat-gosudarstvo

[78] См. ТВ-новости из Индии. Д.Р. и С.Н. Рерих − борьба за богатое наследие супругов (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-aziya/355-roerichs-rich-heritage

[79] См. РЭЙ БАРКЛИ: ОТЧЕТ О ПОЕЗДКЕ В ИНДИЮ В 1992-м году (отрывки): http://portal.facets.ru/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=5720

[80] Фрагменты из фильма Л.Тележко "Младший сын. Святослав Рерих" взяты из полной версии этого фильма, опубликованного Тамарой Илюхиной 12.05.2012 в видеотеке mail.ru по следующему адресу: https://my.mail.ru/mail/tamara_ilyuhina/video/3425/5893.html

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: