В начале лета этого года, буквально через месяц после выселения Международного Центра Рерихов (далее − МЦР) из усадьбы Лопухиных и водворения туда сотрудников государственного музея Востока (далее ГМВ) во главе с директором недавно созданного государственного музея Рерихов (далее − ГМВ), Тиграном Мкртычевым, в архив МЦР получила доступ группа лиц, возглавляемая Дмитрием Поповым.

Д.Попов долгое время трудился в ГМВ в отделе "Наследие Рерихов", а в 2014-2016 гг. работал в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха (Nicholas Roerich Museum New York,[1] далее − NRMNY) на должности главного хранителя, которым числится до сих пор. После окончания рабочей американской визы в 2016 году, Д.Попов покинул США и вернулся в Москву для того, чтобы получить новую американскую визу для работы в NRMNY. Но в связи с усложнением дипломатических отношений между США и Россией, Д.Попов уже полтора года безвыездно ожидает американской визы. За это время он успешно сотрудничает с руководством новообразованного ГМР, используя свои давние связи из времён, когда Д.Попов работал сотрудником ГМВ в отделе "Наследие Рерихов", где в том же музее зам.директором по науке трудился Т.Мкртычев. С тех времён этих двух людей связывает личная дружба, которая сегодня даёт плоды на ниве Рериховского Движения как в положительной, так и в отрицательной форме.

Фото. Т.Мкртычев в Нью-Йоркском музее Н.К.Рериха, май 2016 г.[2] 
  • Mkrtychev_NY

К положительным плодам связки Мкртычев-Попов можно отнести возросшее сотрудничество между NYRM и ГМР, что сказывается, к примеру, в присутствии руководства ГМР на американских рериховских мероприятиях,[3] или согласия NYRM на экспонирование картин Н.К.Рериха из своих фондов в московских залах ГМВ и ГМР. Так на проходящей в эти дни в ГМР выставке "Николай Рерих. Восхождение", кураторами которой являются Т.Мкртычев и Д.Попов, можно увидеть около десяти значимых картин Н.К.Рериха из фондов NYRM.

К спорным плодам связки Мкртычев-Попов можно отнести рождение нового бюджетного сайта "Рериховское Наследие",[4] в котором активное участие принимает NYRM и Санкт-Петербургский музей-институт семьи Рерихов. Спорность этого сайта вызвана тем, что и Нью-Йоркский, и Санкт-Петербургский музей Рерихов уже давно имеют свои хорошо раскрученные сайты, которые по объёму информации далеко опережают вновь созданный сайт "Рериховское Наследие". Пустое дублирование информации в интернете не приносит много пользы, т.к. для рядового пользователя различные сайты находятся на расстоянии одного клика компьютерной мышки. Вместе с тем, сваливание информации трёх музеев в одну кучу лишь усложняет восприятие коллекций этих трёх музеев, географически находящихся на разных континентах. Гораздо нужнее для людей был бы отдельный сайт новообразованного ГМР, который на сегодняшний день не имеет своего отдельного сайта в интернете. Таким образом, налицо распыление ограниченных бюджетных средств[5] на продвижение сторонних ресурсов и дублирование информации. Зачем, к примеру, копировать архивные фонды NYRM, который уже давно и самый первый среди рериховских музеев начал выкладывать на своём сайте рериховские архивы.[6]

К сожалению, от связки Мкртычев-Попов родились и отрицательные плоды в виде такого явления как фаворитизм одного эксперта, оказывающего влияние на всю музейную политику ГМР. Как говорится в энциклопедической статье, "для фаворитизма характерно делегирование некоторых (или даже большинства) ... полномочий фавориту или его ставленникам, нередко — вопреки или в обход существующих официальных отношений подчинённости, установленных законодательством..."[7]

Фото. Д.Попов на мероприятиях ГМВ и ГМР. 1) Пресс-конференция в ТАСС, посвященная ситуации вокруг наследия семьи Рерихов (12.05.2017).[8] 2) Круглый стол после конференции на выставкев ГМР «Свет с Востока» (8.10.2017).[9] 3) Пресс-конференция в ГМР к открытию выставки "Николай Рерих. Восхождение" (19.12.2017).[10] 
  • Popov_gmv

Именно, Т.Мкртычев делегировал Д.Попову, сотруднику частного американского музея, право комментировать интересы ГМВ и ГМР на всех мероприятиях этих государственных институтов. К примеру, какое отношение имеет американский NYRM к передаче в федеральную собственность усадьбы Лопухиных? Ясно, что это внутреннее дело Российского государства и американские институции, хоть частные, хоть общественные, не должны тут даже присутствовать. Вместо этого, Д.Попова приглашают на пресс-конференцию в ТАСС, посвященной передачи в федеральную собственность усадьбы Лопухиных. В результате этого у общественности складывается впечатление, что за этой акцией стоят американские силы. Оппозиция использует такие факты против российской власти. Зачем лишний раз будоражить народ? Это не умно и не дальновидно.

Если бы нужна была искусствоведческая экспертиза, то в ГМВ есть такие научные специалисты, которые на голову превосходят Д.Попова, не имеющего никаких научных регалий. Но штатные эксперты ГМВ, имеющие научные звания, были отстранены.

В результате тесной связи с руководством ГМР у Д.Попова родилась иллюзия, что он вершит политику ГМР и может распоряжаться его архивами, и в частности, тетрадями-манускриптами Е.И.Рерих. Здесь мы подходим к основной теме нашего повествования.

Как уже было сказано вначале этой статьи, группа лиц (имена которых известны авторам этой статьи, но здесь они не разглашаются, т.к. среди них были общественники, которых, возможно, ввели в заблуждение о целях этой акции) возглавляемая Д.Поповым, получила с негласного одобрения Т.Мкртычева неограниченный доступ в архив недавно изгнанного МЦР. Эта команда скопировала на цифровые фотоаппараты весь архив МЦР, включая 200 тетрадей записей бесед Е.И.Рерих с Учителем, список которых один из авторов этой статьи приводил в приложении к открытому письму редакции сайта  «Библиотека Урусвати» к Т.Мкртычеву по поводу публикации манускриптов Е.И.Рерих, хранящихся в архиве ГМР.[11] После этого Д.Попов, зная, что эта полуподпольная акция стала известна некоторым лицам, уверяет, что сделал он это во имя общего блага всего Рериховского Движения с целью обнародования архивов МЦР. Тогда же он обещает некоторым людям из дальнего и ближнего зарубежья (имена этих людей также нам известны), в том числе и авторам этой статьи, что он соберёт группу заинтересованных лиц для работы над дневниками Е.И.Рерих. Все эти люди долго ждали, но ничего от Д.Попова так и не получили. И когда через полгода Д.Попов сообщил, что он ещё к работе и не приступал, то стало очевидно, что обещаний своих Д.Попов не исполнил.

В этой связи, группой лиц, которых обманул Д.Попов, было принято решение придать огласку этому делу. В рериховской среде сформировался довольно многочисленный круг читателей, который ждёт продолжение публикации дневников Е.И.Рерих. Это стало наглядно ясно из большого числа писем на имя Т.Мкртычева, авторы которых выступили за скорейшую публикацию дневников Е.И.Рерих.[12]

Это решение было продиктовано ещё и тем, что по нашему мнению имеется опасность того, что в усадьбу Лопухиных могут вернуться лица из МЦР и закрыть доступ к архивам. Это может легко произойти, к примеру, в том случае, если после обязательной отставки кабинета министров после выборов нового президента РФ 18 марта 2018 года министром культуры будет назначен человек, который имеет такое же лояльное отношение к МЦР, которое имел предыдущий В.Р.Мединскому министр культуры А.А.Авдеев. Поэтому для публикации оцифрованных тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих в интернете осталось не так уж и много времени − 3-4 месяца до апреля-мая следующего года, когда к власти в Минкультуры придёт новый министр. Хорошо, если это будет снова В.Р.Мединский, подчинённые которого выступают за публикацию ВСЕГО (!) архива ГМР в интернете. Эту позицию Минкультуры озвучил Т.Мкртычев в своём комментарии на фейсбуке в группе "Рериховское Движение", написанную им на просьбу о поддержке инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е.И.Рерих:

"Тигран Мкртычев: ... Я уже начал получать многочисленные письма с просьбой о публикации дневников Елены Рерих. Я действительно считаю, что все архивные документы, которые окажутся в нашем распоряжении в конечном итоге попадут в открытый доступ в сеть интернет. Более того, идея создания некой общественной группы, которая поможет в работе с дневниками Е.И.Рерих, имеет рациональное зерно. Однако - приходится напоминать, что мы государственный музей, который прежде чем допустить общественность к работе с материалами, должны поставить их на государственный учёт, или точно определить их правовой статус. В настоящий момент именно эта работа и проводится. Хочу сказать, что эта работа не всегда публичная. Что касается конкретно дневников Елены Ивановны, то после определения их статуса, мы намерены рассмотреть вопрос о их судьбе среди представителей трёх музеев, с которыми мы сотрудничаем - Питер, Нью-Йорк, Москва. Это будет первый шаг. Затем мы планируем собрать некое рабочее совещание, включающее в том числе и представителей рериховской общественности, рассказать им о положении дел, и послушать какие конструктивные предложения о сотрудничестве в деле изучения дневников сможет предложить общественность. А дальше будем работать. Кстати, в Минкульте сами выходили с идеей оцифровать и выложить в сеть весь архив..."[13]

Из этого комментария немного прояснилась позиция Т.Мкрычева. Он хочет собрать совет трёх рериховских музеев и решить, что делать с дневниками. Затем он планирует спросить совет общественности и выслушать их мнение. Если не учитывать, что этот план затянется на очень долгое время, то, в принципе, такая позиция вполне демократична, но, по нашему мнению, не работоспособна, т.к. в ни в Нью-Йорке (кроме самого Д.Попова, который находится в Москве), ни в Питере нет специалистов, которые разбираются в сложной субстанции дневников Е.И.Рерих. Дело в том, что простому рериховеду или культорологу, которых в России немало, не под силу работа с дневниками Е.И.Рерих, т.к. по сложности своей они намного превосходят саму Агни Йогу.

На настоящий момент специалистами в области дневников Е.И.Рерих можно назвать тех людей, которые принимали участие в публикации дневников Е.И.Рерих из американского Амхерст-колледжа. Перечислим этих людей: 1) Д.Попов (Москва) и его сотрудники из изд-ва "Сфера", впервые издавшие компиляции тетрадей Е.И.Рерих в трёх томах "Высокий Путь" и "Откровение" (2002 г.);[14] 2) И.Резниковский (США) и его американские друзья, первыми выступившими в интернете с публикациями и наборами тетрадей Е.И.Рерих (2003 г.);[15] 3) А.Люфт (Германия), впервые рассортировавший и выложивший тетради-манускрипты в интернете на сайте "Библиотека Урусвати" (2006 г.),[16] а также впервые в интернете опубликовавшего их на сайте "Живая Этика в мире" (2006-2016);[17] 4) О.Болдырев (Москва), издавший "Записи Учения Живой Этики" в 18 томах на основе материалов сайта "Библиотека Урусвати" (2007-2013);[18] 4) Е.Алексеева, В.Дмитриев (оба из Санкт-Петербурга), А.Малыгин (Швейцария), работающие в группе рериховеда и историка В.Росова (Москва) над изданием "Листов дневника", издано уже 6 томов (2006-2016).[19]

Планирует ли Т.Мкртычев привлечь этих людей хотя бы в общественный совет и спросить у них мнение по поводу публикации дневников из архива ГМР, не ясно. Вообще, вопрос публикации архивов и в частности манускриптов Е.И.Рерих нигде официально руководством ГМР или ГМВ не озвучен. В связи с этой неопределенностью руководства ГМР закрадывается вопрос, а понимает ли сам Т.Мкртычев о чём вообще идёт речь. Так, к примеру, после того как один из авторов этих строк в середине декабря предложил Т.Мкртычеву записать видео-интервью по поводу дневников Е.И.Рерих, он ответил, что он уже всё сказал (имелся в виду его комментарий на фейсбуке, приведённый выше), а также добавил, что, как он понимает, в архиве МЦР имеется много ксерокопий, поэтому прежде чем публиковать дневники Е.И.Рерих, нужно с ними разобраться. На это ему было послано следующее письмо от А.Люфт:

"Уважаемый Тигран,

ксерокопии некоторых амхерстовских тетрадей ЕИР в архиве ГМР есть, но они никого не интересуют, т.к. они уже изданы. Общественность интересует 200 тетрадей, 188 из которых являются автографом ЕИР и лишь 12 - авторизованной машинописью с её правками. Полный список 200-х тетрадей здесь: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/506-pismo-bibl-urusvati 

Я услышал Вашу позицию в Ваших комментариях в группе "Рериховское Движение" на фейсбуке по следующему адресу: https://www.facebook.com/groups/roerichs.movement/permalink/1944694019125005/ 

Но эти комментарии прочитало значительно меньшее количество людей (несколько десятков), чем тех, кто интересуется этим вопросом. Если бы мы смогли сделать видео-интервью по этой теме, то я выставил бы его на первую полосу своего сайта "Живая Этика в мире". Таким путём с Вашей позицией смогли бы ознакомиться гораздо большее количество людей (больше десяти тысяч просмотров - это гарантированно). В ходе видео-интервью я хотел бы задать следующие вопросы:

1) Какие намерения у ГМР по поводу публикации тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих?

2) Имеет ли Вы представление, какую тематику затрагивает содержание тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих?

3) В какие сроки, каким образом, где и в каком виде планируется обнародование оригиналов тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих?

4) Сможет ли ГМР организовать набор тетрадей в печатную форму? Выделит ли Минкультуры на это средства?

5) Сможет ли ГМР под своим именем издавать в печатном виде тетради-манускрипты Е.И.Рерих?

6) Если вопрос публикации тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих будет решать некая комиссия, то из кого она будет состоять?

7) В курсе ли Вы, что специалистами в тетрадях Е.И.Рерих является лишь очень узкий круг лиц? Знаете ли Вы их?

Если у Вас есть желание и время ответить на эти вопросы устно на камеру или письменно по email, то я с радостью и без купюр опубликую Ваши ответы на сайте "Живая Этика в мире".

С уважением,

Андрей".

Данное письмо осталось без ответа. Вообще, это в стиле Т.Мкртычева не отвечать на письма или фейсбучные комментарии, когда там звучат неудобные вопросы. Итак, позиция Т.Мкртычева по дневникам осталась не до конца выясненной. Но вот позиция его негласного советника, Д.Попова, вполне прояснилась в ходе личной встрече с ним на последней выставке в ГМР, видео-запись которой мы прилагаем ниже. Сразу скажем, что вопрос того, какие правовые основания распоряжаться архивами ГМР имеет Д.Попов, мы оставляем для разбора юристам. Мы же принимаем во внимание его фактическое влияние на руководство ГМР. Итак, смотрим видеозапись разговора, состоявшегося 20 декабря 2017 года в стенах ГМР. В беседе принимают участие (слева-направо): Вера Голенищева-Кутузова, Мария Петерссон, Андрей Люфт и Дмитрий Попов.

 

 

Итак, разберём эту беседу с Д.Поповым по минутам.

На первой минуте А.Люфт говорит: "Есть вопрос. Ты, значит... ты прекрасно знаешь... ты отснял летом весь архив, он у тебя есть, хорошо".

Д.Попов отвечает (время записи 0:45-1:13, текст в квадратных скобках наш): "Мы добиваемся его нормального, профессионального отсканирования, в это же время ты широковещательно заявляешь, делаешь широковещательные заявления [речь идёт о открытом письме сайта «Библиотека Урусвати» к Т.Мкртычеву по поводу публикации манускриптов Е.И.Рерих, в котором было сказано, что архив ГМР был оцифрован]. В министерстве возникает вопрос: "Вы что обалдели что ли? Вы хотите, чтобы мы вам деньги выделили, а вы там всё уже потихоньку сделали?" Слушай, ну не делается это так..."

Итак, из сказано становится ясно, что Минкультуры был не в курсе, что группа Д.Попова летом работала в архиве ГМР и весь его скопировала. Значит эта акция Д.Попова и Т.Мкртычева была тайной, что открылось после открытого письма сайта «Библиотека Урусвати». Нужно заметить, что автора этого письма, А.Люфт, с самого начала никто не информировал (об этом он говорит на 1:29 минуте видео-записи), что акция копирования архива ГМР была незаконным мероприятием. И А.Люфт не намеривался кого-то подставлять или выдавать. Ему и в голову не могло придти, что Д.Попов с компанией скопировал весь архив ГМР пиратским способом, и при том с согласия Т.Мкртычева. Теперь понятно, что такое поведение Т.Мкртычева, государственного служащего в должности директора филиала ГМВ, нарушает какие-то министерские инструкции и законы, т.к. ещё до постановки архива на учёт к нему были допущены посторонние лица (Д.Попов и компания), пользующиеся дружеским расположением директора ГМР. Ну, а тем, кто не состоит в личных дружеских отношениях с директором, Т.Мкртычев отвечает в духе строго администратора: "Приходится напоминать, что мы государственный музей, который прежде чем допустить общественность к работе с материалами, должны поставить их на государственный учёт, или точно определить их правовой статус".[20] И то, что Д.Попов так сильно возмущался открытым письмом А.Люфт, говорит лишь о том, что вскрылась афёра Попова-Мкртычева, из которой следует что дружеские, личные отношения ценятся Т.Мкртычевым выше, чем закон Российской Федерации.

Из сказанного Д.Поповым также следует, что ГМР подал заявку в Минкультуры на финансирование профессионального сканирования манускриптов Е.И.Рерих. Для чего это было сделано, осталось не ясным.

На 1:26 минуте записи А.Люфт предлагает оставить взаимные претензии и спрашивает, как будем работать дальше, какие планы? Д.Попов отвечает, что в его планы входит сделать нормальное описание тетрадей Е.И.Рерих, т.к. то, что выставил А.Люфт в приложении своего открытого письма, как выразился Д.Попов, "это туфта полная, это полуфабрикат" (2:08 минута записи). А.Люфт заявляет, что эти потетрадные списки сделаны МЦР. На это Д.Попов отвечает: "А что толку? Я до сих пор не могу разобраться в том, что есть что" (2:21-2:27). Итак, прошло полгода, а Д.Попов ещё так и не понял "что есть что". Это говорит о том, что он так и не начал работу с дневниками.

Фоторяд. 1) Фотография страницы описи архива МЦР; 2) фото архивных коробок, в которых хранятся тетради-манускрипты Е.И.Рерих. 
  • opisi_icr

Здесь стоит отметить, что список тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих из архива ГМР, приложенный к открытому письму сайта «Библиотека Урусвати» к Т.Мкртычеву по поводу публикации манускриптов Е.И.Рерих, который упоминает Д.Попов, является цифровой копией внутренней описи архивов МЦР, одна из страниц которой приводится рядом с этим текстом. Автором письма была лишь изменена нумерация архивных единиц хранения МЦР. Назвать этот список "полной туфтой" никак нельзя, т.к. он представляет собой список заглавий тетрадей Е.И.Рерих, сделанных самой Е.И.Рерих. К примеру, на фотографии рядом с этим текстом показана начальная страница одной из тетрадей Е.И.Рерих, хранящихся в Амхерст-колледже в США. На ней видна надпись "Naggar Urusvati", сделанная рукой Е.И.Рерих. Такие же названия, но в русской транскрипции "Наггар − Урусвати", имеют тетради в упоминаемом списке хранения МЦР под номером 148, 149, 150, 151. И то, что Д.Попов называет список названий, сделанных лично Е.И.Рерих, "полной туфтой" и "полуфабрикатом", лишний раз говорит о том, что этот человек так и не брался за эти тетради.

Фото. Копия начальной страницы одной из  тетрадей Е.И.Рерих, хранящихся в Амхерст-колледже в США. 
  • Naggar_Urusvati

На 2:40 минуте записи А.Люфт спрашивает, почему бы не собрать группу людей, которые хорошо разбираются в дневниках Е.И.Рерих из Амхерст-колледжа? На это Д.Попов отвечает, что "это совершенно отдельная вещь... это совершенно другое, и я с этим разбираюсь, и пока я с этим не разберусь, я не буду вытаскивать тетрадки... нате вам это, нате вам это, нате вам это" (2:51-3:07). Здесь нужно сказать, что Д.Попов или лукавит, или просто не ознакомился с тетрадями Е.И.Рерих из архива ГМР. Из приведённого в открытом письме сайта «Библиотека Урусвати» списка тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих видно, что первый и второй вариант тетрадей в ГМР имеют такую же структуру как и тетради из Амхерст-колледжа.

Здесь стоит пояснить, как делались эти записи. Если говорить об основном корпусе тетрадей, записанных Е.И.Рерих в Индии после 1924 года, то это было так. Во время бесед с Учителем, проходивших телепатическим способом, Е.И.Рерих от руки записывала в тетрадь всё, что слышала от Учителя, а также свои вопросы или реплики. После полного заполнения тетради записями, она доставлялась в Братство. Е.И.Рерих оставляла оригинал на территории своей усадьбы в Куллу в условленном месте. Ночью приходил монах и забирал тетрадь. Предварительно с этого оригинала Е.И.Рерих по указу Учителя делала несколько собственноручных копий.

Одна из копий отправлялась в Америку Нетти Хорш. После предательства Хоршей в 1935 году, Е.И.Рерих прекратила отсылку копий в Америку. Но тем не менее Е.И.Рерих делать копии не прекратила. Поэтому в ГМР сохранилось два варианта таких копий, сделанных в хронологическом порядке. МЦР-овские архивисты обозначили эти тетради как "Первый вариант" и "Второй вариант". Итого, сегодня в архиве ГМР имеются двадцать четыре тетради из первого варианта копий − с 1924 по 1940 гг., и девять тетрадей из второго варианта копий − с 1924 по 1929 гг. Все эти тетради-копии из ГМР сделаны в хронологическом порядке, день в день. Но датировка тетрадей не совпадает, т.к. Е.И.Рерих имела тетради с разным количеством страниц, которые были исписаны ею от корки до корки.

Таким образом, даже не имея доступ к этим тетрадям, можно по одному только их названию и датировке сказать, что они имеют такую же структуру как тетради из Амхерст-колледжа. То же самое можно сказать и о большинстве из 135 тетрадей, озаглавленных МЦР-овскими архивариусами как "Отдельные тетради", и приведённые в упомянутом списке под номерами 1-135. Нужно лишь разобрать их в хронологическом порядке.  Но среди этих тетрадей есть несколько тетрадей, которые, судя по их названию, являются тематическим набором отдельных записей, сделанных лично Е.И.Рерих, о чём она не раз писала в своих письмах:

"Приходится очень много писать. Собираю в одиночку материалы, получаемые от Великого Владыки по Космосоведению. Материалы так новы и идут вразрез со многими устарелыми понятиями, касающимися этой необъятной Области. Астрономия, космогония, космология, астрофизика, астрохимия соприкасаются с астропсихикой. Сообщения эти совершенно изменяют представление о нашем земном существовании и яро вводят наше сознание в космическое бытие, утверждая взаимную зависимость и неотделимость человека от всего космического процесса, от Космоса".[21]

К таким материалам, собранным Е.И.Рерих в отдельные, недатированные тетради, хранящимся в ГМР, можно отнести, к примеру, тетради со следующими названиями: «Тетрадь о центрах» (номер 72 и 73 из упомянутого списка), «Космическое право» (129), «Научные заметки» (130), «Новая Планета» (131), «Основы новой Астрономии» (132), «О психической энергии» (134, 135) и др.

Итак, заявление Д.Попова, что "это совершенно другое", снова говорит о том, что он ещё не разобрался, что же это такое. Специалистам в дневниках Е.И.Рерих достаточно лишь одного списка названий тетрадей и датировки, чтобы определить, о чём идёт речь. Но Д.Попову это или не под силу, или на то нет желания.

На вопрос А.Люфт, что прошло полгода, и когда же Д.Попов разберётся в этом и сколько ещё ждать, Д.Попов отвечает: "Не знаю" (4:20). Д.Попов говорит, что для него полгода − это очень небольшой срок для такой работы. На самом деле нужно пояснить читателю, что хронологический разбор этих тетрадей у специалиста займёт максимум 3-4 недели. К примеру, на хронологический разбор разрозненных 47 тетрадей из Амхерст-колледжа[22] и их публикацию на сайте "Библиотека Урусвати"[23] в строго последовательном порядке, у одного из авторов этой статьи ушло 2 недели. И если для Д.Попова и полгода мало, чтобы сделать эту работу, говорит лишь о том, что он по какой-то причине затягивает время или просто не может найти свободного времени для этой работы.

На предложение опубликовать тетради в таком виде, в котором они хранятся в архиве ГМР, Д.Попов говорит, что "это абсурд" (5:19). На возражение А.Люфт, почему это абсурд, Д.Попов отвечает: "Это совершенно разные вещи. Я повторяю это уже в который раз... Как ты себе представляешь по аналогии с амхерстовскими тетрадями? Это не то же самое... Как минимум три или четыре слоя материала, которые нужно отделить друг от друга, с которыми нужно разобраться. Это серьёзное дело. А вот дайте-ка нам всё, а мы там сами разберёмся. Ну, это вообще не серьёзно" (5:26-5:56).

Фото. Обложки книг "Откровение" и "Высокий Путь" (2002 г.) под редакцией Д.Попова. 
  • sphera-ay-vys.put

Из этой реплики Д.Попова становится понятно, какие у него намерения по публикации дневников. По всей видимости Д.Попов намеревается препарировать записи Е.И.Рерих ровно так же, как он это сделал в своей прошлой работе по изданию книг "Откровение" (2002) и "Высокий Путь" (2002). В указанных книгах Д.Попов  собрал отдельные записи из тетрадей Е.И.Рерих, при том без всякой системы, и более того, выдернул отдельные фразы Учителя из разных предложений, и соединил их в одно предложение, кардинально изменив при этом смысл сказанного. Разбору книг "Откровение" и "Высокий Путь" посвящена не одна работа,[24] и мало кто из профессионалов остался доволен этими книгами, которые на наш взгляд нанесли больше вреда Учению, чем пользы. И вот теперь Д.Попов намеревается снова нарезать записи Е.И.Рерих. Он собирается отделять "три или четыре слоя материала" записей бесед с Учителем в очередное "Откровение 2.0". При этом Д.Попов считает такую работу серьёзной и только его достойной. На наш взгляд, более худшего сценария публикации манускриптов из архива ГМР трудно себе представить.

Дальнейшая беседа приняла сумбурный характер, в ходе которой мы пытались выяснить, ведётся ли работа над дневниками и какая? Будет создана комиссия по публикации дневников Е.И.Рерих и кто её создаёт? Каким образом мы можем сотрудничать и как мы можем помочь этому делу в интересах Учения? На все эти вопросы мы получили противоречивые ответы Д.Попова, из чего нам стало ясно, что он не желает нам говорить правду о действительном положении дел и что-то скрывает. Это предположение подтвердилось негативной реакция Д.Попова на то, что производилась видео-запись этой публичной беседы во время выставки в стенах ГМР. Д.Попов также отказался наладить сотрудничество с заинтересованными в этом деле лицами. Особенно нас поразило его нежелание как-то информировать общественность о проводимой работе над дневниками Е.И.Рерих.

В заключение мы хотим сказать, что позиции Т.Мкртычева и Д.Попова по отношению к обнародованию дневников Е.И.Рерих, хранящихся в архиве ГМР, не являются конструктивными, т.к. первый выбирает слишком долгий и бюрократический путь, а второй − вредный для Учения. Оптимальным решением этого вопроса, на наш взгляд, было бы скорейшая публикация тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих в том первозданном виде, в котором они были записаны самой Е.И.Рерих. Нужно сделать это как можно быстрее, ещё до президентских выборов 18 марта 2018 года, после чего окно возможностей публикации манускриптов Е.И.Рерих может закрыться.

Дальнейший хронологический разбор этих записей и их набор в печатную форму смогли бы сделать уже отдельные группы исследователей, перечисленных выше из тех, кто уже занимался ранее изданием дневников Е.И.Рерих из Амхерст-колледжа. Также и новые исследователи творчества Е.И.Рерих смогут беспрепятственно включится в эту работу по своему желанию. В этом случае публикация дневников Е.И.Рерих состоялась бы быстрейшим и наилучшим образом, т.к. различные группы исследователей конкурировали бы между собой и взаимно друг друга контролировали в смысле чистой и полной подачи материала. По мнению авторов этой статьи, такой исход событий был бы максимально полезен для развития Учения Живой Этики.

 

29.12.2017

Мария Петерссон (пред. общества "Агни Йога Швеция")

Андрей Люфт (ред. сайта "Живая Этика в мире")


[1] Официальный сайт Nicholas Roerich Museum New York: http://www.roerich.org 

[3] См. Конференция русскоязычных групп Рериховского движения в Америке: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-amerika/250-ny-21-05-2016 

[5] Кстати, только на создание сайта roerich-heritage.ru было потрачено 2 миллиона 80 тысяч рублей. См. сайт Госзакупок, ИНФОРМАЦИЯ О КОНТРАКТЕ № 1770585133116000663: http://www.zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1770585133116000663 

[6] См. раздел "Museums Archive" на сайте Нью-Йоркского музея Н.К.Рериха: http://www.roerich.org/roerich-museum-archive.php 

[12] См. Письма рериховской общественности в поддержку инициативы сайта «Библиотека Урусвати» по публикации манускриптов Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/507-pisma-urusvati 

[14] См. Выдержки из дневников Е.И.Рерих издательства "Сфера" на сайте "Библиотека Урусвати": http://urusvati.agni-age.net 

[15] См. сайт И.Резниковского, "Список дневников согласно нумерации Амхёрст-Колледжа": http://www.oocities.org/igorre25/timetable.htm 

[18] См. "Е.И.Рерих, Записи Учения Живой Этики (скачать бесплатно)": http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/142-novaya-seriya-knig-iz-25-t-e-i-rerikh-zapisi-ucheniya-zhivoj-etiki  

[21] Письма Е.И.Рерих, 02.12.1951.

[22] Список дневников согласно нумерации Амхёрст-Колледжа: http://www.oocities.org/igorre25/timetable.htm 

[23] См. Сканкопии манускриптов-дневников Е.И.Рерих: http://urusvati.agni-age.net 

[24] См., к примеру, статью Т.Книжник "Откровение от "Сферы"": http://www.icr.su/rus/protection/copyrights/sfera.pdf 

Усадьба Лопухиных в начале 2019 г. закрывается на многолетний генеральный ремонт. Где должен размещаться гос.музей Рерихов после окончания ремонта?
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: