Коллаж "Голубой щит  versus Знамя Мира"[1]

  • blueshield_vs_banner_of_peace

 

"Мы утвердили Знамя Мира как Красный Крест Культуры,

чтобы охранить истинные сокровища человечества".

Н.К.Рерих. 

 

Не так давно, 20 сентября 2016 г., в Российском центре науки и культуры (РЦНК) в Вене прошла международная конференция «Актуальность научного, художественного и философского наследия семьи Рерихов в современном мире». Организаторами данной конференции явились: "Австрийское общество Рерихов – Национальный комитет Пакта Рериха (Австрия) совместно с Эстонским обществом Рериха, Немецким Рериховским обществом, Латвийским отделением МЦР при поддержке Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха и под патронатом Международного Центра Рерихов".[2] Главным организатором, как это понятно, выступило Австрийское общество Рерихов. Руководителем этого рериховского общества является Лейля Штробль (Leyla Strobl), она же состоит в Правлении австрийского национального комитета "Голубой щит".[3]

"Открывая конференцию, − сообщает официальный сайт РЦНК, − директор РЦНК Юрий Зайцев подчеркнул значимость ее проведения для возможного сближения двух крупных международных общественных объединений – ассоциации комитетов Голубого Щита и Рериховского движения".[4] Далее, там же говорится, что российская сторона получила от австрийцев уже переведенные на русский язык документы "Голубого щита", а Лейля Штробль предложила "рассмотреть возможности и провести консультации по вопросам развития сотрудничества российских и австрийских структур и создания российско-австрийского международного общества по сохранению культурных ценностей во всем мире", как это понятно под маркой того комитета, членом правления которого состоит Л.Штробль, а именно "Голубого щита".

См. фото здесьУчастники конференции 6 апреля 2010 г. в Международном

Венском Центре «ООН-Сити», организованной Австрийским Национальным 

Комитетом «Голубого щита»[5]

 

Как видно из названия, эта конференция уже 4-я по счёту. На сайте МЦР имеется информация о проведении подобной конференции 6 апреля 2010 г. в Международном Венском Центре «ООН-Сити», организованной Австрийским Национальным Комитетом «Голубого щита».[6] От МЦР там были его президент − А.В. Постников, и вице-президент − А.В. Стеценко. Нужно понимать, что высшие лица МЦР принимали активное участие во всех 4-х венских конференциях "Голубого щита".

Таким образом, становится понятным, что наши европейские коллеги по Рериховскому Движению (далее - РД) под патронажем МЦР, собираются внести в РД идеи "Голубого щита". Давайте рассмотрим подробнее, что это такое.

"Идея «Голубого щита», − рассказывает  Лейля Штробль журналу «Охраняется государством», − родилась в 1954 году – в год подписания Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. <...> Государство, подписавшее этот документ, берёт на себя обязательство создать условия для защиты от разрушения объектов культурного наследия, охраняемых конвенцией. Такие памятники должны быть определённым образом обозначены, откуда и пошло название «голубой щит». Он представляет собой синий треугольник и синий ромб на белом фоне".[7]

Скриншот статьи Лейлы Штробль

для журнала «Охраняется государством»

  • ohrangos.ru

Далее в этой статье показывается сам знак «голубой щит» и под ним такие слова: "Это так называемый Красный крест в сфере культуры". Но, сами Рерихи называли "Красным крестом культуры" Знамя Мира. Таким образом, руководитель австрийского РО Лейла Штробль подменяет рериховские идеи на гаагские, где в 1954 году была принята широко известная "Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта".

В статье 36 (пункт 2) этой конвенции говорится о замене знака Пакта Рериха (Знамя Мира) на знак конвенции (Голубой щит): "В отношениях между Державами, которые связаны Вашингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха) и которые являются Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит Пакт Рериха и заменит отличительный флаг, описанный в статье 3 Пакта, знаком, описанным в статье 16 настоящей Конвенции..." И там же, статья 16 (знак Гаагской конвенции): "Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета..."[8]

Фото страницы Гаагской конвенции со статьёй 36 (п.2),

говорящей о замене Знамени Мира Пакта Рериха на Голубой щит.

  • hague_1954-st36-2
 

На сайте ЮНЕСКО можно прочитать, что "Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, принятая в Гааге (Нидерланды) в 1954 году вследствие массового разрушения культурного наследия во время Второй Мировой Войны, стала первым международным соглашением универсального предназначения, направленным исключительно на защиту культурного наследия в случае вооруженного конфликта".[9] 

Незадолго до Гаагской конвенции, и сразу после Второй Мировой Войны Е.И.Рерих писала своим сотрудникам в Америку: "Наступили последние дни для основания Красного Креста Культуры. Думается мне, что следовало бы вызвать к жизни, к новой деятельности наш заброшенный Комитет Знамени Мира. Не должен ли этот Комитет с новыми избранными силами и членами приступить к именно красно-крестной работе по Культуре? Пора народам осознать всю неотложность деятельности по охране и собиранию Инвентаря Культурных Сокровищ!"[10]

Но к 1945 году число сотрудников Рерихов по всему миру сильно уменьшилось (до войны по всему миру насчитывалось 75 рериховских обществ), поэтому призыв Е.И.Рерих о возрождении Комитета Знамени Мира как Красного Креста Культуры не смог воплотится в жизнь. Но так в защите культурных ценностей была острая необходимость, то силами европейских политиков возникла Гаагская конвенция, которая отвергла Пакт Рериха с его Знаменем Мира. Европейские политики воспользовались наработками Пакта Рериха, но его знак (Знамя Мира) и имя (Рерих) отвергли: 

  • Roerichs

"Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени? − писала Е.И.Рерих в 1954 году. − Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем. Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками. Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов»[11] … они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак! Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой".[12]

Пускай каждый рериховец запомнит раз и навсегда эти слова Е.И.Рерих: "Мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой"! Поэтому идеи Пакта Рериха очень сильны в Рериховском Движении. И никто из истинных членов этого движения не собирается предавать рериховские заветы, идя на сговор или сотрудничество с организациями "Голубого щита". И примеров тому многое множество.

В прошлом году − 15 апреля 2015 года − в Рериховском Движении отмечался юбилей: 80 лет со дня первого подписания Пакта Рериха. К этой дате М.Д. Скачкова, президент Международной организации «Звезды Гор», известная в Рериховском Движении деятельница по продвижению идей Пакта Рериха, опубликовала статью "80 лет Пакта Рериха", в которой имеются такие строки: 

  • M.D.Skachkova

"Предпринимаются попытки совершить подлог и в отношении Знамени Мира. Так, в 1996 году была создана организация «Голубой щит», которая пропагандирует знак Гаагской конвенции, объявляя его Красным Крестом Культуры. Но ведь Красный Крест Культуры − это Знамя Мира, именно так назвал его Николай Рерих, и именно это Знамя-Охранитель должно развеваться на каждой вершине земной! Самое печальное во всем этом, что даже просвещенные, искренне стремящиеся спасти культуру люди, знакомые с наследием Рериха, попадаются на приманку. Некоторые общества имени Рериха сотрудничают и с «Голубым щитом»... которые по сути выступают против идей Рериха! Но, как писал сам Николай Константинович, «будут ли носителями оружия Света те, которые своим же будут наносить раны и вредить во имя того же тлетворного разложения?» Попытки изъять из Пакта Рериха имя инициатора, лишить Знамя Мира идейного наполнения предпринимались давно. Но как невозможно вообразить христианство без Имени Основателя, так невозможно представить себе правовую защиту культуры без имени основателя этой отрасли международного права. Над безымянным Пактом никогда не будет ни благословения, ни помощи Высшей − утверждала Елена Ивановна Рерих, другиня и соратница Н.К.Рериха, − Знамя Мира как магнит, имя Рериха как щит!"[13]

Широко известная в Рериховском Движении Н.А. Бикалова, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва, на первом заседании нижней палаты Российского Парламента 11 января 1994 года вручившая Государственной Думе Знамя Мира от имени женщин Чувашской республики, также придерживается мнения, что Гаагская конвенция 1954 года помещала продвижению Пакта Рериха. Так в своём докладе для рериховской конференции 2015 года она пишет: 

  • N.A.Bikalova

"Всемирный Совет мира в феврале 1951 года принял обращение, в котором потребовал заключения Пакта Рериха — Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников между Правительствами пяти великих держав — СССР, США, Китая, Великобритании, Франции — и призвал всех людей доброй воли поставить свои подписи под этим обращением. К 1953 году на этот призыв откликнулось более 620 млн. жителей планеты. Пакт Рериха и Знамя Мира стали знаменательной ступенью в развитии мировой культуры и являются одним из самых гуманных движений за мирное будущее в XX и XXI веках. В Гаагской конвенции ООН «О защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта», одобренной в 1954 году ста двадцатью тремя странами, в отличие от Пакта Рериха, признаётся «военная необходимость» в современном мире, а вместо символа Знамени Мира рекомендован серо-голубой щит. Это в корне изменило ситуацию. Для перехода с идеологии войны на идеологию мира и добрососедства, толерантности и диалога, без чего невозможно надеяться на благополучный исход судьбы человечества, необходимо вернуться к Пакту Рериха, добиться его подписания ведущими странами, в том числе Россией и широкого распространения как идей Пакта, так и Знамени Мира".[14]

Именно такие цели должны поставить перед собой все члены Рериховского Движения: вернуться к Пакту Рериха и Знамени Мира, и добиться его подписания ведущими странами, в том числе Россией. Но вместо этого МЦР и их соратники предлагают РД сотрудничество с "Голубым щитом". Но свет не может сотрудничать с тьмою!

О.Н. Чеглаков, председатель  Санкт-Петербургского культурно-просветительского общества «Зов к Культуре», придерживается такого же категорического отказа от сотрудничества с "Голубым щитом":

  • O.N.Tcheglakov

"Пакт Рериха должен быть осознан как наиважнейший Международный Договор, предотвращающий разрушение культурных ценностей не только в случае вооружённых конфликтов, но и в мирное время, призывающий к охранению культурных сокровищ всегда и везде. Осознано должно быть и Знамя Мира, данное Высшими силами Света. К Свету призывает то, что от Света. А потому любая подмена этого Знака на Голубой Щит или на другие иные знаки недопустима, ибо направляет сознание человечества от устремления к Свету, порою к противоположным магнитам. Именно потому День Пакта Рериха и Знамени Мира – это День поборников Света. Отношение к нему во многом определяет судьбу каждого человека, так же как и всего человечества".[15]

Этот же деятель Рериховского Движения, О.Н. Чеглаков, в своём обращение к участникам всемирного форума духовной культуры в Астане (2015) справедливо считает, что Гаагская конвенция 1954 года приостановила продолжение подписания Пакта Рериха:

"Первой попыткой подмены реализации идей, заложенных Силами Света, было принятие и подписание документа, именуемого как «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта» на Гаагской Мирной Конференции 1954 года. Несмотря на то, что эта Конвенция ссылается на уже существовавший Пакт Рериха, тем не менее она не только затруднила, но фактически приостановила продолжение подписания Пакта Рериха, устранив не только наиважнейшую его статью о защите культурных ценностей  в мирное время, а не только в случае вооружённых конфликтов, но и заменила символ – Знамя Мира, Данное Силами Света, на так называемый «Голубой щит», лишённый какого-либо сакрального значения".[16]

Аналогичные мысли высказывает соратница О.Н. Чеглакова по обществу «Зов к Культуре»  Н.К. Папахова. В 2013 году она прочитала в Институте Культуры ДонНТУ (Украина) доклад "Культура и цивилизация. Соотношение Знамени Мира и Голубого щита", с видеозаписью которого можно ознакомится в на ютубе:

 

Сравнением сакрального значения двух символов − Знамени Мира и Голубого щита − занимался также Е.М. Морозов в своей работе "О символе общечеловеческих сокровищ":

"Белое полотнище всегда было отражением чистоты помыслов. Что же касается красной окружности с вписанными в неё тремя сферами, то здесь нет единого толкования. Многим импонирует трактовка «единства прошлого, настоящего и будущего в кольце вечности». Сам Н.К.Рерих остановил свой выбор на данном символе, признавая его величие, подтверждённое многочисленными повторениями этой изобразительной комбинации в художественных и скульптурных реликвиях различных эпох.

Знак многозначен и побуждает к размышлениям. Николай Константинович в скором времени смог убедиться в громадной заинтересованности общественности разных стран в предложенной им идее. «...Пакт и Знамя Мира, – писал он A.M.Асееву в 1933 году, – сделались сейчас настолько известными, что повсеместно вызвали целый ряд иногда очень знаменательных обсуждений. Сам знак Трёх Сфер объясняется настолько различно в разных странах, что не могу не привести Вам нескольких из этих объяснений: а) трёхперстный Знак православного Крестного Знамения; б) католический знак Троицы; в) тамга Тамерлана; г) знак трёх сокровищ Востока; д) знак Трёх Вершин; е) прошлое, настоящее и будущее; ж) религия, искусство и наука; з) истина, красота и справедливость; и) мировое единение; к) истина, красота и добро. Даже из этих предположений Вы видите, что Знак устремляет сам по себе различных людей к своеобразно добрым мыслям. И это уже благо».[17]

Вот здесь, видимо, и находится ключ к пониманию нравственно-художественной и одновременно философской основы рериховского мышления: «устремлять людей к своеобразно добрым мыслям». Вот почему выполненный в металле и заострённый книзу «Голубой щит», утверждённый в 1954 году, не может передать ту силу культурной духовности, которая заключена в Знамени Мира! Поэтому провозглашённый Н.К.Рерихом «зовущий благовест к совместному <...> сотрудничеству» во имя торжества великой Культуры по-прежнему нуждается в повседневной и неустанной поддержке. Мировая культурная общественность не раз доказывала правильность заложенных Н.К.Рерихом идей, не ограничивая деятельность по сохранению творений культуры только периодами военных столкновений".[18]

Статья эта, кстати, опубликована в 2010 году в МЦРовском журнале "Культура и Время" (№3). Но правление МЦР, по-видимому, не поняло сакрального значения заострённого книзу символа «Голубого щита», и тут же устремилось в Вену на конференцию, организованную Австрийским Национальным Комитетом «Голубого щита».

Скрытый смысл символа "Голубого щита" анализирует также М.В. Чистова из Рериховского Общества "Беловодье" (г. Бийск, Алтай) в своей статье "Знамя Мира - из прошлого в будущее": 

  • M.V.Tchistova

"Знамя Мира юридически было упразднено Гаагской конвенцией. Гигантский труд Н.К.Рериха и его многочисленных сотрудников по обе стороны Атлантики аннулирован. Во имя чего был сделан столь чудовищный шаг? Кому и зачем понадобилась эта подмена? Может быть, новый символ оказался более удачен, чем Знамя Мира?

Рерих писал: «Там, где должны быть охраняемы все человеческие сокровища, - там должно быть изображение, которое откроет тайники всех сердец людских». Нам нигде не удалось найти ни имя автора нового символа, ни пояснения его значения. Тайники сердец при взгляде на неведомый символ молчат, но в мыслях возникают ассоциации.

По форме новый знак напоминает щит воина и настраивает сознание на военный лад. Как заострённая часть щита, так и вершина вписанного в него синего треугольника обращены вниз, выражая принцип падения, поражения, заземления. Над недвижимыми культурными ценностями, находящимися под специальной защитой, над транспортами с культурными ценностями и импровизированными укрытиями Конвенция устанавливает троекратное применение знака. Но в троекратном исполнении – два рядом, один внизу, это знак становится невероятно похож на пикирующую ракету, на прямой указатель – «Бомбить здесь!».

Итак, трижды вписанный треугольник, сам щит и троекратная конструкция, в новом символе защиты Культурных ценностей используется перевернутая вершина, задаётся направление вниз. Случайность ли это? Риторический вопрос: мог ли автор, создавая символ международного масштаба для Конвенции, принимаемой под эгидой ООН, наивно не знать, что перевёрнутые вершины во всех основных религиозных и философских системах трактуются как знак нижнего пути, «левой руки», деградации, служения тёмной иерархии. Перевёрнутая вершина – это древний символ сатанистов. Вот каким знаком оказалось подменено Знамя Мира, которое Рерих называл «символом здоровья духа человеческого» и «эмблемой новой счастливой эры».[19]

М.В. Чистова в своей статье "Знамя Мира - из прошлого в будущее" провела сравнительный анализ Пакта Рериха и Гаагской конвенции, и составила такую таблицу:

 

Пакт Рериха, 1935

Гаагская конвенция,

1954

Степень распространения

Подписан 21 государством Панамериканского Союза. Ни СССР, ни РФ не подписывали.

Подписана 123 государствами, в том числе СССР – в 1957 году. РФ – правопреемница.

Период действия

Защита ценностей Культуры в мирное и в военное время.

Защита ценностей Культуры только в период военных конфликтов.

Главный доктринальный тезис

Приоритет защиты Культурных ценностей по отношению к военной необходимости.

Приоритет военной необходимости.

Символ защиты

Знамя Культуры – Знамя Мира

Знак триединства ёмкий по значению, широко распространён среди многих народов планеты с древности до наших дней.

Голубой щит

Происхождение и авторство   не известны.

Полнота охвата

Защищает все объекты Культуры

Не распространяет защиту на научные и образовательные объекты.

Язык документа

Ясен, краток, недвусмыслен.

Доступен пониманию только высококвалифицированных юристов-международников.

Действенность

Искусственно блокирован Гаагской конвенцией

Во всех локальных войнах и военных конфликтах современности фактически не работает.

 

М.В. Чистова делает окончательный вывод: "Ясно, что мы имеем дело не с заурядной подменой по невежеству и недомыслию, а с глубоко продуманной сознательной тактикой тёмных разрушителей. Символ Знамени Мира невыносим для них своею непобедимой мощью".

См. фото здесь. Участники конференции,

состоявшейся 15‑16 сентября 2016 г. в РЦНК в Вене.[20] 

До сих пор никто не называл имена коллаборационистов, сотрудничающих с "Голубым щитом". Но теперь мы прекрасно знаем кто есть кто − это московский Международный Центр Рерихов с его европейскими сторонниками: Лейля Штробль, президент Австрийского общества Рерихов, Марга Куцарова, руководитель филиала МЦР в Болгарии, Марианна Озолиня, председатель Латвийского отделения МЦР, Галина Шнайдер, председатель Немецкого Рериховского общества и др.

Вот так работает МЦР − в России патентирует[21] как свой товарный знак символ Знамени Мира и запрещает неугодным РО его использовать,[22] а на Западе сотрудничает с организацией "Голубого щита", которая подменила Знамя Мира. Справедливо встают вопросы: Отстаивает ли МЦР заветы Рерихов по Знамени Мира как Красного Креста Культуры? Нужен ли РД такой водитель и фокус, каким себя усиленно самопровозглашает МЦР?  − Пускай каждый сам ответит на этот вопрос. В помощь ему да будет нетленный завет нашего истинного Вождя:

"Если человечество признало Красный Крест для телесно раненных и больных, − писал Н.К. Рерих в 1933 году американским делегатам конвенции Знамени Мира, − то также признает оно и Знамя Мира, как символ преуспеяния и здоровья духа. Кланяюсь вам низко, от Гималаев, и прошу вас помочь символу здоровья духа человеческого".[23]

 

А.Люфт

28.09.2016



[1] При составлении коллаж "Голубой щит  versus Знамя Мира" использована фотография символа" Голубого щита" из статьи "Защита наследия с оружием в руках. АВСТРИЙСКИЙ ОПЫТ"  журнала «Охраняется государством» (см. http://www.ohrangos.ru/avstria.html ), и обложкаброшюры "ROERICH PACT. PEACE BANNER. The Red Cross of Culture. Published by: Roerich Pact Committee of Shanghai, ca. 1935-1936 (см. http://www.roerich.org/roerich-pact-publications-archival-materials.php )

[2] См. Конференция в Вене «Актуальность научного, художественного и философского наследия семьи Рерихов в современном мире»: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4862

[3] См. Österreichisches Nationalkomitee Blue Shield (Vorstand): http://www.blueshield.at

[4] См. В РЦНК в Вене обсудили значение художественного и философского наследия семьи Рерихов: http://rs.gov.ru/ru/news/1035

[6] См. Международная конференция в Вене, посвященная сохранению культурного наследия: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=908

[7] См. Защита наследия с оружием в руках. АВСТРИЙСКИЙ ОПЫТ: http://www.ohrangos.ru/avstria.html

[8] См. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14 мая 1954 года: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/hague54.pdf

[9] См. Защита культурных ценностей в случае вооруженного конфликта: http://www.unesco.org/new/ru/culture/themes/armed-conflict-and-heritage/

[10] Письмо Е.И.Рерих от 05.09.1945 к З.Г.Фосдик и Д.Фосдику.

[11] От английского "proceedings" − записки, наработки, труды.

[12] Письмо Е.И.Рерих от 13.07.1954 к В.Л.Дутко.

[13] См. 80 ЛЕТ ПАКТА РЕРИХА: http://paxpercultura.ru/aktual_150.html

[14] Доклад Н.А. Бикаловой для 22-й конференции "Об основополагающей силе мысли и о влиянии мыследеятельности на сознание человечества и на состояние равновесия планеты", Екатеринбург, август 2015: http://mirkultura.ru/mirotvorchestvo-kak-plan-ierarhii-n-a-bikalova

[15] См. 15 апреля – День Пакта Рериха и Знамени Мира: http://culture-into-life.ru/den_pakta_reriha_i_znameni_mira/

[16] Обращение к участникам всемирного форума духовной культуры в Астане 2015: http://grani.agni-age.net/index.htm?article=6243

[17] Рерих Н.К. Письма к A.M.Асееву // «Оккультизм и Йога». Летопись сотрудничества. В 2 т. Т. 2. М.: Сфера, 1998. С.27–28.

[18] Морозов Е.М., "О символе общечеловеческих сокровищ" (Культура и Время. 2010. № 3. С.34–43.): http://ivorr.ru/znam/section002/publ/res_03_00201_002.html

[19] См. Знамя Мира - из прошлого в будущее: http://astrolog-radea.ru/stati/20-kultura/69-znamya-mira-iz-proshlogo-v-budushchee.html

[21] См. Патент МЦР на Знамя Мира: http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&DocNumber=226539

[22] См. подборку статей по теме "Патент МЦР на знак Знамени Мира": http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/37-patent-zm

[23] Николай Рерих. I. КОНВЕНЦИЯ ЗНАМЕНИ МИРА.

 

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: