"Никакое знание не может быть лишним. Изучайте всё, что можете. Критически оценивая выводы всех научных школ, возьмите от них все, что можно, но в то же время учите, проповедуйте и, разумеется, собственным примером пропагандируйте ту жизнь, в основе которой лежит подлинное понимание братства. Вот Истинный путь". Блаватская Е.П. ("Беседы об оккультизме")

От редакции сайта "Живая Этика в мире" 

  • Losjukov_otvet

После того как на сайте Национального рериховского комитета (далее − НРК) было опубликована "Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих"[1] на НРК посыпался шквал возмущённых писем и реплик в соц.сетях и на форумах, многие из которых были приведены на нашем сайте в материале под названием "Реакция рериховской общественности на позицию Алтайских членов НРК по поводу публикации тетрадей Е.И.Рерих".[2] После этого на сайте НРК было опубликовано письмо президенту НРК А.П.Лосюкову и заведующему архивом ГМР Д.Н.Попову от А. Хартманиса, председателя Латвийского общества Рериха, а также ответы на это письмо А.П.Лосюкова и Д.Н.Попова (также члена НРК). Позже было добавлен комментарий В.Е.Чернявского, администратора форума "Forum.Roerich"[3] (также члена НРК). Все эти добавления мы приводим ниже в приложении (на случай, если они вдруг исчезнут с сайта НРК). После публикации этой переписки на сайте НРК рериховская общественность вновь отреагировала на позицию руководства НРК и заведующего архивом ГМР. Ниже мы приводим высказанные по этому поводу некоторые комментарии и реплики рериховской общественности со ссылками на их источник.

 

* * *

 

Юлия Лысенко, 28 января 2018 г.

К сожалению, традиция удушения мысли так и продолжается на нашей территории... Для этого выдумываются разные причины невозможности публикации сканов в интернете. На мой взгляд, те, кто сейчас имеет доступ к архивам Рерихов, хочет все равно любым способом хоть какую-то выгоду для себя поиметь. Думаю, что ситуация такова: гражданин Попов Д. хочет утвердить своё слово, чтобы оно было первым и последним в положении дел с публикациями Дневников, тот есть, утвердить свой авторитет и показать всем, "кто в доме хозяин". Ведь именно его позиция продавлена через мнения других членов НРК. Также, думаю, сложившаяся ситуация может быть объяснена тем, что собравшиеся вокруг архивов граждане имеют намерение быть первыми при публикации Записей по девизу: "никого впереди".Ведь в истории останутся их имена. О финансовой заинтересованности я писала ранее, не буду повторять, хотя это, возможно, и самая первая причина.:) Граждане в вышеприведенных обращениях ссылаются на какое упорядочивание Записей, оговаривают нечитаемость скорописи Е.И.Рерих и т.д. Однако, всему рериховскому движению хорошо известно, как ранее "справился" с этой задачей гражданин Попов Д., опубликовав компиляции с дневниковых записей Е.И.Рерих в сборнике "Высокий путь", то есть, о качестве его стараний над текстами Е.И.Рерих можно и засомневаться. Поэтому, все "опасения", увещевания и причитания по поводу последующих комментарий опубликованных сканов Записей Е.И.Рерих, которые, якобы, приведут к какому-то ужасному концу - просто голословные утверждения, рассчитанные на легковеров и на эмоциональных людей. Ещё в 1950-х годах Е.И.Рерих говорила, что уже идут в воплощение те, кто может воспринять Агни Йогу, определяла таких в своих письмах как "идут особенные". Уже даже таким людям - под 70 лет, и скорее всего все готовые уже примкнули к изучению Живой Этики. Слишком много запретов в 21 веке. "Элита" никак не хочет терять свое "рулевое положение" и не только "рулевое", но и возможный стабильный заработок, потому как понятно, что если НРК утвердит свой авторитет в обществе, то он может получить государственную поддержку, а это значит - и финансовое обеспечение. Вот и всё объяснение.[4]

  * * *

Светлана Кожевникова, 28 января 2018 г.

От чтения обещаний и различных мнений ещё можно наладить свои мысли в нужном русле. Но как понять представителей НРК и Музея Рерихов в Москве, которые с высоты своего полёта называют меня (и многих других разношёрстными и безответственными), не утруждая себя в подборе выражений. И в тех же письмах говорят о грубости и неинтеллигентности. Привожу цитаты полностью.

«Короче, прежде чем что-то публиковать нужно провести немалый объём архивной работы. Этим должны заниматься специалисты, а не разношерстные представители общественности. А ведь именно это произошло бы, если бы, как Вы сами говорите, все это просто «вывалить» в интернет». (А. Лосюков, Президент НРК).

«Поэтому предложенный рядом безответственных энтузиастов вариант выкладывания во всеобщий доступ в Интернет всего собрания тетрадей и перепечаток с записями Елены Ивановны без всякого разбора с последующей стихийной текстовой обработкой этих материалов всеми, кто только пожелает, для нас абсолютно исключён. Даже страшно себе представить, к какому ужасному хаосу это могло бы привести». (Дмитрий Попов. Музей Рерихов (Москва).

Считаю, что любые грубые выражения в Рериховской среде недопустимы. Никто не давал права оценивать уровень развития и компетенции других членов РД, кроме возможной собственной самооценки, и то в пределах разумного и чистой совести. Уверена, что Учителя направят каждого из нас по нужному пути. Жаль, только время у нас и у них разное (по продолжительности). Я много лет стремилась к объединению, теперь думаю: или я не готова, или время не пришло. Что касается Интернета? Интернет всё-таки расширяет информированность и даёт возможность быть в гуще новостей. Только не совсем теперь понятно для чего. А если ещё и Дневники будут недоступны, то кроме членов РД Москвы, Питера и нескольких других крупных городов, у остальных не будет возможности добраться до архивов или «добыть» нужные публикации. Почему все, кто живёт в столице считает себя более достойным, более компетентным, более грамотным? Только они понимают что и как надо делать. Расшатанность РД удручает. Перед Учителями стыдно! Не этого они от нас ждали и ждут! Уходит драгоценное время, отходят от Движения начинающие идти, так как видят много негатива и считают, что что-то не так, куда-то не туда попали (говорю со слов недавно услышанных). …. И почва неоднородная, и семян много осталось без жизненной силы![5]

  * * *

Marina Koval, 29 января 2018 г.

Да, Елена Ивановна пишет, что беды, обрушившиеся на Россию - главным образом - от удушения свободнои мысли... Аргументы, приведенные теми, кто не хочет выкладывать Записи Елены Рерих в интернет - не убедительны... Грубости в обсуждении проблемы - не заметила. Вижу честный и справедливый анализ ситуации... Давно понятно - самый лучший, самый быстрый путь - донести Записи до людей, которые давно их ждут, - выложить Записи в интернет. Это абсолютно ясно... Так - давно сделали сотрудники музея Николая Рериха в Нью-Йорке... Те, кто не ждет Записей, - не найдет времени их прочесть... Бояться последствий - тем, кто положит рукопись на перепутье - поставит Записи в интернет, - не стоит... "Что отдашь - твое. Что скроешь - то потеряно навек"...[6]

  * * * 

Элеонора Вейсманис, 29 января 2018 г.

Печально, что общественная инициатива получила такой негативный резонанс. А мы все, кто в числе первых поддержал создание государственного музея и общественно-государственное сотрудничество с НРК, названы "разношерстными представителями общественности" и "безответственными энтузиастами".

Я не вижу страшной трагедии и какой-либо непоправимой ошибки в том, что параллельно велась бы работа по расшифровке тетрадей Елены Ивановны группой специалистов ГМР и энтузиастов-общественников. При правильном подходе к работе это могло бы дать много положительных результатов. Ни о какой "стихийной текстовой обработке" речь никогда не шла. Возможно непонимание друг друга возникает по причине отсутствия прямого, живого диалога между представителями общественности и сотрудниками музея.

Сердечно надеюсь, что найдутся здравомыслящие активисты, которые инициируют внеочередной круглый стол с общественностью для конструктивного диалога по создавшейся ситуации. Создающийся раскол нужно преодолеть и ради дела Учения найти точки сотрудничества и сплотить наши ряды.[7]

  * * * 

Вера Калашникова, 29 января 2018 г.

В наст. момент (по данным сайта) НРК существует в виде общественного объединения без образования юридического лица.

В его состав входит 23 человека:

Лосюков Александр Прохорович

Аксёнова Елена Владимировна

Амонашвили Шалва Александрович

Буданов Владимир Григорьевич

Герасимова Ирина Алексеевна

Гиндилис Лев Миронович

Дмитриева Наталия Владимировна

Жигота Виктор Эдуардович

Зайцева Галина Алексеевна

Егорова Елена Михайловна

Комарова Лариса Алексеевна

Макаренко Николай Владимирович

Надёжин Владимир Васильевич

Попов Дмитрий Николаевич

Салычев Анатолий Владимирович

Тоотс Наталья Александровна

Турлей Егор Владимирович

Тютюгина Наталья Владимировна

Фурсей Георгий Николаевич

Чернозёмова Елена Николаевна

Чернявский Владимир Евгеньевич

Чирятьев Михаил Николаевич

Шустова Алла Михайловна

Эти люди взяли на себя право действовать от имени нации, вероятно, понимая под нацией русскоговорящее население планеты... Любые три человека могут создать подобную организацию и назваться хоть галактическим комитетом. Однако, чтобы занимать определенные должности и "вершить дела" необходимо состоять в дружбе с влиятельными лицами. И тогда для них всё автоматически становится этично, а окружающие превращаются в бескультурных хамов. Любая попытка общественности что-то узнать - бестактность, не говоря уже о возможности на что-то повлиять. Вероятно, среди этого перечня есть и хорошие люди, но получается так, что поддерживают они сомнительный проект. Нельзя заработать уважение и одобрение последователей Учения, щеголяя своими должностями и званиями, хотя бы только по тому, что их не было ни у Е.П., ни у Е.И. ... Чтобы честно выступать от лица общественности, необходимо быть ею избранными и держать перед нею регулярный отчёт. В наст. мом. в соцсетях насчитывается порядка 5000 человек, находящихся в разных городах и странах, и относящихся к данному направлению. Любые комитеты, которые не были публично выбраны через голосования в интернете являются самозванцами, а их дела - делишками. Время междусобойчиков подошло к концу![8]

  * * * 

Юля Александровна, 29 января 2018 г.  

Я уважительно отношусь к господину Лосюкову и многим членам НРК, но давайте будем честными господа, по факту самовыбранная организация пытается давать указания всему РД. Кто-нибудь из нас наделял их подобными полномочиями? Прежде чем давать какие-либо рекомендации или распоряжения нужно было наладить диалог с общественностью. На данный момент мы видим заинтересованность НРК лишь в волонтерах убирающих помещения и поддерживающих письмами в Министерство их деятельность.

Про господина Попова это вообще отдельная тема. Необходимо поинтересоваться в Министерстве культуры как они назначают людей на вакантные должности. Почему не был объявлен конкурс среди специалистов на вакантную должность? Как мог человек с темным прошлым и негативной репутацией в теософском обществе попасть на столь важную должность? Должность, которую даже по этическим соображениям должен занимать человек с незапятнанной репутацией.

И вообще, нужно общественности объединиться и сделать запрос в Министерство о том, что происходит в музее? Почему развели семейственность и кумовство при трудоустройсве? Это государственный музей, а не частная контора...

Люди, написавшие эти письма, не совсем понимают происходящую ситуацию. Пусть посмотрят результаты опроса общественного мнения, они красноречиво говорят сами за себя. Не понимают они и тех последствий, которые незамедлительно проявят себя, если диалог с общественностью не будет налажен. Приходит новое поколение, которое готово к конструктивным предложениям и решительным действиям.[9]

  * * *

Наталья Шлемова, 30 января 2018 г.   

Нравится мне такая молодежь: трезво и самостоятельно мыслящая. У Вас (и Вашего поколения) есть энергия и знания, действуйте! Проблема старших поколений, советского разлива: как бы чего не вышло. Проблема всего нашего общества – недостаток творчества, творческих решений и подходов. Серость во всём, посредственность, - что касается институций и организаций, закристаллизовавшихся неразвивающихся структур - работает механизм или алгоритм редукции, упрощения. НРК опять напоминает политбюро, сидящего на сундуках давно устаревших, а часто и мнимых, заслуг, во имя свое… (почувствуйте разницу: на себя люди работают или на Идею!) Повторю: НЕТ ТВОРЧЕСТВА! Есть серость и страх. И нет видящих, проницательных людей, которым давно ясно: кто из себя что представляет.

Дорогая Юлия, я полностью согласна с Вашим мнением и поддерживаю Вас. Сплачивайте вокруг себя молодежь, находите незапятнанного лидера или сами им становитесь! Работайте, творите, идите вглубь Знаний веков, возрождайте институт Космических мистерий! Последователи должны быть мощнее основателей, таков закон эволюции. Ученик – тот, кто становится в точку Учителя и делает шаг ВПЕРЕД! Шаг и Путь! Ом. ))[10]

  * * *

Георгий Чикалов, 29 января 2018 г.  

Абсолютно согласен с тем, что дневники Е.И.Р. необходимо публиковать. Мне видится, что создание общественной группы по изучению наследия "Тетради Урусвати", является лучшим решением. Никакой самозваный НРК не имеет право принимать решение по такому важному вопросу. Боязнь, что кто-то что-то не так поймет или будет издеваться - это выдумки, которые имеют под собой определенную цель. Не буду расписывать какую, т.к. многие ее стороны раскрыли в своих письмах и комментариях члены различных рериховских организаций... и не только. "Дневники" это не трактат по магии, а это, вполне возможно, наше будущее, в построении которого мы должны принять участие. Сейчас, к сожалению, мы видим, что ушла одна организация (МЦР) и пришла другая организация (НРК), которая действует теми же самыми методами.[11]

  * * *

Наталья Шлемова, 30 января 2018 г.   

Что есть НРК в его нынешнем качестве? - задаюсь я вопросом, какую Идею он энергетически несет, а не только буквенно? есть ли у НРК ощутимый творческий потенциал (прошедшая осенью конференция в ГМР этого не показала) или только мертвенный официоз, бюрократический подход к вещам? Несомненно, в НРК есть достойные люди, но, возможно, их творческий ресурс уже выработан, и советский (тоталитарно-авторитарный, с оглядкой и запретами) стиль работы им мешает?...не знаю, но понимаю и чувствую одно - нужна принципиально новая модель работы - реализации принципов и методов универсального Знания. Фокус н о в о й жизни нужен, а не бюрократическо-формальный, самоназначенный орган - НРК. Люди к Учению подходят за Новой жизнью, а не за жестким регламентом, за которым забалтывается основной смысл Заветов, живой Дух Учения. Все эти ситуации - только пробные камни на пути, заставляющие нас меняться, преодолевать застой, относиться к общественности, уважая личность каждого и народную демократию, короче, творчески самоорганизовываться. А то с прежним сознанием создаем новый олимпийский пантеон - руководящий орган, решающий судьбу Наследия и сосредотачивающий в своих руках право абсолютного "вето". Пока видно только повторение ошибок бывшего МЦР, погоревшего на чувстве собственной важности, и не более того. Нет на сегодняшний день (и вряд ли предвидится) у НРК новых идей, предложений, творческих подходов. Что из этого следует? - продолжайте, последователи Живой Этики, объединяться в органичные малые группы по сознанию и созвучию, выстраивая общее поле Работы пока в интернете. А бредовые инициативы НРК, если таковые появятся, бойкотировать. Монопольные подходы недопустимы, как и честолюбивые мотивы. Не питайте своим вниманием тех, кто хочет возвыситься над вами! Не отдавайте им свою энергию, а собирайте и расходуйте ее для новых Творческих Дел! Истинная Культура проявляется только в истинных поступках, правильных действиях. Света всем и не эгоистической любви![12]

  * * *

Из сибири, 30 января 2018 г.  

Почитал сообщения по теме. На мой взгляд, очевидно, что позиция Андрея более ясная и чистая. Высказывание Лосюкова откровенно политично. Такие высказывания следует отнести либо к дипломатии, либо к лицемерию. Лосюков - это просто менеджер и он отрабатывает ту роль, которую принял на себя. Объясню почему.

Дело в том, что рано или поздно дневники будут опубликованы как есть - без правок, что называется - от автора. Ибо именно нетронутость дневников является наибольшей ценностью. Любые вмешательства каких-то специалистов в исходники автоматически снижают доверие к опубликованному материалу. Общественность в любом случае будет настаивать на исходниках. И когда-то они будут выложены как есть. Только до этого у нас почему-то обязательно должна произойти вся это толкотня, волокита, пережевывание кусочков опубликованных фрагментов с чувством гадкого разочарования в людях, которые еще вчера вещали одно, сегодня - другое, а после случившегося - третье. Все это маски и раздувание щек от чувства собственной важности.

Но для истории совершенно неважно какой статус и опыт у редакторов, работающих с Дневниками. Скорее всего в истории о них и не вспомнят или они останутся в негативном свете. Потому что оригинал ценнее всего. Каждый кто готов пилить оригинал - занимается стяжательством.

Любая работа над Дневниками - это спекуляция. Это внедрение стороннего ума в девственный материал. И когда нам говорят:"Вы просто не понимаете что там! Этого ни в коем случае нельзя публиковать как есть! Задаешься естественным вопросом - почему? Все так плохо? Все перечиркано и тысячи раз правлено?

Но допустим какой-то корректор решил, что именно так - будет правильно, а не иначе, и пустил в обнародование текст именно в таком виде. Люди изучили - почитали - и вдруг обнаружили, что это противоречит заявленному Рерихами или скажем написанному в Учении ранее. Что тогда? Народ вновь и вновь начнет требовать публикации оригиналов как есть.

И в чем проблема? Ведь не малую часть сканов Дневников уже опубликовали. Разве то, что сейчас в руках Д.Попова совершенно снимает с Елены Рерих венец уникальности? Уничтожает ее авторитет? Раз он так боится доверить это рериховцам. Я так не думаю.

Даже если у Дмитрия Попова (или кто там удерживает в своих руках имущественную, а главное - и идейную ценность рериховского движения) сегодня есть какие-то страхи, и допустим его мотив удержания Дневников в своих руках вовсе не от того, что они представляют из себя ценность, которую можно монетизировать, ценность на которой можно спекулировать или по-крайней мере придать смысл своей собственной жизни в глазах себя и общественности, все же сам факт его поведения перед камерой, высвечивал какую-то скользскость его положения. Такое поведение не походит на энтузиаста работающего на благо человечества. В высказываниях Лосюкова, который по сути называет "разношерстные представители общественности" - активистов рериховского движения, поддержавших идею государственного музея и во многом его же - Лосюкова - статус - нет позиции правды. Нечистое такое поведение.

Как там в Учении? "Можно обмануть глаза и уши, но ничто не вовлечет в обман сердце".

Я не знаю, группа НРК конечно может уболтать какую-то часть общественности. Но думающие люди смотрят на такие действия с неприятным чувством в груди. Во всяком случае у меня это вызывает чувство какого-то разочарования в персонах, на которые еще недавно была надежда, что это люди которым можно что-то доверить.[13]

 * * * 

adonis, 30 января 2018 г. 

Дело не в том, достаточно Учения или не достаточно. Кому то мало и нужны Грани, кому то Дневники, кому то другая сопутствующая литература. Их выбор. Мне достаточно, "Дневники" я скопировал себе на компьютер несколько лет назад, что было выложено и до сих пор их не читал ни разу. Нет необходимости, по разным причинам. Но возможность есть и это для меня важно. По книгам "Откровение" имею представление о содержании. Чтение "Дневников" это ни хорошо и ни плохо, никто не может взять больше уровня своего сознания. Никто не надорвётся. Плохо то, что некая группа решила, что теперь именно они хранители и есть Тузы Бубновые и будут решать, кому что можно и кому нельзя, напуская собственной значимости и представляясь некой Богемой от Иерархии. И когда у них отняли предмет которым они манипулировали чужим сознанием, то и начался гвалт. Гвалт прекратить можно только изданием. То, что Учителя сочли сокровенным, то никому и не передавалось, а ждёт своего часа. Издать и закрыть тему, хватит склок.[14]

  * * *

Вера Голенищева-Кутузова, 31 января 2018 г.  

Пока эта организация не сделала ничего для реального объединения с рериховской общественностью, а напротив, внесла еще больший раскол. Вмешиваясь в дела государственного музея со своими рекомендациями, больше похожими на директивы, НРК еще дальше отодвинул прогрессивную общественность как от самого музея Рерихов, так и от созидания, а так же от главного принципа, заповеданного в Учении Живой Этики - работа на Общее благо.[15]

 * * * 

Среда, 7 февраля 2018, 14:58 +01:00 от Мельник Александр <Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.>:
Прочитал реакцию научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И. Рерих. Суть её сводится к тому, что публиковать дневники Е.И. Рерих нельзя, т.к. это вызовет «наплыв искаженных толкований», «всплеск очередного нездорового оккультизма и магии», «засаливание» сокровенных понятий и тем», а с самими дневниками могут знакомиться только учёные.

Возмущён этой неуклюжей попыткой НРК воспрепятствовать общественности ознакомиться с наследием семьи Рерих.
Сокровенные знания никогда не были бы записаны Еленой Ивановной, если бы они не должны были стать достоянием человечества. Иначе зачем тратить время на их запись?! Такой простой довод никогда не придёт в голову этим умникам.
Учение Живой Этики нам говорит, что всё горе от невежества, что знание есть спасение и что всякое расширения сознание есть сотрудничество с эволюцией. Дневники Елены Ивановны есть опыт применения Учения Живой Этики на практике. Они и есть Учение! По логике же этих самостных ученых и самоизбранных членов НРК никакие высшие знания вообще выдавать нельзя, ибо они вызовут искаженное толкование, магию и всяческие беды. Как они вообще получили ученую степень с таким ограниченным сознанием?!
Эта статья выявила всю предательскую сущность национального Рериховского комитета (НРК). Уверен, что эта статья была именно заказана руководством НРК Иванову, Фотиевой, Шишину в попытке спрятаться за их спинами. «Всякое явление, преграждающее расширению сознания, против эволюции, потому действия врагов преступны и карма их ужасна.»  Судите по делам!
Печатать, печатать и ещё раз печатать! Печатать как можно скорее!
 
Мельник Александр, г. Мурманск.

* * *

Новые комментарии будут добавляться по мере поступления.

 


ПРИЛОЖЕНИЕ

Копия с сайта НРК[16]

 

Письмо президенту НРК А.П. Лосюкову и заведующему архивом ГМР Д.Н. Попову

 

Наблюдая разногласия вокруг записей Е.И. Рерих, хочу также высказать точку зрения на этот вопрос Латвийского общества Рериха.

Когда мы прочли письмо, выложенное на сайте Национального рериховского комитета – «Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих», – мы поняли, что если все там написанное реализовалось бы в жизни, то и само Учение подпадает под запрет, потому что оно тоже содержит сокровенные знания. И Тайная Доктрина Блаватской также содержит много, много тайного знания – значить, надо было эти книги запереть в архив и допустить только через тысячу лет избранных (интересно кем?) ученых. Но ведь это не секрет, что Учение дано человечеству, и как раз в нем несколько раз упоминается вопрос об ученых с надеждой, что и они поймут. Ученый – это еще не гарантия понимания Учения, часто как раз наоборот. В письме цитируется параграф из книги Надземное, ч. 3, 658. – «Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» Разве из этого следует понять, что записи, которые сама Е.И. Рерих несколько раз переписывала, чтобы они сохранились, не должны быть напечатаны?

Но в одном мы абсолютно согласны, что нельзя выкладывать их в интернете. Это действительно опасно, потому что слишком облегчает доступ. Когда в советское время было запрещено печатать книги Учения, некоторые люди даже с Дальнего Востока приезжали в Ригу и переписывали рукой книги Живой Этики, которые сохранились после войны. Почему? Ведь многие, узнавшие об Учении и пальцем не пошевелили, чтобы его достать. Но были такие, которым это было очень дорого, это была их жизнь, а не просто интересная забава, как сейчас у многих у экрана компьютера, когда, как в ресторане, все подается – просто сиди и жди. Потому мы считаем, что самое главное, работать над изданием книг этих записей. Тем, кому это дорого, те приложат все усилия, чтобы достать эти книги, а те, кому это не дорого, будут сетовать, сидя у компьютера. У многих людей создалась иллюзия, что интернет – это прочная и надежная система, которая может заменить книгу. Единственный более надежный держатель текстов – это все-таки сама книга, но, конечно, ее нужно напечатать и не растягивать этот процесс на десятилетия. И было бы не плохо привлечь к этой работе некоторых людей, которые занимались этим, когда были изданы записи Е.И. Рерих до 1944 года.

 

С уважением,

А. Хартманис

Латвийское общество Рериха, 25.01.2018

 

Ответ А.П. Лосюкова

 

Уважаемый Алвилс!

Спасибо за направленное в мой адрес мнение Латвийского общества Рериха по вопросу о возможной публикации дневников Е.И. Рерих. Должен сразу сказать, что Ваше мнение очень близко к моему собственному.

Опубликованное на сайте нашей организации мнение на этот счёт группы исследователей рериховского творчества, проживающих на Алтае, никоим образом не является официальной позицией НРК (как это подаётся в весьма ажитированной форме некоторыми недобросовестными комментаторами). Члены алтайской группы не являются членами НРК и не могут выражать нашу позицию.

Мы поместили их письмо в дискуссионном разделе нашего сайта ввиду того, что появилось множество материалов (исходящих из одного-двух источников) с настойчивыми и грубыми требованиями немедленно опубликовать все архивные материалы по этой теме. Между тем, в рериховской среде имеются совершенно противоположные мнения на этот счёт, и они тоже имеют право на существование. Вы сами это хорошо знаете. Нам представлялось, что надо показать и противоположную точку зрения.

Особенно расстраивает, что эта полемика ведётся в неприемлемо грубой и неинтеллигентной форме, исключающей рассмотрение аргументов другой стороны. Так вести полемику нельзя. Заодно по ходу дискуссии высказываются – опять-таки в некультурной форме – совершенно необоснованные обвинения в адрес НРК. На обращения такого рода мы не намерены реагировать.

С учетом того, что Ваше обращение составлено совершенно в другом тоне, считаю нужным на него ответить.

НРК тесно взаимодействует с вновь созданным Государственным музеем Рерихов и будет и дальше последовательно вести эту линию. В настоящее время идёт тщательная разборка переданного в музей архива, ранее находившегося в МЦР. К нашему удовлетворению архивы – таково первое впечатление – не сильно пострадали при удалении МЦР из бывшей усадьбы Лопухиных в Москве. Хотя есть подозрение, что именно дневники Е.И. Рерих готовились МЦР для незаконного вывоза из усадьбы.

Серьёзной архивной обработки дневников МЦР не вёл. А она необходима. Записи, делавшиеся Е.И. скорописью (практически нечитаемые), затем ею несколько раз переписывались. И это только одна из имеющихся проблем.

Короче, прежде чем что-то публиковать нужно провести немалый объём архивной работы. Этим должны заниматься специалисты, а не разношерстные представители общественности. А ведь именно это произошло бы, если бы, как Вы сами говорите, все это просто «вывалить» в интернет.

В конце концов на этот счёт имеются установленные государством правила работы с архивами. Это же касается и публикации архивных материалов.

Хочу Вас заверить, что никто – ни Государственный музей, ни НРК – не заинтересованы в нарушении этих правил и делать этого не станут.

Лично я не вижу причин, по которым нельзя было бы опубликовать содержание дневников. Ограничения могут возникнуть, если только обнаружатся какие-либо письменные свидетельства того, что Е.И. таковые наложила. Пока этого не произошло. Понятно, что если бы документы оставались в руках МЦР, то их публикация вообще была бы невозможна.

С учетом бытующих в рериховской среде полярно противоположных мнений относительно возможности публикации, по-видимому, было бы целесообразно создать комиссию экспертов по публикации, включающую представителей общественности. Однако решать это будет не НРК, а Министерство культуры России.

Что касается официальной позиции НРК по публикации, то мы уточним ее в ближайшее время (хотелось бы учесть в ней мнение государственных органов, которое еще не окончательно сформировано) и обязательно поместим его на нашем сайте.

Просил бы Вас и Ваших коллег по обществу не поддаваться панике и ажиотажу, который стараются создать в каких-то своих целях непорядочные люди, выдающие себя за «правильных» сторонников Рерихов. Трудно представить себе членов этой семьи, дискутирующих в подобном тоне.

Примите мои добрые пожелания Вам и Вашим коллегам в 2018 году. Я уверен, что этот год многое прояснит и многое откроет. Давайте поможем этому процессу.

 

С уважением,

А. Лосюков

Президент НРК, 25.01.2018

 

Ответ Д.Н. Попова

 

Дорогой Алвилс,

Сердечно благодарю Вас за подробное выражение своей точки зрения от лица Латвийского общества Рериха.

Прекрасно осознавая всю необычайную важность должной публикации наследия Елены Ивановны Рерих, мы в полной мере осознаём степень ответственности за то, что это должно быть сделано достойным образом.

Так что, с одной стороны, мы конечно же приложим, и уже прикладываем, к этому максимум усилий. Но с другой стороны, мы не можем допустить в этой работе никакой спешки и небрежности.

Поэтому предложенный рядом безответственных энтузиастов вариант выкладывания во всеобщий доступ в Интернет всего собрания тетрадей и перепечаток с записями Елены Ивановны без всякого разбора с последующей стихийной текстовой обработкой этих материалов всеми, кто только пожелает, для нас абсолютно исключён. Даже страшно себе представить, к какому ужасному хаосу это могло бы привести.

Конечно работа по подготовке материалов Елены Ивановны к публикации ведётся и будет проводиться дальше системно и продуманно в соответствиями с требованиями и традициями издательского дела.

Как писал Святослав Николаевич П.Ф. Беликову ещё в 1960-х:

«Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо всё это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Всё вполне законченные труды». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 29.03.1965).

«После Е.И. осталось богатейшее наследство её записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалёкого будущего. Трудно себе представить всё богатство этого материала». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 23.02.1966).

Именно по этой программе мы и работаем. Сейчас дело находится на стадии систематизации. По завершении этой работы и по её результатам будет принято коллегиальное решение о подготовке к печатному изданию той части материалов, которая будет признана предназначенной к этому.

И лишь после осуществления печатного издания может быть предпринято размещение соответствующих текстов и рукописей в Интернете.

Мы не разделяем мнения о ненужности размещения электронных текстов на веб-ресурсах. Напротив, это рассматривается нами как очень важное дело. Именно это даёт людям возможность по-настоящему серьёзной и эффективной работы с нужными книгами.

Однако мы безусловно согласны с тем, что всё должно делаться предельно продуманно, аккуратно и ответственно – в должном виде и должной очерёдности.

И, конечно же, мы постараемся привлечь к этой работе всех тех, на чьи знания, опыт можно рассчитывать и на чью ответственность можно положиться.

 

С уважением и лучшими пожеланиями,

Дмитрий Попов

Музей Рерихов (Москва), 25.01.2018

 

Ответ А. Хартманиса на разъяснения

 

Дорогой Александр,

Большое спасибо за столь искренний и подробный ответ!

Вы правы, действительно тон разговора у некоторых представителей РД уже стал слишком агрессивным.

Как бы там ни было, мы все надеемся, что работа над записями будет плодотворная, и не далек тот день, когда мы сможем увидеть первую книгу! Ведь это так важно!

 

Всего самого доброго,

Алвилс Х., 25.01.2018

 

Позиция В.Е. Чернявского

 

Поскольку на сайте НКР уже опубликованы письма Александра Прохоровича Лосюкова и Дмитрия Николаевича Попова, мнения которых по вопросу публикации Дневников я в основных моментах разделяю, то я бы хотел коснуться самой дискуссии, развернувшейся вокруг публикации алтайских ученых и в целом вокруг требований немедленного размещения сканов Дневников Е.И. Рерих в сети Интернет.

Видимо, волею судеб я получил в копии более десятка писем, направленных различными людьми в адрес А.П. Лосюкова, Тиграна Мкртычева, дирекции Музея Востока и другие адреса государственных учреждений. Также мне на глаза попадались письма в соцсетях, форумах и других сетевых ресурсах. Что можно сказать?

Прежде всего, почти все они поражают грубостью, безапелляционностью суждений, высокомерием, а местами и откровенным хамством. В большинстве из них нет ни этики, ни культурности. Удручает также, что многие из подобных текстов смешаны с цитатами из трудов членов семьи Рерихов, которые никогда себе не позволяли подобный язык и тон общения. Иначе как «травля» я подобный поток публикаций и писем определить не могу.

Подобные акции до сего дня организовывал только т.н. Международный центр Рерихов, функционеры которого взяли себе за кредо решать вопросы в нужную им сторону «любым скандальным способом». Оказывается, что семена, посеянные этой организацией, дают всходы в совершенно неожиданных местах. Как показывает история, ни к чему хорошему подобный образ действий не приводит. Все это лишь продолжает создавать вокруг Рериховского движения ауру маргинального агрессивного сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже «закусили удила». Они не думают, куда это приведет в итоге.

Позиция алтайских ученых (замечу, не членов НРК) размещена на сайте НРК в разделе «Дискуссионный форум», где публикуются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Почему авторы воззваний и писем не взяли на себя труд спокойно разобраться в ситуации и хотя бы посмотреть, на что они отвечают? Возобладал примитивный стадный инстинкт. Очень жаль. Похоже, «Эра милосердия», на которую были надежды, снова откладывается.

Насколько я знаю, большинство членов НРК не разделяют категоричную позицию алтайцев. По моему мнению, архив Советского фонда Рерихов (а в него входят не только дневники Е.И. Рерих) должен быть опубликован. Именно за этим С.Н. Рерих передавал его в Россию. Вопрос лишь в необходимом качестве.

Если исследования покажут, что какие-то части дневника имеют конкретный срок опубликования, то безусловно нужно принять это во внимание. Однако, различие позиций – это не повод для конфронтации или войны. Это подвод для разговора и дискуссии. Именно это имелось в виду, когда в дискуссионном разделе сайта НРК письмо алтайцев было опубликовано. Возможно, после многих лет конфронтации для кого-то это непонятно, но, тем не менее, – это более, чем нормально. Живая, доброжелательная дискуссия, различие мнений должны, наконец, стать нормой для рериховской среды.

Пока же сложившаяся ситуация показывает, что сообществу, связывающему себя с Наследием семьи Рерихов, еще предстоит непростой путь поиска культурных форм ведения дискуссий, обсуждения общих вопросов и сотрудничества. Для достижения этого многим предстоит переступить через свои амбиции или поменять привычный стиль общения. Путь не простой, но другой дороги нет.

 

В.Е. Чернявский,

член правления фонда «Дельфис», член НРК, 28.01.2018

 


[8] https://www.facebook.com/groups/roerichs.movement/permalink/1971700893090984/?comment_id=1972361363024937 

Судьба 200-х манускриптов Е.И.Рерих из архивов гос.музея Рерихов
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: