К проведению первой выставки «Свет с Востока»[1] в государственном музее Рерихов (далее − ГМР) была приурочена рериховская конференция, впервые прошедшая после изгнания из усадьбы Лопухиных Международного Центра Рерихов (далее − МЦР). Эта конференция называлась «Наследие Рерихов и восточный вектор российской культуры»[2] и проходила она три дня: 6-8 октября 2017 г. Понятно, что на ней собрались те рериховские силы, которые боролись против МЦР и за создание ГМР. В их числе был и А.Пузиков,[3] посвятивший делу Рерихов всю свою жизнь, и мужественно боровшегося с МЦР больше 20 лет, т.е. фактически на протяжении всего периода его существования. Вполне понятно, что в душе этого человека анти-МЦР-овское чувство развито до уровня собачьего нюха, с помощью которого он тут же чувствует фальшь, если она звучит на рериховских мероприятиях. Именно так и случилось 8 октября 2017 года на завершающем дне конференции во время проведения круглого стола.

 

 

Все выступления этого круглого стола записаны на видеокамеру и выставлены в интернет. На вышеприведённом видео "Выступления участников круглого стола в гос.музее Рерихов 8 октября 2017 г." выступление А.Пузикова начинается с 45:35 минуты записи. Не будем цитировать или как-то комментировать это выступление А.Пузикова (рекомендуем читателю самому составить мнение на этот счёт), а сразу перейдём к пояснениям самого А.Пузикова, который дал их через неделю после этого круглого стола − 14 октября 2017 года. Свои мысли А.Пузиков оформил в статью "Рерихи и Россия, новый этап" и выставил у себя на сайте, откуда мы и процитируем интересующие нас абзацы:

Фото. Выступление А.Пузикова на круглом столе в ГМР, 8.10.2017.[4] 
  • Puzikov_gmr_8.10.2017

"Третий день – круглый стол руководства и общественности. Звучат разные мнения. Само по себе это прекрасно, но некоторые тенденции, в частности связанные с так называемым Национальным Рериховским комитетом меня не радуют. <...>

Что движет крайне ограниченной небольшой группой людей, когда они берут на себя право называться «Национальным» комитетом? Само по себе право объединения людей в общественную организацию с определенными целями никто не оспаривает. Но выступать от имени всей нации, даже не спросив у нее разрешения?! Не слишком ли самоуверенно?

Конечно, большинство людей мало интересуются Рерихами и их творчеством, но спросить мнение тех, кто многие годы посвятил свою жизнь делу Рерихов все же стоило. Но А.П.Лосюкову, как стало ясно из нашей с ним беседы, это совершенно ни к чему. Он знает что делать, у него есть люди, с которыми он работает, и этого достаточно! И дело не в том, что все эти люди почему-то оказались бывшими мцр-овцами, до недавнего времени, или некогда изгнанными из этой организации. А прежде всего в том, что методы организации те же самые, что и в МЦР. Полная закрытость от широкой общественности, принятие Устава «втихаря», а в руководстве самоуверенные личности, считающие себя самыми достойными, и сами себе вынесшие подобную оценку. <...>

Вполне естественно, что мое выступление с предостережением НРК не наступать снова на те же грабли, выглядело явным диссонансом. Похоже, большинство участников круглого стола повелось на разыгранный спектакль. А.П.Лосюков выглядел «распорядителем бала», а все вместе представители НРК – полноценными хозяевами ситуации.

Не берусь предсказывать будущее, но обреченность НРК, по крайней мере, в таком виде не вызывает сомнений. МЦР владел массами благодаря владению материальным наследием Рерихов. Этого козыря в руках НРК нет. Отсутствуют в его составе и сколь-нибудь уважаемые и авторитетные люди в широкой среде рериховской общественности. На данный момент только «магия» самой идеи «Национального Рериховского комитета» работает и держит их на плаву. Сколько еще отмерено им плавать на этой «соломинке»? Думаю недолго".[5]

Ссылку на этот материал А.Пузиков разослал по многим рериховцам (имена 28-ми получателей этого письма указаны ниже), и в том числе на адрес редакции сайта "Живая Этика в мире". После этого электронного письма А.Пузикова завязалась коллективная переписка с небольшим количеством участников, но всё с теми же получателями. Редактор сайта "Живая Этика в мире", А.Люфт, стал участником этого обмена мнениями и поначалу не хотел выносить эту дискуссию на суд широкой общественности, т.к наивно полагал, что А.Пузиков слишком строго судит НРК. Но как показало время (и при том очень короткое), А.Пузиков оказался прав.

Поэтому редакция сайта "Живая Этика в мире" считает своим долгом довести до широкой рериховской общественности наиболее интересные моменты этой коллективной переписки. Письма приводятся с указанием автора письма и даты написания. Все письма отделены друг от друга тремя звёздочками. Сокращения обозначены угловыми скобками. Сохранена авторская орфография корреспондентов. Деление на абзацы принадлежит редакции сайта.

Фото. Скриншот страницы Mail.ru с письмом А.Пузикова. 
  • Screenshot_mail.ru_email-Puzikov

Получатели всех нижеследующих писем: Алексей Бондаренко, Тигран Мкртычев, Александр Лосюков, Алла Шустова, Наталья Тоотс, Нина Зальцман, Ауксе Нарвилене, Алвилс Хартманис, Илья Александров, Олег Чеглаков, Владимир Мельников, Владимир Чернявский, Тодор Яламов, Светлана Саполева, Дмитрий Попов, Алексей Анненко, Геннадий Горчаков, Ю.Федосов и С.Мельников, Владислав Монастырский, Ольга Ольховая, Гвидо Трепша, Владимир Лобач, Сергей Джура, Милана Миронова, Андрей Люфт, Юрий Избачков, Кирилл Рыбак, Николай Макаренко, позже Виктор Жигота.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 14 октября 2017 г.

Уважаемые коллеги!

Мои размышления по поводу открытия нового Государственного музея Рерихов, а так же НРК: "Рерихи и Россия, новый этап"

Читать: http://zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=271#1

Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Алексей Анненко, 15 октября 2017 г.

Добрый день, Андрей Павлович!

<...> Что до Вашей позиции по НРК - это совершенно ясно видно и справедливо: по всем статьям НРК - второй МЦР :) С той же бесцеремонностью и наглостью, под маской деятеля, приятного во всех отношениях, за спиной Лосюкова (свадебного генерала) орудует Жигота... А московской тусовке это выгодно... Так что, увы, Ваш точный анализ замолчат и не воспримут... Увы... И черт с ними, приспособленцами, которые были, есть и будут... Но главное сделано! Меня, в данном случае, радует то, что один из сложнейших узлов причин и следствий в деле с наследием Рерихов, наконец, распутан. Процесс создания государственного музея Рерихов уже неотвратимо запущен. Полностью согласен и поздравляю Вас и нас ! :)

Удачи!

 

* * *

 

Владимир Мельников, 18 октября 2017 г.

Наш музей-институт с момента основания являет пример успешного общественно-государственного партнёрства. Не забыть бы. А то опять всё сводится к площади Садового кольца города Москвы...

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 18 октября 2017 г.

Коллеги, мне кажется, что сейчас идёт спор между хорошим и очень хорошим.

Во-первых, мне кажется, что никто не забывает, что Бондаренко-Мельников прошли путь от общественной организации к государственной структуре - и им хорошо известны оба положения.

Во-вторых, очевидно, что у меня - как у руководителя музея - есть приоритеты - мои музейные партнёры - Питер и Нью-Йорк.

В-третьих, для меня - опять же как руководителя музея на сегодняшнее время - что будет завтра - одному Богу известно - так вот, для меня НЕ ИМЕЕТ разницы - москва, питер, урюпинск - ГЛАВНОЕ, чтобы сотрудничество не сводилось к бла-бла.

Конструктивные дела - основной критерий.

 

* * *

 

Владимир Мельников, 18 октября 2017 г.

Вот с кем не нужно спорить, так это с Тиграном Константиновичем! Его нужно всецело поддерживать.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 18 октября 2017 г.

Спасибо за поправку, уважаемые коллеги, ведь я действительно не упомянул столь успешный опыт в общественно-государственном партнерстве, как само явление и становление МИСР. Это ставит еще больше вопросов к так называемому НРК, который полностью проигнорировал столь ценный опыт, и не пригласил к участию ни А. Бондаренко, ни В. Мельникова.

 

* * *

 

Алексей Бондаренко, 18 октября 2017 г.

Да, друзья! Давайте просто работать вместе без отрицаний, выпячиваний, забвений, подозрений, поучений и т.п., т.е.... в совершенных любви и доверии )))). Ну, т.е. как получается, лишь бы по-настоящему работать, помогать друг другу и не враждовать, не спорить попусту.

С уважением,

Алексей Бондаренко.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 19 октября 2017 г.

Да, именно так. И по-моему мы все так и делаем. Очень жаль конечно, что Андрея слишком занесло за разумные границы. Но что же тут поделаешь...

 

* * *

 

Нина Зальцман, 18 октября 2017 г.

Золотые слова!  Именно искренности и доверию пришло время, дальше без этого не пройти. Не само знание ЖЭ, но истинно этические отношения между нами, вернут имя Рериху и уже это поможет музею. Вы всегда можете рассчитывать на нашу поддержку во всех благих начинаниях.

С уважением,

Нина Зальцман и все мы

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 18 октября 2017 г.

Видимо я несколько перегнул ситуацию, внес избыточное напряжение, в этом прошу извинить. Но очень надеюсь, что реальное сотрудничество будет только крепнуть, а конструктивность будет доминировать над эмоциями. Хорошее начало всё же положено! Искренне со всеми, Андрей.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 19 октября 2017 г.

Ну вот и слава богу! Значит будем работать без взаимных упрёков и обвинений, а со взаимной помощью.

 

* * *

 

Алексей Анненко, 19 октября 2017 г.

<...> Прошу извинения, что вмешиваюсь, но, возможно, мое замечание окажется полезным. Заключается оно в том, чтобы рериховцы (последователи Агни-йоги или учения Живой этики), наконец-то, определились, как говорил тов. Буданов в ГМР – «шашечки» или «ехать».

В настоящее время они позиционируют себя как участники рериховского движения. Но рериховское движение, имевшее (с советских времен) своей целью обеспечить свободный доступ к творческому наследию Н. К. Рериха и его семьи, свою задачу выполнило.  Об этом я писал еще в декабре 2008 года: «Вне прямой зависимости от деятельности (бездеятельности) рериховских организаций происходит фундаментальный процесс многопланового вхождения наследия Рерихов в сферы культуры и духовной жизни страны, объективно основанный на факте свободного доступа к Рериховскому наследию…»: https://grani.agni-age.net/articles8/3643.htm

Рериховское движение сохраняется, повторю свои слова, как «ДВИЖЕНИЕ души человека, отозвавшегося на Зов семьи Рерихов - поднять глаза от земной повседневности и устремить свой взор к сияющим духовным вершинам. Для меня в Рериховском движении участвуют все люди, чьи действия вызваны душевным сдвигом, вызванным страницей рериховской книги, впечатлением от увиденной картины, фотографии семьи, воодушевлением, вызванным строчками «Агни-Йоги» или эпизодом жизни этих великих людей…» (2008 г.) В этом движении организованные рериховцы занимают очень узенький, но наиболее крикливый, заметный и самообожаемый сектор.

Они никак не поймут, что посредники между творческим наследием Н. К. Рериха и его семьи и обществом уже не нужны. Даже в газете МСРО «Содружество», одна из читательниц, завотделом научной библиотеки Владикавказа, публикует письмо, в котором пишет: «Привлечь к созидательной работе истинных учёных, деятелей культуры, искусства трудно, т. к. многие из них прямо говорили: «Творчество Рерихов мы любим, но избавьте нас от «рериховцев»» («Содружество», №22-23, с. 23). Самая характерная черта рериховца как социального типа – забота не о своем самоусовершенствовании, а о якобы несчастных людях, лишенных подлинного знания, стремление свои представления навязать другим. Рериховцами даже утверждается, что художественное творчество Н. К. Рериха (его картины)  – всего лишь иллюстрации (комментарии) к Живой этике.  И вся шумиха вокруг последних событий, когда государство вернуло рериховское наследие, картины в общенародное достояние, основывается на том, что у последователей вероучения (Агни-йоги) якобы отняли возможность пропаганды своих взглядов. Но никто не может отнять у них права объединиться в свой «фан-клуб».

В последнее время, наконец-то, в нескольких публикациях рериховцы публично признались, что наука, рериховедение, музейная работа и пропаганда вероучения – разные направления деятельности. Сейчас они морочат себя новой утопией: «общественно-государственное партнерство». Это миф или путь в один конец, при котором все права и преимущества у государственной организации, а у общественной организации – только обязанности. Этим ярлыком пользуются общественники-приспособленцы для получения преимуществ для себя и своего общества. Не случайно, что он актуализировался, когда МЦР потерял финансирование и надеялся использовать для этой цели государство.

Подлинная общественная организация возникает и действует независимо от любого государственного учреждения, у которого свои проблемы и задачи. На мой взгляд, лучшее, что могут сделать рериховцы – не мешать, не навязываться, не указывать, а помогать, если их п о п р о с я т.

Статья А. П. Пузикова и другие высказывания в социальных сетях свидетельствуют, что речь на настоящем этапе идет о конкретной задаче – распространении «идей Учения Живой Этики» и о тех, кто этим будет заниматься. Об этом и надо заявлять, как основе для объединения. Пора прекратить спекулировать на имени великого художника, мыслителя-гуманиста.

Раз сторонники распространения «идей Учения Живой Этики» намерены объединиться, они должны (обязаны) отбросить «шашечки» (название – «рериховское движение») и назвать свой корабль тем именем, под которым и намерены плыть («ехать») для достижения лучезарной цели. Есть же выражение – как корабль назовешь, так он и поплывет. Сто лет назад социал-демократы (большевики) смело отбросили прежнее самоназвание,  провозгласили себя коммунистами и взялись за дело.

Так и сейчас, если считается, что наступил новый этап, нужно так же ч е с т н о провозгласить свою задачу и объединиться под тем именем, которое точно отражает суть и цель объединения.

Например, общественная организация (или «некоммерческое партнерство»): «Ревнители Агни-йоги» (ОО РАЙ), «Вперед, агни-йоги» (ОО ВАЙ), «Последователи учения Живой этики» (ОО ПУЖЕ), «Движение ассистентов Махатмы Мории» (ОО ДАММ), «Комитет распространения Агни-йоги» (ОО КРАЙ), «Сообщество адептов учения Живой этики» (САУЖЭ) или что-то подобное.

В соответствии с этим и должен быть составлен устав, цель и программа деятельности. Возможно, на этом пути решится «вопрос свободного волеизлияния граждан и их самоорганизации…»

Правда, есть одно «но». Учение Живой этики, на мой взгляд, посвящено прежде всего идеалам личного самосовершенствования. А коллективного самосовершенствования мы не знаем…

Один из тех, с кем я обменялся мнениями по этой реплике, предсказал, что на названия обществ «обязательно кто-нибудь обидится, будет чувствовать, что глумятся над высокими понятиями и именами». Но обижаться может лишь человек, исповедующий ЖЭ как религию, для тех же, кому важен научный подход к ЖЭ, философский, ничего обидного нет. Пусть определится. Сторонник философии Канта не обидится же, а будет горд, если его назовут адептом кантианства…

Еще раз прошу простить, что вмешиваюсь, но, может, пора называть свои побуждения, цели и действия реальными именами.  

А. Н. Анненко

Абакан.

19 октября 2017 г.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 19 октября 2017 г.

[А. Анненко:] «Так и сейчас, если считается, что наступил новый этап, нужно так же ч е с т н о провозгласить свою задачу и объединиться под тем именем, которое точно отражает суть и цель объединения. Например, общественная организация (или «некоммерческое партнерство»): «Ревнители Агни-йоги» (ОО РАЙ), «Вперед, агни-йоги» (ОО ВАЙ), «Последователи учения Живой этики» (ОО ПУЖЕ), «Движение ассистентов Махатмы Мории» (ОО ДАММ), «Комитет распространения Агни-йоги» (ОО КРАЙ), «Сообщество адептов учения Живой этики» (САУЖЭ) или что-то подобное.»

[Андрей Пузиков:]  Я, понимаю, Алексей Николаевич, что в этом высказывании определенная доля юмора. И согласен с тем, что миссионеры от Агни-йоги должны честно определиться с самоназванием. Только то, что я говорил о новом этапе, не имеет к этому никакого отношения. Миссионерство Агни-йогой не предполагается в принципе. Мы, конечно, не можем запретить заниматься миссионерством тем, кто этого хочет, но объединяться с ними уж я точно не буду. Сотрудничать можно со всеми, но исключительно на поле культурного созидания, эволюционного улучшения социальных отношений и государственных аппаратов, любого улучшения жизни в любых сферах. Духовная же практика дело индивидуальное и внутреннее.

Поэтому, если я и предлагаю варианты путей к объединению рериховцев, то под рериховцами я подразумеваю не тех, кто сам себя так называет, а тех, кто действительно пытается продолжать созидательно-культурную линию Рерихов.

Но и те массы, так называемых «рериховцев», считающих себя вправе пропагандировать Агни-йогу и зазывать новых в свои ряды, являются объективной реальностью, с которой необходимо что-то делать, хотя бы ради памяти самих Рерихов, заветы которых в данном случае грубо искажаются. Любой хаос необходимо приводить к определенной культурной гармонии.

[А. Анненко:] «Сейчас они морочат себя новой утопией: «общественно-государственное партнерство». Это миф или путь в один конец, при котором все права и преимущества у государственной организации, а у общественной организации – только обязанности. Этим ярлыком пользуются общественники-приспособленцы для получения преимуществ для себя и своего общества.»

[Андрей Пузиков:] Не всё так фатально, Алексей Николаевич, в этой области. Общественники-приспособленцы были всегда и будут еще долго. Чиновники, использующие общественников в своих интересах (не путать с интересами государства), так же далеко не редкость. Но это не отменяет эволюционных возможностей и гармоничных построений в этой сфере на общую пользу, и государства, и социума. Всё можно улучшить, если стремиться к этому.

Лично меня, как общественника, совершенно не пугают обязанности, например, обязанность осуществлять общественный контроль за сохранением и использованием наследия Рерихов в государственных музеях. И достаточно только одного права, высказывать свое мнение по этому вопросу в некоем общем органе, непосредственно должностным лицам, наделенным государством ответственностью по этим вопросам. А уж если возникнет диалог с элементами взаимопонимания, то и совсем прекрасно. На самом деле не так уж много и надо, чтобы ситуация пошла совсем по другим рельсам, и эти рельсы привели к чему-то лучшему. А уж если будет реальная возможность чем-то помочь музеям и ответственным лицам в вопросах наследия Рерихов, то это только в радость.

[А. Анненко:] «…А коллективного самосовершенствования мы не знаем…»

[Андрей Пузиков:] Коллективного самосовершенствования не бывает, но вполне реальна возможность совершенствования коллективного бытия, социума и государства с его институтами, да просто, обычного коллективного быта с его коммунальными проблемами!

 

* * *

 

[ 18 октября 2017 г. А.Пузиков опубликовал статью "Общественно-государственное партнерство в деле сохранения и пропаганды наследия Рерихов": http://www.zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=273 ]

 

* * *

 

Андрей Люфт, 19 октября 2017 г.

Хотел бы поддержать позицию Андрея П., высказанную им на круглом столе и позже на его форуме в статье "Рерихи и Россия, новый этап". По-моему, мотивом его выступления было опасение, что всё сотрудничество новообразованного ГМР рано или поздно подпадёт под полный контроль НРК. Мы все прекрасно знаем, что такое есть НРК − это бывшие сотрудники МЦР, ушедшие оттуда в разное время, но все прошедшие школу ЛВШ, и замкнувшиеся сами в себе по этому признаку. Поэтому все те, кто на дух не переносит ни МЦР, ни ЛВШ, никогда не будут сотрудничать с НРК. И таких не мало. А.Пузиков, А.Анненко, М.Миронова, Г.Горчаков, Ваш покорный слуга, и многие, многие другие в их числе. Чем ближе НРК будет к ГМР, тем большая оппозиция будет собираться против НРК, и соответственно ГМР. Нужно ли это молодому музею ГМР? Думаю, что нет.

Тигран Константинович на словах заявляет, что он равно относится ко всем общественным рериховским организациям (и это хорошо), но на деле получается, что НРК оказывается равнее равных (и это плохо). Так, наверное, следуя этому принципу, Тигран Константинович берёт на работу в ГМР исполнительного директора НРК, В.Жиготу, и назначает его хранителем всего архива ГМР. Надо понимать, что теперь доступ в архив ГМР будет строится по такому же избирательному принципу, по которому В.Жигота составлял "Справочник по наследию Рерихов" (Т. 1: Российские и зарубежные исследователи наследия Рерихов / под общ. ред. Л. В. Шапошниковой. – М.: МЦР, 2014. – 344 с.). (См. статью А.Аненнко "Околонаучное рериховедение (о справочнике В. Э. Жиготы): http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/473-annenko )

Если В.Жигота в МЦР не соблюдал элементарных этических принципов чистого ученого, то где гарантия, что такими же манипуляциями он не будет заниматься в ГМР? Почему Тигран Константинович взял в сотрудники музея человека с такой "подмоченной" репутацией? По праву самого равного среди равных? На эту должность можно было найти человека с безупречной репутацией. Но, по видимому конъюнктурный момент возобладал. Когда это станет известно всем, я буду не последним, кто задастся таким вопросом...

В своей статье "Общественно-государственное партнерство в деле сохранения и пропаганды наследия Рерихов" Андрей П. правильно обозначил "зыбкое" место  А.П.Лосюкова в РД. Может быть он имеет большой авторитет в дипломатических кругах, но в РД - абсолютно никакого, т.к. он не имеет ни одного (!) хотя бы маломальского труда ни в рериховедении, ни в Учении, которого он вообще, по-видимому никогда в руки не брал. В своё время его взяла ЛВШ на пост президента МЦР в качестве "крыши" против государственных чиновников. Но теперь, когда ситуация в усадьбе Лопухиных поменялась на противоположную, зачем теперь государственному музею эта "крыша"? Зачем садить во главу рериховского круглого стола человека, который в рериховских вопросах не разбирается, в рериховских кругах не имеет никакого авторитета, а напротив, имеет репутацию МЦРовского "свадебного генерала"?

Также Андрей П. правильно указал на то, что рериховская организация не может строится на национальном принципе. Само название "Национальный рериховский комитет" уже замыкается в рамках своей страны и отметает международное сотрудничество, что, к примеру, мне, как иностранцу, делает невозможным сотрудничество с такой организацией. Вообще, трудно было придумать более "совкового" названия, ибо одного только слово "комитет" уже отдаёт запахом швондеровских собраний из романа "Собачье сердце" Булгакова. Наверное, самим Рерихам, которые были космополитами, гражданами мира, очень бы не понравилось, что какой-то там комитет взял их имя и при том сжал его до национальных размеров одной страны. Это как-то не по-рериховски...

Если таких моментов будет накапливаться много, то люди поймут, что ГМР проводит такую же местечковую конъюнктурную политику, как этим занимался МЦР. Тогда вся надежда у людей пропадёт. А надежда эта на новый музей у людей пока есть. Они надеются, что новый музей станет центром РД. Не думаю, что руководство ГМР ставит перед собой такую задачу, но вся проблема в том, что РД хочет иметь центр взамен МЦР. Такова логика людей − они хотят иметь хотя бы лидирующую организацию, если пока настоящего лидера нет. Как сотрудники ГМР поступят в этой ситуации − это их дело.

Но наше дело − это служить общему благу всего РД, служить развитию Учения. И здесь не может быть никаких авторитетов, кроме Рерихов и Учителя. Нам всем доверено потрудится в деле Учителей, сообразуясь с нашим пониманием жизненных ситуаций, в которых находится РД в тот или иной момент жизни. Если кто-то преследует своекорыстные цели, тот рано или поздно будет вынесен за пределы РД. В справедливости этого закона многие из нас не раз имели случай убедится за время своего многолетнего пребывания в РД. Поэтому призываю всех, и в том числе сотрудников и руководителей рериховских музеев, служить, прежде всего, Рерихам и Учителю Агни Йоги, а уж потом государству, себе, друзьям, коллегам и т.д.

Единственное, в чём не согласен с Андреем П., что он вынес свою критику на всеобщее обозрение, что послужило радости МЦРовцев. Такой формат обсуждения (как эта корреспонденция) в узком кругу своих сторонников пока считаю более конструктивным.

С наилучшими пожеланиями всем,

А.Люфт.

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 19 октября 2017 г.

Коллеги! В.Э. Жигота - не будет определять - кого пускать, а кого не пускать в архив нового музея. Место руководителя архива до сих пор ВАКАНТНО!!!! потому что мы ищем на это место ЧЕЛОВЕКА С АРХИВНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ!!!!!

Коллеги, я понимаю, что вокруг нового музея сейчас много чего будет крутиться. ВНИМАНИЕ!!!! ВСЕ РАЗБОРКИ ВНУТРИ РД - ОСТАНУТСЯ ЗА РАМКАМИ МУЗЕЯ. По крайне мере, я постараюсь сделать всё - чтобы этого не произошло. В. Э. Жигота осуществляет связь с рериховским движением - это его работа как сотрудника музея - если работа будет неудовлетворительной ДЛЯ РАБОТЫ МУЗЕЯ, а не ДЛЯ РД - дирекция музея будет делать оргвыводы. Я понимаю, что все мы люди - у всех есть свои симпатии и антипатии - они у меня тоже есть. НО У МЕНЯ ЕСТЬ ЧЕТКОЕ ПОНИМАНИЕ КАК ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ МУЗЕЙ.

Попытки разобраться между собой в РД - я оставляю для каждого - я в этом движении новичок - но у меня столько работы, что участвовать в выяснении отношений кто лучше, а кто хуже - Я ТОЧНО НЕ БУДУ.

С уважением, Тигран.

 

* * *

 

Андрей Люфт, 19 октября 2017 г.

Уважаемый Тигран Константинович!

Если советы друзей музея, которые, к примеру, как Ваш покорный слуга, 15 лет сражаются на его стороне, воспринимаются как разборки, то могу сказать, что Вы неправильно поняли моё письмо. Поясню, почему. "Разборки" подразумевают какую-то личную заинтересованность, мобинг и карьерный рост. Уверяю Вас, ничего из этого у меня нет, т.к. не собираюсь претендовать на какую-то должность в музее, которым Вы руководите. Про "симпатии-антипатии" Вы тоже неправы, т.к. ни с В.Жиготой, ни с А.Лосюковым лично не знаком, никогда с ними не общался, ни заочно, ни очно. Поэтому говорить о каких-то "патиях" здесь не приходится. В предыдущем письме я лишь привёл конкретные примеры, какая репутация имеется у этих людей в РД и по каким причинам. Но если Вам, конечно, всё равно, что думают о Ваших сотрудниках в РД, и для Вас важнее работа Ваших сотрудников "ДЛЯ РАБОТЫ МУЗЕЯ, а не ДЛЯ РД", то, конечно, это Ваше право, но в этом случае Вы лишь отрываетесь от той почвы, ради которой создан музей Рерихов.

С наилучшими пожеланиями,

А.Люфт

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 19 октября 2017 г.

Да, могу объяснить как взялся в новом музее В.Э. Жигота.

Всё крайне просто - я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ ПРО РД - я знаю про музей и про музейную работу. Вы все справедливо считаете, что музей должен взаимодействовать с РД. Я согласен. Но я уже много раз говорил, что разговоры про необходимость единения и сотрудничества - мне, как директору музея, не нужны. Конкретные проекты, конкретные дела - в не зависимости от того, это москва или урюпинск.

Так что я готов выслушивать и вести диалог с каждым, и если вы не достучитесь с вашими конкретными делами до В.Э. как сотрудника музея - это будет его плохая работа.

А пока - помилосердствуйте - мы начинаем делать большую выставку, которая пройдёт в декабре в музее - а решать кто из РД что сделал, для того, чтобы эта выставка прошла успешно - решать ВАМ!

Всех благ.

 

* * *

 

Владимир Чернявский, 19 октября 2017 г.

Коллеги, ну уже будьте хотя бы справедливы в своих суждениях.

[Андрей Люфт:] НРК - это бывшие сотрудники МЦР, ушедшие оттуда в разное время, но все прошедшие школу ЛВШ, и замкнувшиеся сами в себе по этому признаку

[Владимир Чернявский:] Ни Попов, ни Чернявский, ни Шустова, ни Егорова, ни Фотиева, ни Иванов - никогда не были сотрудниками МЦР и не проходили "школу ЛВШ". Разве что в обратном смысле. Да и Н.А.Тоотс, которая также является членом НРК, хоть и была сотрудницей МЦР в начале 90-х, но прошла "школу ЛВШ" в той же степени, что и, упоминаемый А.Анненко.

Цели НРК - это помощь новому музею в его напряженное время становления. Эту помощь может оказывать каждый - индивидуально или консолидируясь с такие общественные структуры как НРК или та же Ассоциация исследователе наследия Рерихов или еще как-то. Пусть каждый вносит свою лепту как может. Что может быть проще?

Очень жаль, что на Тиграна Константиновича выливается этот незатухающий и привычный "рериховский раздор". Давайте уже, наконец, начнем сотрудничать и решать конкретные и реальные проблемы, а не придумывать фантомы.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г.

Да, Владимир [Чернявский], вот и мы с Вами оказались в числе «бывших сотрудников МЦР, прошедших школу ЛВШ, и замкнувшихся сами в себе по этому признаку».

Александр Прохорович Лосюков оказался свадебным генералом МЦР. И это человек, положивший не мало сил на героическую попытку разумной реформации МЦР изнутри в прямом конфликте со Стеценко и его командой, и теперь на наших глазах твёрдо осуществляющий мудрую и ответственную политику как раз по полному искоренению пост-МЦРовского духа из НРК, который выведен им на официальное учреждение и регистрацию только после введение в число учредителей и членов Управляющего совета достаточного числа самых известных и уважаемых представителей РД, которые как раз преследовались со стороны МЦР и положили немало сил на борьбу с ним.

Оказывается, работа в МЦР является позорным клеймом на всю жизнь. Так что такие люди, как Р.Б.Рыбаков, Т.Мурашкина, Н.А.Тоотс, Н.Самохина, Н.В.Макаренко и многие другие достойные люди это неприкасаемые изгнанники из приличного общества на всю оставшуюся жизнь.

Виктор Жигота, человек редкого уровня интеллигентности, искренности, честности и доброжелательности, это мерзкий и коварный кукловод простачка А.П.Лосюкова. А последний ничего не знает о Рерихах и книг живой этики даже в руках не держал. Тигран понаделал того, что ему и во сне не снилось.

И вся эта ахинея изрекается вовсе не МЦРовскими зомби и не адамантовскими моральными уродами, а нашими же друзьями и соратниками, которые изрекают эти основанные на полном незнании суждения открыто и с полной уверенностью в своей правоте.

Я в шоке и готов сгореть от стыда...

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г.

Владимир Чернявский: «Ни Попов, ни Чернявский, ни Шустова, ни Егорова, ни Фотиева, ни Иванов - никогда не были сотрудниками МЦР и не проходили "школу ЛВШ". Разве что в обратном смысле. Да и Н.А.Тоотс, которая также является членом НРК, хоть и была сотрудницей МЦР в начале 90-х, но прошла "школу ЛВШ" в той же степени, что и, упоминаемый А.Анненко.»

[Андрей Пузиков:] Владимир, мне трудно понять мотивы всех этих людей и Вас в том числе, заставившие принять участие в этой закрытой и кулуарно-созданной организации.  Я категорический противник всякой кулуарности. И дело не в декларациях о намерениях кому-то или чему-то помогать, а именно в этой вот замкнутой «самоизбранности».

Поскольку вся история НРК окружена «туманом» скрытности или стеснительности первородного греха, я уж не знаю, как это на самом деле правильно охарактеризовать, то я уж и не надеюсь услышать открытую позицию всех, кто приложил к этому свою руку или просто согласие членства. И, все-таки, хотелось бы.  

С надеждой, Андрей.

 

* * *

 

Милана Миронова, 20 октября 2017 г.

[Дмитрий Попов:] Ну да, мы же все прячемся и скрываем свои позиции.

[Милана Миронова:] Дима, тогда может быть ты расскажешь, какими судьбами вы очутились в НРК. На правах близких друзей и сотрудников − а то лично я узнала об этом случайно, в интернете, в очередной раз открыв список членов НРК. Удивилась, не сказать что очень, сейчас ничему не приходится удивляться. Также знаю твою индейскую тактику. Год назад вас там не было, и вдруг чудесным образом вы там оказались.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 19 октября 2017 г.

Идеальных людей не существует. И я поддерживаю Тиграна Константиновича в том, что не его дело разбираться во внутренних разборках РД. Конечно, лично меня не особо радует информация о назначении В. Э. Жиготы на должность координатора работы Музея с общественностью, но любая кандидатура всегда кому-то не понравится. Так что дело не в этом, и критерием действительно должно быть исключительно профессиональное соответствие должности и фактическая успешная работа.

В связи с этим, думаю, что не я один, хотел бы услышать самого Виктора Жиготу, как он видит свою работу на этом посту? Как планирует выстраивать отношения с РД? Как он сам относится к многоплановости и многохарактерности РД с его в чем-то непримиримыми «крыльями»? Как он будет выстраивать отношение со ВСЕМИ?

Кстати, мое мнение: человек на этом посту не должен быть действующим членом одной из рериховских организаций. Как минимум, приостанавливать свое членство. А пока по факту мы видим активное участие В. Э. Жиготы в пиаре НРК, членом которого он состоит. Это не очень хорошо.

Поскольку самого В. Э. Жиготы в списке корреспондентов данной переписки не оказалось, добавил его в список адресатов и, надеюсь, услышать его ответы на поставленные вопросы.

С уважением и надеждой на то, что рериховцы когда-нибудь все-таки договорятся, Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Андрей Люфт, 19 октября 2017 г.

Т.К.Мкртычев: "В.Э. Жигота осуществляет связь с рериховским движением - это его работа как сотрудника музея".

[Андрей Люфт:] Уважаемый Тигран Константинович, это ещё хуже, чем если бы В.Э. Жигота был хранителем архива, т.к. этого человека ненавидят как МЦРовцы, так многие сторонники ГМР. Первые - за то, что он их предал и переметнулся во вражеский лагерь, вторые - за то, что он бывший МЦРовец. Что называется, ни вашим, ни нашим. Более неудачной кандидатуры по связям с РД труднее было найти. Вы же прекрасно в курсе, какие распри и драки происходят в РД в последние годы. Зачем же ставит на должность по связям с РД человека, которого так не любят в РД? Это же понятно, что такой человек не сможет наладить связи ГМР в РД, если даже он как барон Мюнхаузен попытается вытащить себя за волосы из болота своих прошлых "заслуг". Мне кажется, было бы разумно, если бы должность по связям с рериховским движением занимал какой-то человек, который не вызывал бы каких-то отрицательных эмоций в РД (имею в виду как сторонников ГМР, так и сторонников МЦР). Я даже могу себе представить, если бы такой человек вообще был полным новичком в РД, и начал, что называется, с чистого листа.

P.S.

Не примите этот дружеский совет снова за московские "разборки". Надеюсь, что Вы понимаете, что такие как я (и другие корреспонденты этой переписки) ни одно десятилетие упорно работали для того, чтобы был создан ГОСУДАРСТВЕННЫЙ музей Рерихов. Поэтому мы не можем смотреть равнодушно, что происходит в музее, которым Вы руководите в настоящее время.

Дружески,

А.Л.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г.

[Андрей Люфт: Более неудачной кандидатуры [В.Жигота] по связям с РД труднее было найти. Вы же прекрасно в курсе, какие распри и драки происходят в РД в последние годы. Зачем же ставит на должность по связям с РД человека, которого так не любят в РД?]

[Дмитрий Попов:] Хм... Более чем странно слышать подобное из уст человека, которого лично я исключительно ценю и уважаю, но чьё имя в РД является на пару порядков более одиозным, чем имя критикуемого им человека...

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 19 октября 2017 г.

Коллеги, мне ещё ничего не удалось толком сделать, а я уже оказался вовлечён в дискуссию - не знаю что и отвечать. Скажу честно - я ничего не понимаю кто прав, кто виноват в том, что 25 лет МЦР топтала РД и кто выступал против МЦР, а кто сидел в кустах. Музей создан не для РД - а для того, чтобы наследие Рерихов стало достоянием не только РД, а вышло на более широкую арену - всех (хорошо не всех, но большей части и не только граждан РФ).

Андрей, я не смогу на 100 % учитывать все мнения РД - просто по-человечески - не смогу. У музея есть задачи - хранение, изучение, экспонирование, популяризация. В каждом этом направлении должны быть свои специалисты. Как мне кажется, у РД есть свои задачи - сформулируйте их - и вы увидите, что в значительной части они совпадают с задачами музея. Что думают о моих сотрудниках в РД - я, к сожалению, тоже не могу учитывать на 100 %. Мне достаточно того, что я знаю про себя от окружающих - для одних я "слуга кровавого режима",  для других - "дилетант", для третьих -"карьерист", для четвертых "герой".  И что? Что мне прикажите делать? Отвечать всем? Стараюсь - но не успеваю. И самое главное - мне важны дела.

То что мне не очень сейчас просто - можете мне поверить. Опять же - и что? Я не жду ничьих оценок - время рассудит был я прав или нет. Но я готов прислушиваться к мнению других - это очень важно - я не могу знать всё. Вопрос в том, какая информация на меня сейчас обрушивается.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 19 октября 2017 г.

Тут трудно не согласится с Андреем Люфтом. Наверно лучше всего было бы, если на должность координатора между Музеем и РД был назначен совершенно новый для РД человек, вообще не вовлеченный в прежние разборки, да и не рериховец вовсе.  Просто честный человек, имеющий опыт общественного координатора. Но, все-таки хотелось бы услышать самого Виктора Жиготу, может он сумеет выстроить разумную линию и докажет это нам всем?

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 19 октября 2017 г.

Прекрасно, вот Виктор Эдуардович и представит нам всем свою позицию о взаимодействии РД и музея.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г.

[Андрей Пузиков:] Тут трудно не согласится с Андреем Люфтом. Наверно лучше всего было бы, если на должность координатора между Музеем и РД был назначен совершенно новый для РД человек, вообще не вовлеченный в прежние разборки, да и не рериховец вовсе.  Просто честный человек, имеющий опыт общественного координатора.

[Дмитрий Попов:] А может быть ещё лучше осознать, что этот вопрос должен был решить и решил тот, кто и должен был его решить, а не указывать ему, как именно он должен был это сделать и как не должен?

[Андрей Пузиков:] Но, все-таки хотелось бы услышать самого Виктора Жиготу, может он сумеет выстроить разумную линию и докажет это нам всем?

[Дмитрий Попов:] Ну да действительно, это ведь так разумно и достойно – обругать человека покрепче, а потом сказать: а ну ка давай докажи нам, что ты не верблюд и не мерзавец, а мы тебя послушаем. Супер!

...

Ну да, мы же все прячемся и скрываем свои позиции. Впрочем, тому, кто, несмотря на все возможности, долгое время и не пытался отслеживать развитие ситуации, но при этом смело выносил вердикты и развешивал ярлыки, действительно сложно понять происходящее. Это я прекрасно понимаю. И всё же если я действительно не обманываюсь в том, что вижу наконец явные признаки желания разобраться, то это вселяет надежду. Только разбираться надо конечно самостоятельным сбором и анализом информации, а не требованиями в духе: ну ка докажите мне, что вы не верблюды.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г.

У кого в чём знание, а у кого незнание, одному Богу известно, всё остальное лишь наши субъективные суждения друг о друге. Дмитрий. А вот то, что высказываются открыто, то ты тут действительно прав. И это хорошо. А вот плохо то, что этой открытости не было на стадии формирования НРК. Так что ты сам попал в эту историю, и теперь вынужден выслушивать нелицеприятные мнения коллег.

Д. Попов: «Непонятно только одно: что же помешало ему пообщаться с Виктором Жиготой напрямую и выяснить, что же это за фрукт.»

[Андрей Пузиков:] Ни что помешало, а кто помешал, это и есть сам Виктор, который прервал переписку и не ответил на прямые и законные поставленные мною вопросы. Ты сам был свидетель этого, так как письма шли и в твой адрес. Так что именно мне непонятно, почему ты теперь задаешь мне подобный вопрос.

Д. Попов: «Хм... Более чем странно слышать подобное из уст человека, которого лично я исключительно ценю и уважаю, но чьё имя в РД является на пару порядков более одиозным, чем имя критикуемого им человека...»

[Андрей Пузиков:] Не стоит, Дмитрий, передергивать, ведь Андрей [Люфт] не предлагает свою кандидатуру на этот пост. А сказанное им верно.

Д. Попов: «А может быть ещё лучше осознать, что этот вопрос должен был решить и решил тот, кто и должен был его решить, а не указывать ему, как именно он должен был это сделать и как не должен?»

[Андрей Пузиков:] Не стоит, Дмитрий, махать кулаками в воздухе. Никто не отрицает и не оспаривает права Тиграна, как руководителя, решать вопросы, входящие в круг его ответственности.

Д. Попов: «Ну да действительно, это ведь так разумно и достойно – обругать человека покрепче, а потом сказать: а ну ка давай докажи нам, что ты не верблюд и не мерзавец, а мы тебя послушаем. Супер!»

[Андрей Пузиков:] И, все-таки, Дмитрий, ты сейчас действуешь деструктивно в ситуации, которая уверенно выруливала на положительный конструктив. Предлагаю ближе к делу. Виктора должность обязывает находить контакт с нами, вот такими, как есть. Если он склонен к личным обидам, и восприятию критики, как личного оскорбления, то, извини, в этом случае имеет наличие полное служебное несоответствие. Так что если хочешь оказать помощь Виктору, лучше помоги ему выстроить свою позицию и доказать ее спокойно и аргументировано, даже если со стороны рериховцев будут брызгать неадекватные эмоции. И пусть лучше потренируется сейчас в узком кругу, так как потом ему, в любом случае, придется держать этот экзамен в широком открытом интернет-пространстве.

Д. Попов: «Ну да, мы же все прячемся и скрываем свои позиции. Впрочем, тому, кто, несмотря на все возможности, долгое время и не пытался отслеживать развитие ситуации, но при этом смело выносил вердикты и развешивал ярлыки, действительно сложно понять происходящее. Это я прекрасно понимаю. И всё же если я действительно не обманываюсь в том, что вижу наконец явные признаки желания разобраться, то это вселяет надежду. Только разбираться надо конечно самостоятельным сбором и анализом информации, а не требованиями в духе: ну ка докажите мне, что вы не верблюды.»

[Андрей Пузиков:] И в этом ты кардинально неправ, Дмитрий! Мы все, последователи Рерихов, не обязаны выискивать окольные пути выуживания сознательно кулуарно-скрытой информации некоей группы лиц, пытающихся выступать от имени всех нас. И ты сильно ошибаешься, если думаешь, что глубокий анализ не проведен уже многими. Так что доказывать придется и без передергиваний в сторону верблюда.

Я, конечно, понимаю, что в создавшейся ситуации много неприятного для всех нас. Но ради дела, о приверженности которому мы заявляем, думаю, стоит утихомирить эмоции и не вставая в позу: «Я не буду доказывать вам, что не верблюд» или «Кто вы такие, чтобы я перед вами отчитывался?», спокойно и открыто озвучить все позиции, касающиеся общего дела и участия каждого в нем. Это, по моему мнению, единственный правильный путь к взаимопониманию и выходу на конструктивные позиции в общем деле.

С надеждой на понимание, Андрей.

 

* * *

 

Алексей Анненко, 20 октября 2017 г.

Виктор Эдуардович [Жигота], лично я, в результате первого же знакомства и общения с Вами в Петербурге в 2006 году, увидел, что Вы невероятно талантливый пройдоха. Умеющий угодить нужным людям, двуличный. Дальнейший Ваш извилистый путь только подтвердил мое первое впечатление. Особенно, когда, например, мне недавно описали с Ваших слов, как якобы Вы стали "заложником" в МЦР и как переживали это :). Ну Вы - артист!

Не хочу здесь описывать, сколько вреда Вы уже принесли со своими "инициативами" с самозванными НРК, Ассоциацией под свое руководство, списками поддержки (которые опять делят всех на "за" и "против")... О том, какой вред наносит объективному взгляду на историю изучения рериховского наследия Ваша деятельность  я писал. И предупреждал уже о гнилой сути Вашей т. н. "научности".  https://www.proza.ru/2017/05/23/1522

Другой бы постеснялся после этого даже в глаза взглянуть О. В. Румянцевой, В. А. Росову, Н. А. Тоотс и другим, к которым вы пришли (они интеллигентные люди, ничего Вам не скажут, да и Вы умеете предстать тем образом, который описал Д. Н. Попов). Но не Вы.

Я был уверен, что ставку Вы себе в новом музее пробьете, любой ценой обеспечите! Ничего не имею против (да и не могу иметь :), раз Т. К. Мкртычев не видит в этом угрозы своему директорскому креслу (я - исходя из Ваших действий - вижу :).

Но этот музей - государственный! Он обязан быть нейтральным по отношению ко всем обращающимся (в т. ч. мцр-овцам), всем, кто платит налоги.

И вот в этих условиях у Вас хватило совести навязать директору музея свою роль посредника между государственным учреждением и теми, для кого очень важна специфика не просто государственного музея, а учреждения, занимающегося рериховским наследием!

Я уверен, что сами Вы прекрасно понимаете, как неуместна Ваша фигура на этом должности, но также уверен, что Вам наплевать, Вам бы зацепиться. И Вы всё цепляетесь и цепляетесь. Хотя просто по определению Ваше нахождение в этом музее - оскорбляет как мое этическое и эстетическое чувство, так мое понимание объективного научного подхода к наследию Н. К. Рериха и его семьи.

Когда-то я ШЛВ (за 10 лет до...) предлагал уйти с ее административных постов и сохранить таким образом о себе добрую память... Вам не предлагаю - бесполезно. Просто выражаю свою точку зрения, что Ваше присутствие там - неуместно и вредно!

Дорогие друзья, прошу извинить за некоторую резкость, но не могу не поддержать совершенно справедливые замечания коллег, так же, как и они, не имеющий никаких намерений на какие-то посты, должности, членства.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г.

Да, Алексей, жаль... Очень жаль...

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г.

[Милана Миронова:] Дима, тогда может быть ты расскажешь, какими судьбами вы очутились в НРК. На правах близких друзей и сотрудников - а то лично я узнала об этом случайно, в интернете, в очередной раз открыв список членов НРК. Удивилась, не сказать что очень, сейчас ничему не приходится удивляться. Также знаю твою индейскую тактику. Год назад вас  там не было, и вдруг чудесным образом вы там оказались.

[Дмитрий Попов:] Дорогая Милана,

Но ведь весь бурный процесс коренной перестройки НРК, который происходил в последние полгода с начала последнего решительного разбирательства с бандой Стеценко, со всеми его коллизиями и препетиями, борьбой, ожесточёнными спорами и всем прочим, при открытом обсуждении в весьма широком кругу не заметить мог только тот, кто просто сам не очень за этим следил.

Вам с Андреем я сам уже давно писал о радикальном расширении состава НРК, которое принципиально изменило эту организацию изнутри и позволило наконец вывести её на уровень готовности к учреждению и регистрации, а главное – партнерству с Музеем. Вы сами не проявили к этому ни малейшего интереса, потому и с подробностями я к вам уже не лез.

А между тем, именно усилиями новых членов НРК и мудрой политикой А.П.Лосюкова удалось отодвинуть от руля старую постМЦРовскую гвардию во главе с Мишей Чирятьевым, принципиально сменить позицию и курс организации, начать практическое взаимодействие с Музеем, взаимодействие с рериховскими обществами и прочее и прочее... И хотя проблем ещё предостаточно, но в результате мы имеем наконец реальную возможность выстраивания свободного и разумного объединения здоровой части РД вокруг Музея.

И будет несомненно прекрасно, если представители этой самой здоровой части РД будут занимать здравые конструктивные позиции и не устраивать шоу с разборками на основе собственной недостаточной осведомлённости, в которой оказывается виноват кто-то другой, а наоборот гнуть свою разумную линию, добиваясь позитивного выстраивания должного построения. Вот как-то так мне кажется. И вот к этому я и призываю.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г.

Да, Дмитрий, «шоу с разборками на основе собственной недостаточной осведомлённости», как ты это называешь, ничего приятного собой не представляют. Только причина этого «шоу» в тех, кто сознательно затемнял процесс формирования НРК. Я понимаю, что твое участие в этом продиктовано самыми благими намерениями, но за результат даже самых благих намерений необходимо нести ответственность.

Свое отношение к такому способу формирования некоей объединяющей рериховские группы организации, я достаточно четко озвучил еще два года назад. Что такой способ не будет принят ни при каких условиях не только мной, но и многими активными и крупными силами РД.  Только широкий открытый диалог всех участников РД, открытая работа над Уставом и принципами доступная каждому (именно каждому!), мог стать основой такой организации.

Да, я краем уха слышал о твоих играх с НРК, но у меня не было оснований в это вмешиваться, до тех пор, пока эта игра не привела к реальным действиям на общем поле РД. Каждый имеет право группироваться с кем либо и решать свои групповые вопросы. И я в такие дела не вмешиваюсь, если сам не являюсь участником данного группового процесса. Меня в НРК никто не приглашал, и я не имею привычки подглядывать в чужую замочную скважину. Но как только действия НРК затронули всё РД, в том числе и меня, я тут же высказал свое к этому отношение и предпринял те действия, которые счел адекватными ситуации.

И я хочу, Дмитрий, донести до тебя одну особенность нашего времени и состояния РД, которую ты упорно не желаешь замечать. Она состоит в том, что всё, включая даже самые малые движения на общем поле РД, находится под пристальнейшим перекрестным вниманием такого количества разнообразных сил, что никакие попытки что-либо кулуарно смастерить, напустить туман в общие процессы и надеяться, что это пройдет не замеченным, глупо. И тут не прикроешься искренними благими намерениями. Всё будет высвечено, детально разобрано и прокомментировано.

И даже если я и еще некая группа лиц, которых ты относишь к своим соратникам, все хором начнем поддерживать все твои игры с НРК, ради твоих благих намерений, это ничего не изменит в общем раскладе следствий, так как РД много больше и разнообразнее. И для большинства кандидатура В. Жиготы на должность координатора между Музеем и РД, в любом случае будет отрицательной и неприемлемой.

Лично мне без разницы, какая личность на какой должности. Я сотрудничаю по факту общей заинтересованности в общем деле, если таковая имеет место быть. Меня в данном случае интересуют только профессиональные качества Виктора, а вот в них уже по первым контактам приходится сомневаться. И не все относятся так, как я, или Милана. Отрицательные эмоции вплоть до ненависти в отношении Виктора со стороны немалой части рериховцев – объективная реальность, и с этим придется считаться.

Поэтому я, Дмитрий, считаю, что ты допустил очень серьезную ошибку, подтолкнув Тиграна к такому выбору. Он не владеет достаточной информацией внутренних процессов РД, и на нем слишком много других важных дел. То, что именно ты приложил к этому выбору свою руку не вызывает сомнений по твоей реакции. Но ты о Тигране подумал? О том, что ему и без этих проблем крайне сложно и трудно? Что ему придется разгребать эту ситуацию с назначением В.Жиготы?

Я, конечно, могу допустить вероятность чуда, что Виктор вдруг найдет в себе способность сформировать свою позицию, стратегию и тактику на своем рабочем месте так, что в РД произойдет пересмотр отношения к нему, и он сможет эффективно работать в своей должности. Но вероятность такого чуда близка к нулю. И она тем меньше, чем дольше он отмалчивается. Видимо надеется, что буря пронесется над его головой и утихнет. Не получится. Он бедный и так на конференции выглядел зашуганным мальчиком, боящимся получить очередную затрещину.  По человечески жаль его.  Но жалостью делу не поможешь.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г.

Уважаемый Виктор Эдуардович [Жигота]!

Мы все ждем от Вас выражения Вашей позиции в том, как Вы предполагаете строить свою работу с нами, всеми без исключения последователями Рерихов? Обращаюсь к Вам официально, как к человеку, занимающему должность координатора Музея с общественностью. Если Вам необходимо некоторое время, на четкое формирование Вашей позиции, то прошу хотя бы озвучить то, что Вы собираетесь это сделать, и в какие сроки. Ваше молчание не приносит Вам пользы. Сегодня был целый рабочий день в Вашем распоряжении, и, как я понимаю, реагировать на данную просьбу входит в прямые Ваши обязанности. С уважением и надежной, что мне не придется ждать ответа месячный срок в лучших традициях российской бюрократии.

Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Владимир Чернявский, 20 октября 2017 г.

Поясните, почему именно музей в лице его представителей обязан выстраивать с кем-либо работу и тем более "со всеми без исключения"? Очевидно, что у музея может сложиться (а может и не сложиться) сотрудничество с теми, кто реально предлагает музею свою помощь и свое сотрудничество, но не "со всеми без исключения". Именно на почве реальных конструктивных дел может и сложиться взаимодействие, но не на почве лозунгов и требований о том, кто чего и кому должен.

 

* * *

 

Дмитрий Попов, 20 октября 2017 г. [Кому : Владимир Чернявский]

Истинно так, Владимир. Совершенно с Вами согласен. А уж вызывающее хамство – наихудший способ вступить в какой бы то ни было диалог. Ни какого сотрудничества на подобной почве в принципе быть не может.

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г. [Кому : Владимир Чернявский]

Во-первых, Владимир, то, что музей должен быть открыт для всех, озвучил его директор Тигран Константинович, а разве сотрудники не должны выполнять стратегические решения руководства? Другое дело – выстраивание совместной работы. Это касается только конструктивных предложений.  Но Вы, Владимир сместили акценты. Не о всех представителях музея идет речь, а исключительно только о конкретной должности – координатора музея с общественностью. А вот человек на той должности должен именно работать со всеми, потому, что только в этом случае будет возможность выявлять реальные полезные инициативы и предложения для музея.

С уважением, Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Милана Миронова, 20 октября 2017 г. [Кому : Владимир Чернявский]

Володя [Чернявский]. Здесь не категории позитива-негатива. И я не цепляюсь к словам. Видимо, вы все так увлеклись новым строительством, что забыли, что Москва - это далеко не вся Россия. А у нас еще сотрудники по всему миру есть. Напомнить, в чем была болезнь МЦР? Они искренне считали, что кроме них рериховцев нет и быть не может. И все должно идти через них. Вот это яро транслирует НРК. Они даже в исследователей Рерихов принимают. Как натужно Егорова рассказывали про те заоблачные научные критерии их семинаров. Даже Е. Алексеева, редактор В.Росова, поинтересовалась - что за критерии? Куда уж нам всем...

Неужели было трудно собрать сотрудников из других мест и всем обсудить? Это что - так сложно?! Но Лосюков сказал Андрею [Пузикову]: "По моему опыту -  это невозможно". А лично мне по душе больше братское отношение к сотрудникам, когда все могут выбрать из РАВНЫХ УСЛОВИЙ. И эти условия зарабатываются не опытом посольской работы, а своими трудами на нашем поприще.

Почему на Питерских конференциях очень дружная и доброжелательная обстановка?!!! А потому, что там в голову никому не приходит так себя вести. И здорово, что у вас есть возможность помогать музею, т.к. вы от него территориально близко, мы также всегда готовы помочь, что не раз демонстрировали.

 

* * *

 

Виктор Жигота, 20 октября 2017 г.

Коллеги, сегодня много работал, проводил экскурсии, встречался с людьми, которые хотят сотрудничать с музеем, поэтому о бурной переписке узнал последним.  Хочу сказать большое спасибо за такое внимание к моей особе. Не думаю, что его заслуживаю.

Но хула проливаемая со всех сторон как-то убеждает меня в том, что всё в порядке, что всё идёт в нужном направлении. Что моя поддержка А.П.Лосюкова в его стремлении ввести МЦР в переговорное русло и тем спасти от уничтожения была совершенно верным шагом, а отнюдь не предательством МЦР (что доказали события). Что стремление создать НРК как светскую интеллектуальную и просвещенную организацию, которая бы помогала развитию РД, верное. Что стремление создать вокруг музея именно просвещённое присутствие последователей рериховского учения и исследователей рериховского наследия − верное, Что взгляд на РД не сквозь въевшийся в ментальные  поры русских людей вопрос "Ты за белых или за красных?" − верный. Понимание и "красных", и "белых" как оказавшихся волею злого рока в разных лагерях − верное. Налаживание тесного взаимодействия между НРК и ГМР − верное. Внимательное и тёплое отношение ко всем приходящим в музей − верное (так было и в МЦР, и многие знают это. Помню, как водил по музею Бондаренко и Мельникова − "врагов" МЦР, помню, как удалось помочь Одесскому музею, помню и другое. Знаю и то, что хула за первый том справочника по наследию Рерихов несправедлива, т.к. в нём оказались многие персоны, которые бы не были в нём, если бы проектом ЛВШ руководил другой человек, и т.д.).

Оскорбления в мой адрес меня не коробят. Но с трудом воспринимаю оскорбления, клевету и несправедливую грязь в адрес тех людей, которых я уважаю. И если кто-то хочет продолжить общаться в таком же русле, умолкну. А к ним, уважаемым мною, отношу и Людмилу Васильевну, которую считаю крупной Личностью, несмотря на многие особенности её характера и, как следствие, серьёзные ошибки. Не боюсь заявлять об этом, хотя сейчас это непопулярно. Историю делают Личности, а не крикуны.  Из общественного музея рождается государственный, крупнейший музей, и здесь много-много её заслуги. Когда-нибудь и это увидится по-новому. Не всё в этом мире движется путями линейной логики, всегда есть элемент иррационального, мистического. Думаю, её Индивидуальность выполнила свою миссию, а пену смоет история.

На сайте Люфта много полезной аналитической информации, что очень ценю, но есть и откровенная грязь, вылитая на ЛВ, которая характеризует как-то самого автора этой грязи. Израильское общество распространяет диктанты, которые посылают ЛВ во Ад. И для меня это лишнее свидетельство соответствующего уровня приёмника этих дешёвых посланий. Пузиков оскорбляет А.П.Лосюкова. А я с огромным уважением отношусь к этому человеку, взявшему на себя тяжкий крест, нормализовать атмосферу вокруг наследия. Многому могу поучиться у него и в смысле внутренней культуры. Рериховцы больны самомнением, но как же низка у многих из них культура внутренняя! И как люди извне РД часто гораздо более чисты и мудры!

Мне нет дела до грязи, выливаемой на меня, знаю, почему совершал те или иные поступки. Оправдываться не собираюсь. Подыгрывать т.н. "победителям" не стану, но всё сделать, чтобы музей государственный состоялся и вокруг него был мир и высокий уровень культуры, буду пытаться.

Если кто-то хочет сотрудничать с музеем, пусть приходит и предлагает конкретные дела. Знаю, что дела двигаются и помимо меня, и слава Богу. Если кто-то хочет прийти ко мне для дел, а не болтовни, дверь открыта. Знаю, что выльется новый ушат, но не боюсь этого.

Доброго всем,

Виктор Жигота

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 20 октября 2017 г. [Кому: Виктор Жигота].

Это называется: «Сами дураки, а я вот такой, пушистый!» Класс!!! А программа-то где? Но это, конечно, Тиграну Константиновичу решать, подходите Вы или нет для такой работы. А что по мне, то если я раньше еще сомневался, то теперь стало предельно ясно, что какого-либо желания с Вами, Виктор, общаться по любому поводу у меня не возникнет. Ни с Вами, как с личностью, ни с Вами, как с представителем ГРМ. Флаг Вам в руки, Виктор, выстраивать отношения с РД, вот таким образом, как Вы тут описали! И высоко поднять знамя аферистки ЛВШ с ее торговым знаком! Да здравствует нью-МЦР! А я, слава богу, не обременен должностными обязанностями и могу высказывать всё, что думаю. Хороший есть мультик «Убить дракона»! К сожалению, взрослые его не понимают.

Одиозная во всех отношениях личность,

Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Андрей Люфт, 20 октября 2017 г. [Кому: Виктор Жигота].

Уважаемый, Виктор Эдуардович!

Если ставить после каждого своего предложение тире со словом "верное", от этого оно не станет верным. Весь стиль Вашего письма говорит о том, что Вы считаете свой курс верным на все 100%, а вся критика Ваш адрес, по Вашим словам, лишь подтверждает Вашу правоту, и Вам "нет дела до грязи, выливаемой" на Вас. Такая упрямая позиция настаивания на своей правоте любыми способами вкупе с неумением слушать собеседников и неправильной реакции на критику говорит о Вашей профессиональной непригодности на должности координатора по связи с общественностью.

Ваше письмо − это яркое свидетельство Вашего прошлого опыта работы в МЦР, который наложил отпечаток на Вашей душе неизгладимым способом. Поэтому все надежды некоторых корреспондентов этой переписки, что Вы как-то сможете измениться в новом музее, Вы сами похоронили своим письмом.

И самым большим Вашим камнем преткновения в новом музее будет Ваш пиетет перед ЛВШ, которая завела всё РД в такой тупик, из которого РД будет выбираться не одного поколение. "Заслуга" ЛВШ в том, что она умертвила огромный энтузиазм целого поколения рериховцев, которые должны были создать в усадьбе Лопухиных на базе СФР настоящий рериховский музеон, и вместо этого ЛВШ создала там логово скандализма и тирании всего РД. Об этом много сказано на моём сайте, поэтому не буду повторяться - Вы всё равно этого никогда (!) не примите. Но я лишь остановлюсь на одном моменте в мой адрес, который Вы охарактеризовали как "откровенная грязь, вылитая на ЛВ, которая характеризует как-то самого автора этой грязи". Понятно, что Вы имеете в ввиду мою статью "МЦР пропагандирует однополый брак Л.В. Шапошниковой". Вы прекрасно знаете, что ЛВШ имела нетрадиционную половую ориентацию, и тем не менее в своём письме умышленно врете, мол, Люфт такой-сякой, написал "грязь" на любимую Вами ЛВШ. По-моему, грязны Вы сами, раз не в состоянии переступить свой пиетет перед ЛВШ и назвать порок своими именами.

Ещё раз повторяю (теперь для всех корреспондентов это переписки), что Ваше преклонение перед ЛВШ станет обузой для ГМР. Одним своим последним письмом Вы, который по должности государственного служащего государственного музея в качестве координатора по связям с рериховской общественностью, обязаны налаживать контакты с этой самой общественностью, умудрились оскорбить несколько человек (меня и Пузикова - это ещё можно объяснить психологией кулачного бойца), но самое интересное, и Израильское общество в лице А.Котляра, назвав его записи "дешёвыми посланиями". При этом нужно отметить, что участвующая в этой корреспонденции председатель Израильского общества Н.Зальцман не сказала ни одного (!) плохо слова в Ваш адрес. И одним этим своим предложением Вы уже настроили всё Израильское общество против себя. Как теперь Вы будете исполнять свои должностные обязанности координатора ГМР по связям с РД? И всё ради чего? - Именно, Вы инстинктивно, бездумно, себе же во вред, повинуетесь заложенной в Вас программе, которая требует преклонения перед ЛВШ и выгораживания её в любой ситуации. В этом вся Ваша проблема, которая осталась в Вас и на новой должности в гос.музее Рерихов, который так ненавидела Вами любимая ЛВШ и делала всё, чтобы такого никогда не состоялось. (Большой парадокс, как Вас вообще, допустили в число сотрудников ГМР, т.к. Ваша лояльность заклятым врагам ГМВ и ГМР налицо).

Из Вашего письма становится предельно ясно, что Вы абсолютно не способны исполнять роль координатора по связям с РД, да и вообще, Вам не место в гос.музее, т.к. Вы слишком идеологизированны сектанским мышлением Вами любимой ЛВШ. Советую Вам не упорствовать, и поискать другую работу, чтобы не наносить вред новоиспечённому гос.музею Рерихов.

С надеждой,

А.Люфт

 

* * *

 

Милана Миронова, 21 октября 2017 г. [Кому: Виктор Жигота].

Уважаемый Виктор!

Думаю, что повышенное внимание к Вашей ситуации в первую очередь создалось тем, что Вы являетесь посредником по работе с общественностью - и это касается нас всех. Хотела бы обратить внимание всех, что может уже хватит брать во внимание только рериховцев? Может быть, и на остальных людей, которые также могут интересоваться разными сторонами творчества великой семьи стоит сделать ставку? Рерихи работали для мира и всех людей, а значит, и музей и последователи должны быть готовы к открытому общению со разными людьми, без лишней мистики. <...>

[Виктор Жигота:] Оскорбления в мой адрес меня не коробят. Но с трудом воспринимаю оскорбления, клевету и несправедливую грязь в адрес тех людей, которых я уважаю. И если кто-то хочет продолжить общаться в таком же русле, умолкну. А к ним, уважаемым мною, отношу и Людмилу Васильевну, которую считаю крупной Личностью, несмотря на многие особенности её характера и, как следствие, серьёзные ошибки. Не боюсь заявлять об этом, хотя сейчас это непопулярно.

[Милана Миронова:] Вот тут возникает принципиальный момент. Вы, Виктор, лично можете уважать и почитать кого угодно. Но это не должно быть Вашей общественной позицией. Когда мы смотрели круглый стол в Общественной палате, мы диву давались, как ловко были переведены стрелки злодеяний Л. Шапошниковой на Стеценко. Именно поэтому мы с Андреем Пузиковым стали бить тревогу. И будем продолжать. Вы можете нас всех перестрелять по одному, но мы родимся снова. Не дай бог снова утвердиться такому монстру, как Шапошникова. Это именно она низвела возвышенное Учение Рерихов до тупой и агрессивной секты, главная ее заслуга - она извратила Учение, увела его в сторону и сделала из Агни-йоги − йогу болота.

[Виктор Жигота:] Историю делают Личности, а не крикуны.  Из общественного музея рождается государственный, крупнейший музей, и здесь много-много её заслуги.

[Милана Миронова:] Ну вот, как говорит ваш В. Буданов: НАЧАЛОСЬ!!! Оказывается, из заслуг ЛВШ рождается государственный музей! Вы этого хотели, коллеги?!

[Виктор Жигота:] Израильское общество распространяет диктанты, которые посылают ЛВ во Ад. И для меня это лишнее свидетельство соответствующего уровня приёмника этих дешёвых посланий.

[Милана Миронова:] Вы тут "задели" Израильское общество, но вот плоды их деятельности прямо противоположны вашей организации - где бы они не появлялись, они сеют доброжелательство и сотрудничество. А вот НРК, как меня вчера ни пытался убедить В.Чернявский, так и делит людей на своих и чужих. <...>

 

* * *

 

Владимир Мельников, 21 октября 2017 г.

Лично я без чьей бы то ни было подсказки и "диктантов" (В. Э. Жигота) не сомневаюсь, что ЛВШ горит сейчас в аду - за все преступления против Духа и совести людей, которые она совершила. За насилие над Рерихами, за подлоги и подтасовки подписи С. Н. Рериха, за организацию травли всех светлых тружеников на поприще Рериховского наследия. За агрессивную ложь и растраты. За приглашение в РД полных неучей и просто дебилов.

С искренним уважением,

Владимир Леонидович Мельников,

кандидат культурологии

 

* * *

 

Алексей Анненко, 21 октября 2017 г.

Что-то я сомневаюсь:) Но если продолжить образ В. Л.: ШЛВ-то, может и горит за то, что четверть века боролась за свое кресло всеми неправдами и перечисленным ниже (хотя с самого начала ей говорили - уйди!), но вот остались ее воспитанники, один из них  полностью повторяет тот же сюжет борьбы за кресло и также твердит, что именно он призван к исторической миссии в то время, когда "из общественного музея рождается государственный, крупнейший музей" (Жигота). Обалдеть от такого переворачивания: это якобы из МЦР рождается ГМР!!!

Так что, наверное, ШЛВ-то не горит, приспособилась и в аду,  скорее потешается, глядя на ситуацию, и довольнехонька... Как вы помните, история повторяется дважды - как трагедия и как фарс...

 

* * *

 

Тигран Мкртычев, 21 октября 2017 г.

мои пять копеек

я видел ЛВШ пару раз - и не мне судить какой она была в жизни

для меня очевидно, что она была очень харизматичным человеком, с большими пробивными (не организаторскими, а именно пробивными) способностями, обожающий власть.

Какой она была индолог - не знаю. Может быть и неплохой. Однако докторскую по индийской этнографии она не смогла защитить - тут дело не в наличии или отсутствии административного ресурса, а в неумении ставить проблему.

для меня очевидно, что ЛВШ не была никогда никаким специалистом по Живой Этике. Вся трескотня о её вкладе в рериховедение вызывает оторопь. Взрослые люди, понимающие что существует научная методология как кролики за удавом повторяют её абсолютно пустые слова о Живой Этике. Ни анализа, ни аналогий, ни исторического взгляда на учение - пустые слова и барабанный бой с использованием десятка знаковых имён философов.

Более того - у меня просто нет времени - да я и неспециалист - ни философ, ни религиовед чтобы поставить точку в мифе о ЛВШ как рериховеде, а реальной кандидатуры, которая скрупулезно разобрала Учение и определило его место в ряду религиозно-философских взглядов 20 века и сказала своё мнение о вкладе в рериховдение ЛВШ - я пока не знаю. Опять же - может и есть -я не знаю.

Ну и в заключении - нет, государственный музей никоим образом не вырос из мцр - это два разных источника.

Понятно, что в мцр работали живые люди, которые делали выставки, издали книги, проводили конференции. Вот только знак плюс напротив этой деятельности в целом я никак не могу поставить. Впрочем, это моё видение вопроса

 

* * *

 

Андрей Пузиков, 21 октября 2017 г.

Убережемся от демона власти! http://zovnet.ru/viewtopic.php?p=5894#p5894

Позволю себе подвести черту очередному раунду страстей. Хотя страсти они вполне естественны, ведь мы же все живые люди. Но это на поверхности, а под ними скрыта жестокая борьба двух непримиримых линий: «Демона власти» и принципа общественной самоорганизации на основе равных возможностей и равного доступа. Это совсем не означает, что поделившиеся на лагеря оппоненты представляют собой эти силы. Реальная линия борьбы этих сил очень извилиста, петляет по душам и сознаниям людей. <...>

Создание Государственного Музея Рерихов резко ограничило возможности демона на поле рериховских идей и их последователей. В жестких рамках государственного аппарата сложно ему развернуться в былой мощи. Но ведь последователи Рерихов никуда не делись! И их становится всё больше и больше! Пусть не удается демону свить гнездо непосредственно в руководстве музея, но можно ведь организовать свое посредничество и тем самым восстановить свою власть в РД!

Казалось бы, такой явный процесс, как отделение части МЦР во главе с А. П. Лосюковым, не скрывающей своих намерений выстроить РД вокруг себя, должен был бы насторожить всех, кто столько лет боролся с МЦР. Но почему некоторая часть бывшей оппозиции вдруг решила идти даже не на сотрудничество, а на полное слияние с этой группой? Что общего вдруг оказалось у этих людей, ранее стоящих по разную сторону баррикад? Может быть, наследие Рерихов и их идеи? Декларативно ими всё так и подается.

И как подается! – «Коллеги, мы вот тут все такие прекрасные, создали такую прекрасную организацию, а вы присоединяйтесь…., присоединяйтесь…. Ну как тут не вспомнить известный фильм «Тот самый Мюнхгаузен»: «Присоединяйтесь, Барон, присоединяйтесь…»!

И извивающимися ужами выскальзывают из прямых и законных вопросов: «А на каком основании вы оккупировали вот это самое место посредничества между РД и Музеем?» «Кто вам делегировал эти права?» «Почему всему РД навязывается никому не известный Лосюков?» и «Как оказался на должности координатора Музея с общественностью апологет МЦР-а и Л. Шапошниковой, В. Э. Жигота?»

Нам отвечают, что они всего лишь помощники Музею, вот такие хорошие, без которых не обойтись… Совсем как в анекдоте: «Я тут решил бабушке помочь чемоданчик донести, и понес… и понес…, а куда бабушка подевалась, и не заметил».

Вот и НРК-овцы-Лосюковцы невинно так не заметили: а куда же подевалась идея равноправного объединения последователей Рерихов вокруг нового Музея, «чемоданчик» которой они понесли…, понесли….

И ведь, казалось бы, неужели так сложно организовать общую конференцию по учреждению координационного органа между всеми РО, который бы и занял место законного посредничества между Музеем и общественностью? Неужели сложно пригласить всех через публичное приглашение к написанию и обсуждению Устава, задач и обязанностей такого органа в интернете? Нам отвечают нрк-овцы: «Не получится». А вы пробовали?!!!  А зачем вам пробовать, когда это не выгодно демону власти, поселившемуся в ваших душах! Ведь тогда могут избрать тех, кто не находится под властью этого демона. И даже если демон власти сумеет оккупировать души всех, кого открыто и равноправно выберут в координирующий орган, он всё равно будет жестко органичен необходимостью отчетности перед всеми РО.

Именно этого боится демон власти, и потому вы, все члены НРК, находящиеся в его подчинении, скользите ужами под светом прямых, задаваемых всем вам вопросов!

А ведь надо-то всего, остановиться и задать себе самому честный и открытый вопрос: «А что же мною на самом деле движет?». «Что во мне сильнее: желание послужить Делу Рерихов, или желание занять удобный иерархический пост?». «Что заставляет меня с таким упорством и изворотливостью уходить от вопросов?». «Что заставляет меня считать своих оппонентов глупее себя? Считать, что они не понимают, как мы тут всё правильно делаем?»

Так что, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам всем с убедительной просьбой. Давайте обнулим всё, что нагородили в виде общественной надстройки над Государственным Музеем Рерихов, и постараемся сделать всё заново, честно и открыто, с равноправным участием всех рериховцев и всех РО, которые согласны участвовать в этом процессе, без доминирования «Садового кольца», и принципа: «кто быстрее добежал до стула, тот и сел».

С надеждой на благоразумие, Андрей Пузиков.

 

* * *

 

Виктор Жигота, 21 октября 2017 г.

Коллеги, вчера обозначил то, что для меня неприемлемо, а именно: шантаж, давление, оскорбительно-вызывающий тон, одностороннее покрытие грязью всего, что было сделано в МЦР, шельмование всех бывших сотрудников МЦР без разбору, − и таким образом, вообще всякий радикализм, всякая узкая односторонность, не вмещающая сложную диалектику процесса развития любого живого организма, в том числе и РД. Любой радикализм − как тот, который культивировался и культивируется в МЦР, так и противоположный − ведёт, в конечном итоге, к разрушению, ибо Жизнь диалектична и развивается именно благодаря тем внутренним диалектическим противоречиям.

В ближайшее время, как только появится время, обещаю сформулировать позитивную повестку дня, как она мне видится. А она есть, и она существенна. Главный и принципиальный вопрос этой повестки заключается в следующем − как РД будет способствовать становлению нового музея как крупного неординарного Явления российской и международной культуры? И равноценный вопрос − как ГМР и просвещённая общественность, объединившаяся вокруг музея, будет способствовать развитию РД − повышению его уровня культуры, образования, нравственности?

И в теснейшей связи с предыдущими вопросами − как ГМР, МИСР, Нью-Йоркский музей НР, НРК и др. организации, сотрудничающие с ними, будут служить повышению уровня научно-исследовательской деятельности в области рериховедения, привлечению к деятельности всех рериховских музеев подлинных профессионалов-рериховедов в области музеологии, искусствоведения, культурологии, философии и пр. Только решение этих насущных вопросов даст новые возможности становлению и развитию и ГМР, и НРК.

В конструктивном решении этих вопросов готов сотрудничать со всеми, не исключая и Андрея Пузикова и Андрея Люфта, и всех других. Нам предстоит научиться решать вопросы не в перебранках, а в конструктивном взаимоуважительном диалоге.

Мне очень близка взвешенная позиция А. Бондаренко, Д. Попова, В. Чернявского.

С уважением,

Виктор Жигота

 


[1] См. ВЫСТАВКА «СВЕТ С ВОСТОКА»: http://roerichsmuseum.ru/index.php/events/9-vystavka-svet-s-vostoka 

[2] См. Научная конференция «Наследие Рерихов и восточный вектор российской культуры» в усадьбе Лопухиных: http://roerich-heritage.ru/news/2017/konferenciya_nasledie/index.php?lang=ru 

[3] Андрей Пузиков - Персональные страницы: http://www.zovnet.ru/viewforum.php?f=19 

[4] Источник фото: http://zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=272#1 

[5] А.Пузиков, "Рерихи и Россия, новый этап", 14 октября 2017 г.: http://zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=271#1  

 

 

Усадьба Лопухиных в начале 2019 г. закрывается на многолетний генеральный ремонт. Где должен размещаться гос.музей Рерихов после окончания ремонта?
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: