СОДЕРЖАНИЕ

  • Введение
  • Сведения об образовании и служебном опыте Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака
  • Библиографический список работ К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова
  • Е.И.Рерих никогда не курила и не принимала курительных веществ
  • Строфант "Гранюль де Катильон" − французское лекарство
  • Е.И.Рерих не страдала нарушением мышления
  • Иерархия Света не требует пресмыкания
  • Лозунг «Мир через Культуру» принадлежит Н.К.Рериху
  • Это заказ Министерства культуры РФ или личная инициатива авторов?
  • Борьба К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова с МЦР перешла запретную черту

 

* * *

                                                                                                                                                                                                                                                                               

«Ведь оставляя клевету без возражения на нее, мы как бы соглашаемся с нею. Но не велика честь укрыться под серым плащом непротивления... И потому я и все друзья и последователи наши ждем, кто и когда встанет на защиту светлого Имени и сумеет сильно и твердо дать отпор всему этому невежественному вредительству».

Е.И.Рерих.[1]


 

Введение

Настоящая работа посвящена критическому разбору статьи Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»»[2] (далее − [1]), опубликованном во втором номере электронного издания "Культурологический журнал" за 2019 год. Рассмотрим сначала вопрос о компетенции Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака в заявленной теме, а именно в знании трудов Е.И.Рерих и Учения "Живой Этики".

 

Сведения об образовании и служебном опыте Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака

Оба указанных автора имеют юридическое образование[3] (К.Е.Рыбак имеет также техническое образование[4]). К.Е.Рыбак является доктором культурологии с темой диссертации "Музей в нормативной системе: историко-культурологический анализ" (2006)[5], посвященной музейно-правовым аспектам музейного дела. Ю.С.Избачков научной степени не имеет, и хотя в разбираемой публикаций подписался "музееведом", таковым не является, так как данная профессия − специалист музейного дела  (музеевед) − требует соответствующего образования[6], которого Ю.С.Избачков не имеет.

Фото. Скриншот первой и последней pdf-страниц (с подписями и регалиями) 
статьи 
Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака. 
  • Kulturolog_22019

Оба вышеуказанных автора имеют опыт работы в качестве музейных юристов.[7] К.Е.Рыбак с 2008 года работает в Минкультуры, сначала в качестве директора нормативно-правового департамента, а в настоящее время занимает должность советника министра культуры.[8] Ю.С.Избачков с 2016 по январь 2018 работал юристом в Государственном музее Востока (ГМВ), принимая участия в подготовке и ведении судебных дел против Международного Центра Рерихов (МЦР). Процесс борьбы с МЦР так сильно захватил Ю.С.Избачкова, что даже после увольнения из ГМВ он до сих пор продолжает борьбу с МЦР в качестве свободного ютуб-блогера.[9] Эта мания преследования прослеживается и в совместных публикациях Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака, особенно в их статье "По следам публикации неизвестных ранее текстов Елены Рерих" (2018)[10] (в 12 из 17 абзацев этой коротенькой статьи упоминается или МЦР, или его директор Л.В.Шапошникова).

Как видно из научно-образовательного и послужного списка авторов, Ю.С.Избачков и К.Е.Рыбак касались рериховской тематики только в последние несколько лет и то лишь косвенно, в основном с юридической стороны, которая ни имеет никакого отношения к знанию трудов Е.И.Рерих и Учения "Живой Этики".

 

Библиографический список работ К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова

Рассмотрим библиографический список работ К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова. К.Е.Рыбак является автором ряда книг и статей в основном юридической и правовой направленности, в частности: «Музейное право» (2005), «Системный подход в музейном праве» (2005), «Культура в нормативных актах Советской власти» (2009), «Музейное дело и охрана культурного наследия в диссертационных исследованиях» (2018) и др. В базе данных ВАК индексируются 7 публикаций К.Е.Рыбака, из которых только одна самостоятельная и три соавторские работы, непосредственно касающиеся рериховской тематики, а именно:

1) "Нейтралитет культурных ценностей и учреждений культуры (пакт Рериха: история и судьбы)." (2017).[11]

Совместные работы:

2) "Картины из собрания С.Н. Рериха в фондах Государственного музея Востока: история формирования коллекции" в соавторстве с В.Е.Чернявским (2017).[12]

3) "Реакция последователей «Живой Этики» на публикацию неизданных ранее дневников Е.И. Рерих" в соавторстве с Ю.С.Избачковым (2018).[13]

4) "О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»" в соавторстве с Ю.С.Избачковым (2019).[14]

Ю.С.Избачков, по-видимому, не имеет самостоятельных публикаций, а только в соавторстве с К.Е.Рыбаком. К списку их совместных публикаций, касающихся рериховской тематики, нужно добавить ещё две статьи:

5) "По следам публикации неизвестных ранее текстов Елены Рерих" (2018).[15]

6) "Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих" (2019).[16]

Все перечисленные работы (за исключением здесь рассматриваемой) затрагивают рериховедческие вопросы и проблематику рериховского движения, не требующие эзотерических знаний Учения "Живой Этики". То есть в библиографическом списке работ Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака нет ни одной публикации, из которой можно было бы сделать заключение, что указанные авторы серьезно изучали многотомные труды Учения "Живой Этики" и сопутствующую ему первичную и вторичную литературу. К базисному корпусу Учения относятся 14 томов Агни Йоги. К первичной литературе, разъясняющей базис Учения, можно причислить 9-томное издание писем Е.И.Рерих, её отдельные и переводческие труды[17] и американский корпус записей бесед Рерихов с Учителями, состоящий из 45-ти манускриптов (согласно версии сайта "Библиотека Урусвати")[18]. Список вторичной литературы, посвящённый осмыслению Учения "Живой Этики" его последователями, довольно обширен и хорошо известен лицам, давно и вдумчиво изучающих Учение.[19] В общем, первичная и вторичная литература на тему Учения "Живой Этики" охватывает временной отрезок почти в сто лет и включает в себя многие и многие тысячи печатных страниц. К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, обратившиеся к рериховской тематике в последние несколько лет, игнорировали изучение всего этого массивного идеологического фундамента Учения и обратились сразу к самой новой и неизученной его части − к записям бесед Е.И.Рерих с Учителем, опубликованном в прошлом году на сайте Государственного музея Рерихов в виде сканкопий 377 машинописных и рукописных тетрадей,[20] из которых в настоящее время расшифровано и набрано в печатно-цифровую форму только 61 тетрадь.[21] Не удивительно, что эти авторы пришли к неверным выводам, так как прошлись лишь по верхам огромного древа Учения, пустившего свои могучие корни во всемирный пласт эзотерической мысли.

Поэтому на вопрос о компетенции Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака в заявленной теме, а именно в знании трудов Е.И.Рерих и Учения "Живой Этики", из вышесказанного следует однозначный ответ: не компетентны, что и будет подробно доказано ниже.

Здесь также следует отметить, что оценки психического состояния здоровья Е.И.Рерих, сделанные К.Е.Рыбаком и Ю.С.Избачковым, тоже находятся на дилетантском уровне, так как указанные авторы не являются врачами-психиаторами и, вообще, в медицинской области профессиональных знаний не имеют. Жонглирование авторами специальными медицинскими терминами (часто не к месту) лишь подтверждает этот факт.

Рассмотрим теперь подробнее рассуждения и выводы, изложенные Ю.С.Избачковым и К.Е.Рыбаком в их статье «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»».

 

Е.И.Рерих никогда не курила и не принимала курительных веществ

В своей статье К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков бездоказательно утверждают, что Е.И.Рерих курила и принимала курительные вещества: "Нельзя исключать, что видения и голоса – результат нахождения Е.И. Рерих в особом психическом состоянии вследствие принимаемых ею курительных веществ, лекарственных препаратов и высокогорной атмосферы Гималаев. Сведения о состоянии ее здоровья и данные эпизодических медицинских осмотров позволяют предполагать нечто подобное". [1, стр. 2.] "Полагаем, что восприятие Еленой Ивановной под воздействием определенного фона (строфанта, курения, природных условий региона, где она жила) подвержено ее познаниями в буддизме, оккультной литературе и личном опыте. Переживаемые Е.И. Рерих мистические состояния являлись для нее особой формой познавания, при их помощи она проникала в глубины, закрытые для трезвого рассудка". [1, стр. 4.]

Никто, никогда, даже заядлые враги, не утверждали, что Е.И.Рерих курила или принимала курительные вещества. Сама Е.И.Рерих в своих письмах не раз высказывалась против курения: "Вообще, имейте в виду, что никакие наркотики не рекомендуются при следовании по пути Агни Йоги. Также совершенно пагубно курение и злоупотребление спиртными напитками... никакая Агни Йога недоступна при курении и злоупотреблении спиртными напитками".[22]

"Теперь должна сказать, родной Авир[ах], − писала Е.И.Рерих одному из своих корреспондентов, − несказанно огорчило меня известие, что Вы начали курить! Родной мой, что же станет с Вашим здоровьем, а следовательно, и с духовным развитием? Помните, как было Сказано, что курение даже хуже пьянства. Родной, почему хотите Вы прекратить доступ тончайшим Лучам Вл[адыки]? Вам следует быть крайне осторожным со своим организмом и не пресекать свои лучшие возможности! При огненных эпидемиях курение пагубно. Родной Ав[ирах], умоляю Вас, берегите себя. Услышать это было для меня большим ударом".[23]

В Учении "Живой Этики" курение причисляется к "звериным привычкам"[24], а также к ядам, которые "разлагают человеческую природу"[25]. Именно поэтому курение не допускалось в общине − идеальном общественном строе, к созданию которого призывает Учение[26].

Из вышесказанного совершенно очевидно отрицательное отношение Учения и Е.И.Рерих к курению, да и вообще, ко всякого рода одурманивающим, вредным привычкам. Поэтому утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова о том, что Е.И.Рерих курила и принимала курительные вещества, является их собственным вымыслом, не имеющим под собой никаких оснований.

 

Строфант "Гранюль де Катильон" − французское лекарство

 "Особой оригинальностью, − пишут К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, − отличались фармакологические познания «Учителя», которыми он делился с Е.И. Рерих, а та реализовывала их на практике. Особо место уделялось строфанту [18] при лечении недугов. Несмотря на то что Елена Ивановна систематически много лет принимала строфант, она отдавала себе отчет в побочных действиях этого лекарства". [1, стр. 3-4.] Проходя по указанной ссылке № 18, читаем примечания К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова: "[18] Строфантин – короткодействующий сердечный гликозид. Заметим, что строфантин редко, но может вызывать галлюцинации. Он вводится парентерально, при приеме внутрь разрушается (Е.И. Рерих принимала его перорально). Кроме того, у строфантина очень высокий аритмогенный потенциал, приводящий к смерти. Строфант использовался также как стрельный яд, поэтому применять его как энтеоген сложно".

Здесь К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков пытаются обвинить Е.И.Рерих в приёме яда, который туземцы Центральной Африки использовали во время охоты в качестве отравы, наносимой на наконечники стрел (смертельная доза − 250 микрограмм на 1 кг веса жертвы)[27], и который Е.И.Рерих принимала во внутрь (перорально) якобы в качестве энтеогена − средства для достижения состояния изменённого сознания, употребляемого шаманами "для вхождения в "мистические состояния" в которых они, якобы, общались с духами и божествами".[28]

Фото. Один тюбик таблеток (гранул) французского лекарства 
"STROPHANTUS Granules de Catillon" (фр.: Строфант - Гранулы Катильона).
  • Granules_de_Catillon
 

Если бы К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков были знакомы с письмами Е.И.Рерих, то из них они бы узнали, что Е.И.Рерих принимала не какое-то там африканское шаманское зелье, а французское патентированное лекарственное средство, широко продавшееся в Европе в первой половине XIX века: "Строфант, − писала Е.И.Рерих одному из своих корреспондентов в 1949 году, − лучше принимать в каплях и таблетках. Лучшее изготовление его в Париже – "Гранюль де Катильон" ("Granules de Catillon"). Пошлю Вам один тюбик, мне их привезут из Швейцарии. Я принимаю их по две в течение дня, принимала и по четыре".[29]

Фото. Страница из французского журнала "LA PRESSE MEDICALE" (№ 93 от 15.10.1924) с рекламой "Строфанта - Гранул Катильона".[30]  
  • LA_PRESSE_MEDICALE_15.10.1924

Во франкоязычном сегменте интернета несложно найти в старых газетах и журналах рекламу этого лекарства. Так, на странице № 1742 французского журнала "LA PRESSE MEDICALE" (№ 93) от 15.10.1924 (см. фото рядом) помещена реклама "Строфанта - Гранул Катильона", в которой написано следующее (оригинальный французский текст - слева, перевод на русский - справа):

 

Granules de Catillon.

А 0,001 Extrait Titré de STROPHANTUS.

C'est avec ces granules qu'ont été faites les observations discutées à l'Académie en 1889, elles prouvent que 2 à 4 par jour donnent une diurèse rapide, relèvent vite le cœur affaibli, dissipent

ASYSTOLIE, DYSPNÉE, OPPRESSION, ŒDÈMES, Affection. MITRALES, CARDIOPATHIES, des ENFANTS et VIEILLARDS, etc.

Effet Immédiat, innocuité, ni intolérance, ni vasoconstriction, on peut en faire un usage continu.

Granules de Catillon à 0,0001 STROPHANTINE crist.

TONIQUE du CŒUR par EXCELLENCE.

Nombre de Strophantus sont inertes, d'autres toxiques, les teintures sont infidéles.

Exiger la Signature CATILLON.

Prix de l'Academie de Medecine pour "Strophantus et Strophantine", Medaile d'Or Expos. univ. 1900.

Гранулы Катильона.

В 0,001 титрованный экстракт СТРОФАНТА.

Именно с этими гранулами были сделаны наблюдения, обсуждаемые в Академии в 1889 году, они доказывают, что от 2 до 4 раз в день дают быстрый диурез, быстро восстанавливают ослабленное сердце, предотвращают

АСИСТОЛИЮ, ОДЫШКУ, УТЕСНЕНИЕ, ОТЁКИ, связанность МИТРАЛЬНОГО КЛАПАНА, КАРДИОПАТИИ, для ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ, и т.д.

Немедленный эффект, − безвредность, − без непереносимости, без вазоконстрикции − это может использоваться непрерывно.

Гранулы Катиллона с 0,0001 грамм кристаллов строфантина.

ОТЛИЧНОЕ ТОНИЧЕСКОЕ СЕРДЕЧНОЕ СРЕДСТВО.

Численность строфантов инертна, передозировка токсична, красители отсутствуют.

Требуйте подпись CATILLON.

Премия Академии медицины за "Строфант и Строфантин", медаль выставки универ. 1900.

 

Как видно из аннотации этого лекарственного средства, оно прописывалось как детям, так и взрослым, не вызывало никаких побочных эффектов и могло приниматься непрерывно в течении длительного срока. Одна таблетка (гранула) содержала 0,0001 грамм кристаллов строфантина. Е.И.Рерих принимала по 2-4 таблетки в день как средство против сердечной недостаточности, так как от рождения у неё было слабое сердце. Эта безобидная доза не могла вызвать никаких побочных явлений, а тем более галлюцинаций, как это пытаются протолкнуть К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков. Е.И.Рерих время от времени принимала строфант в гранулах Катильона, когда её сердце давало сбои под напором индийского климата:

"Мне здесь, − писала Е.И.Рерих из Калимпонга, − тяжело из-за низкого уровня и душного монсуна. В Дарджилинге было сейчас много холоднее и даже дождя меньше, чем у нас. Мы имели почти шесть месяцев сплошного дождя. Небывалое явление, но оно дало некоторую прохладу, а то мне было бы очень трудно. Сердце стало опять давать частые мертвые точки. Конечно, строфант лучшее средство, и я снова принимаю его по три раза в день".[31]

Строфант помогает не только при сердечных, но и желудочно-кишечных заболеваниях, как об этом сообщал Учитель Е.И.Рерих: "Строфант не только лучшее сердечное средство, но и при многих кишечных и желудочных недомоганиях, ибо он убивает личинки паразитов в желудке и в тонких кишках. Можно определенно советовать Строфант при кровавой дизентерии. Строфант может уявиться спасителем, ибо убивает паразитов в тонких кишках. Строфант необходим при заболевании Солнечного Сплетения, он укрепляет Вагус".[32]

Е.И.Рерих вылечила этим французским лекарством и Ю.Н.Рериха, когда он заболел осенью 1949 года малярийной лихорадкой и был в смертельной опасности: "Строф[ант] − Мой сотрудник, − сообщает Учитель Е.И.Рерих 22.09.1949 г., − именно строфант спас Моего Сына от смерти неизбежной, но ярый никогда не признает такого утверждения. Строфант уявил страстную силу отражения вирусу в желудке и печени. Ярый строфант уявил рвоту сильную и яро извлек гнездо вируса из желудка и печени. Строфант уявился ему спасителем... Ярый строфант спас сына от смертельной лихорадки."[33]

Позже Е.И.Рерих написала своему младшему  сыну Святославу о выздоровлении старшего сына Юрия: "Юханчик наш был очень серьезно болен. Конечно, у него была злейшая малярия, но это не произносится, ибо он страшно боится этого. Мы называем это монсунной лихорадкой. Считаю, что строфант много помог ему, и потому второй период приступов лихорадки через две недели после первого был много легче. Главное, он чувствовал себя много крепче. Ведь самое главное – это поддержать деятельность сердца".[34]

Итак, мы выяснили, что принимаемый Е.И.Рерих строфант в виде "Гранул Катильона"  (Granules de Catillon) являлся широко известным в Европе лекарственным препаратом, признанным Академией наук Франции. Этот препарат прописывался как детям, так и взрослым, не вызывал побочных эффектов и мог приниматься длительное время. Поэтому все утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова о том, что приём строфанта Е.И.Рерих провоцировал изменение её сознания, не соответствуют действительности. Ну, а обвинения Учителя Е.И.Рерих в "оригинальности" его фармакологических познаний лишь характеризует этих двух юристов как надменных невежд.

 

Е.И.Рерих не страдала нарушением мышления

Вышеприведённые надуманные утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова о том, что Е.И.Рерих курила, принимала курительные вещества, строфантин и другие лекарственные препараты, вызывающие побочный эффект в виде психических расстройств, сделаны для того, чтобы обвинить Е.И.Рерих в нарушении мышления, в результате которого она якобы стала слышать некие "голоса", принимаемые ею за голос Учителя. Это состояние названо авторами "мистическим опытом" и "белым шумом", в результате которых якобы и родилось Учение "Живой Этики":

"Полагаем, − пишут К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, − что адепты «Живой Этики», сравнивая свои личности, окружение, уровень подготовки с личностью, окружением и уровнем подготовки Е.И. Рерих, не отдают себе отчета или боятся признаться себе в том, что ее опыт может быть нарушением мышления. Для оправдания обратного они пытаются рационализировать, систематизировать «белый шум» личного мистического опыта Елены Ивановны..." [1, стр. 4] "В целом наше предположение, − резюмируют К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, − сводится к тому, что психосоматическое состояние Е.И. Рерих... компенсировалось созданием ресурсных ритуалов посредством якобы общения с «Учителями». Результаты этого общения описывали модель личного религиозного опыты Е.И. Рерих и скрупулёзно ею фиксировались. Не исключено, что они не являлись прозрениями, а были нарушением мышления. Эти записи литературно обрабатывались, редактировались и оформлялись в корпус «Учения». Тем самым, своими записями Е.И. Рерих рационализировала и фиксировала ход визионерских восприятий в измененном состоянии сознания... [Прим.: Искусственно вызванный (индуцированный лекарствами, курением) или психотехнически обусловленный – отдельный вопрос]". [1, стр. 5]

Все обвинения Е.И.Рерих в "нарушении мышления" К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков основывают лишь на своих собственных умозаключениях, что мол Е.И.Рерих курила, принимала курительные вещества и лекарственные средства, вызывающие побочные психических расстройства, ведущие к изменению мышления. Выше уже было доказано, что эти утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова не соответствуют действительности. Уже приводились цитаты из писем Е.И.Рерих, в которых говорилось, что "никакие наркотики не рекомендуются при следовании по пути Агни Йоги". Это значит, что выводы, которые делают К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, опираясь на вымышленную основу своих гипотез, также не отвечают реальности. Таким образом, заключения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова в отношении голосов Учителей и записей Е.И.Рерих Учения "Живой Этики" в состоянии изменённого сознания не имеют под собой фактологической базы.

Е.П.Блаватскую также часто обвиняли, что нет никаких Учителей, и что она всё выдумала. "Заявить, − отвечает теософ в книге "Ключ к Теософии", − что Блаватская выдумала Учителей — значит подразумевать, что она должна была изобрести и всю философию, когда-либо выданную в теософической литературе. Она должна быть автором писем, на основе которых был написан "Эзотерический буддизм", и единственным автором всех положений, содержащихся в "Тайной доктрине", которую, если бы мир был справедлив, признали бы восполняющей многие из недостающих звеньев науки, что и будет обнаружено сто лет спустя".[35]

В таком же ключе можно ответить и на измышления К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова. Как после издания трудов Е.П.Блаватской ни у кого в мире не осталось сомнений в сверхчеловеческой мудрости, изложенной в её трудах, так и будущие поколения по достоинству оценят записи бесед Е.И.Рерих с Учителем, которые есть кульминация «Тайной Доктрины» Блаватской: "Могут спросить, − говорится в Учении, − в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской".[36]

Лишь невежды, незнакомые с огромным информационным массивом Учения, могут утверждать, что оно есть плод одного земного разума, пусть даже такого гениального как у Е.И.Рерих.

 

Иерархия Света не требует пресмыкания

Одним из примеров непонимания К.Е.Рыбаком и Ю.С.Избачковом Учения "Живой Этики" является их толкование иерархии − одного из краеугольных понятий Агни Йоги. По их мнению, иерархия (в том виде, в котором она провозглашается в Учении "Живой Этики") якобы требует пресмыкания, следования за лидером, признания его правоты a priori, безусловного подчинения силам, находящихся на более высоких уровнях развития: "Накладывает отпечаток на восприятие этого учения и то, − пишут в своей статье К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, − что в опыте Елены Ивановны особое место уделяется иерархии – суть безусловному подчинению силам, находящимся на более высоких уровнях развития, нежели адепт. Потребность в пресмыкании, следованию за лидером, признании его правоты a priori свойственно советской командной системе. Полагаем, этим объясняется, что «Живая Этика» столь популярна на постсоветском пространстве и среди русскоговорящих людей в Европе..." [1, стр. 4-5.]

Правильное понимание иерархии − очень не простая ступень даже для корифеев Агни Йоги. Поэтому в среде последователей Учения часто встречается неправильное толкование иерархии, а ещё больше − ошибочное применение этого понятия в повседневной жизни. Такой перекос часто можно наблюдать у приверженцев МЦР. По-видимому, именно по этой причине К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков получили искажённую картину иерархии в том виде, которую они почерпнули из трудов сотрудников и приверженцев МЦР. Это говорит лишь о том, что К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков не изучали классических трудов Агни Йоги, а ограничились современными произведениями апологетов МЦР.

Следующая цитата из книги "Иерархия" словно адресована таким как К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков: "Следует принять Иерархию как эволюционную систему. Духам, не изжившим рабства, можно повторить, что Иерархия совершенно отличается от деспотизма"[37], а также: "Рабство и сознательная Иерархия, как день и ночь! Потому не смущайтесь повторять — Иерархия Сознательная, Иерархия Свободы, Иерархия Знания, Иерархия Света".[38] "Иерархия не есть принуждение, − говорится в той же книге Учения, − она закон Мироздания. Не угроза, но сердечный зов и предупреждение и наставление ко Благу".[39]

"Да, Учение Живой Этики, − писала Е.И.Рерих, − основано на почитании Иерархии Света, на признании высокого авторитета Учителей".[40] Но это почитание основано не на пресмыкании, как это себе вообразили К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, а на добровольном уважении высшего низшим, на духовной любви к Учителям со стороны учеников. И это высшее чувство есть величайшая радость духа и сердца: "Для облегчения подвига общего блага, − писала Е.И.Рерих в своих письмах, − все Учения Востока указывают нам на пробуждение в себе любви к Иерархии Света, к избранному Гуру, на устремление к великому служению. Учения Востока, так же как и учение Живой Этики, утверждают воспитание сердца для восприятия высшей формы любви... Любовь к Иерархии есть величайшая радость и восхищение духа".[41]

Иерархия Света строится не на безусловном подчинении силам, находящихся на более высоких уровнях развития, как это утверждают К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков (это чуждое учение), а на добровольном преклонении перед знаниями Учителей: "Чуждое учение, − говорится в "Живой Этике", − настаивает на явлении подчинения, но община настолько насыщена возможностями, что единственной Иерархией будет ступень знания. Никто не назначает Иерарха, но слушающий и познающий признают тем эту ступень. Учитель будет естественным вождем".[42]

"Выбрать Учителя, − писал Н.К.Рерих, − и следовать ему не было рабством, но было осознанием Иерархии Знания и чувством сотрудничества. Это значило стать звеном беспредельной Цепи, от несведущего до Всезнающего, это значило приобщиться к бесконечным созвучиям всеобъединяющим".[43]

Та иерархия, которую описали К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, есть иерархия, противоположная Иерархии Света: "Иерархия темных, − писал Н.К.Рерих, − есть тирания, тогда как Иерархия Света прежде всего основана на сознательном сотрудничестве. Тирания — насилие, страх, ужас, рабство. В истинной Иерархии созидательство, в котором каждая положительная способность находит свое применение и растет в постоянном совершенствовании".[44]

Истинным примером иерархии был русский святой Сергий Радонежский: "Говоря об Иерархии Света, − писала Е.И.Рериха, − книги Учения имеют в виду ту Иерархию, или ту Лестницу Иакова, которая упоминается в Библии. И в этой Иерархии занимает должное Ему место Христос. Также и в «Тайной Доктрине», которую Вы читали, встречаются многократные указания и ссылки на Небесную Иерархию, и эта Иерархия вполне отвечает христианской Иерархии Ангельских Чинов. Охватывая все мировые религии, «Тайная Доктрина» дает этой Иерархии Имена, отвечающие наречию каждого народа. <...> Упомянутые Вами подвижники всем сердцем воспринимали Иерархию Небесную и понимали ее, как Силы Света, блюдущие и охраняющие судьбы человечества. <...> Как назовете и объясните Вы многократные и засвидетельствованные появления Подвижников, после смены Ими земной оболочки, своим последователям с целью предупреждения об опасности или полезного совета? Вспомните хотя бы появление Сергия Радонежского во время осады Троицко-Сергиевской Лавры. Можно привести бесчисленные проявления Великого Водительства этого светлого Воинства иерархии во все века и среди всех народов. Потому возрадуйтесь сердцем, ибо, истинно, Светлая Иерархия является Отцами и Братьями всего человечества. Новым поколениям ближе новые определительные".[45]

 

Лозунг «Мир через Культуру» принадлежит Н.К.Рериху

"Средством для позитивного внедрения «Живой Этики» в сознание интеллигенции, − пишут К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков, − является и приписываемый Н.К. Рериху лозунг «Мир через Культуру». [В примечаниях:] На наш взгляд, этот лозунг неоднозначен. Нельзя мир привнести через культуру, культур много, они различны, порой они вступают в конфликт между собой и примат одной культуры означает подавление иных культур. Сказанное, впрочем, не означает, что политика мультикультурализма оправдала себя. По сути, глубоко светский призыв помогает агностикам-неофитам принимать оккультную подоплеку «Живой Этики». Этим лозунгом адепты «Живой Этики» пытаются показать, что они не занимаются рецепцией модели личного религиозного мира Е.И. Рерих, а действуют рационалистично..." [1, стр. 5]

В вышеприведённом абзаце К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков утверждают, что:

1) лозунг «Мир через Культуру» не принадлежит Н.К.Рериху;

2) провозглашением лозунга «Мир через Культуру» последователи «Живой Этики» занимаются заимствованием (рецепцией[46]) "модели личного религиозного мира Е.И. Рерих";

3) лозунг «Мир через Культуру» является "средством для позитивного внедрения «Живой Этики» в сознание интеллигенции";

4) "нельзя мир привнести через культуру".

Все эти утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова также являются ошибочными.

К толкованию лозунга "Мир через Культуру" обращались многие писатели и деятели. На эту тему написано много книг и статей. Целая международная рериховская ассоциация взяла этот лозунг в качестве своего названия. Но всё это осталось за бортом внимания К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, и они решили написанием пары журнальных абзацев изложить свою историю лозунга "Мир через Культуру", в корне противоречащей исторической правде, запечатлённой в разных странах мира на многих языках и информационных носителях. На фоне всего этого огромного массива информации жалкие писания К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова выглядят мелкими потугами невежественных хулителей. Дабы не быть голословными, рассмотрим по вышеуказанным пунктам утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова.

1) К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков утверждают, что лозунг «Мир через Культуру» не принадлежит Н.К.Рериху, и лишь ему приписывается. При этом авторы не указывают, кому именно принадлежит авторство этого выражения. То есть авторы закинули бездоказательное утверждение в умы читателей, чтобы посеять в их душах сомнение. Такие лексические обороты характерны скорее враждебной идеологической пропаганде, чем научным работам, в оболочку которой облекают свои измышления указанные авторы.

"Лозунг "Мир через Культуру", − писал видный русский поэт и писатель Валентин Митрофанович Сидоров[47], − принадлежит великому художнику, философу и гуманисту XX века Николаю Константиновичу Рериху. Этот лозунг, взывающий к лучшим чувствам человека, появился в промежутке между первой и второй мировой войной. Он обрел многочисленных сторонников. В его поддержку выступили такие писатели, как Рабиндранат Тагор и Ромен Роллан, Бернард Шоу и Герберт Уэллс, такие ученые, как Альберт Эйнштейн и Роберт Малликен, такие государственные деятели, как президент США Франклин Рузвельт и король Югославии Александр. Практическое воплощение лозунг получил в Пакте Рериха, подписанном в Вашингтоне в 1935 году, и Гаагской Международной Конвенции 1954 года".[48]

"Да, воспитание всех народов в истинной Культуре, − писал Н.К.Рерих в 1931 году  Федерации Женских Клубов штата Нью-Йорка, − совершится под Знаменем Мира, ибо Мир и Культура нераздельны".[49] "Издавна сказано, − отмечал Н.К.Рерих в 1936 году в своей статье "Врата в будущее", − что в основе всякого ужаса и разрушения лежит невежество. Потому-то ближайшим долгом человечества есть внесение усиленного Просвещения. Мир через Культуру. А кто же не стремится в сердце своем к миру, к возможности мирного и творящего труда, к претворению жизни в Сад Прекрасный?"[50]

В том же году вышла брошюра Р.Рудзитиса "Культура", которая полностью посвящена рассмотрению взглядов Н.К.Рериха и Е.И.Рерих на культуру. На первой странице этого издания можно прочитать следующие слова:

Фото. Обложка и первая страница брошюры Р.Рудзитиса "Культура" (1936).[51] 
  • Rudzitis_Kultura_1936

"Для того чтобы осуществить мир для всех народов, − писал Рихард Рудзитис, − и уничтожить самую возможность войны, Николай Константинович Рерих призывает идти по совершенно другому пути, нежели многочисленные конференции по разоружению. Он желает подойти к сознанию человеческому путем утверждения и созидания блага. "Мир через Культуру" — девиз всего мирного движения Рериха. Победить сознание культурою, победить красотой и знанием, всеобъемлющей и всепонимающей духовностью".

В другой своей книге Рихард Рудзитис писал: "Новую идею — объединение через культуру — принес человечеству Николай Рерих. В то время как принято искать причину кризиса в разных обстоятельствах, Рерих смело заявляет, что "мировой кризис не в торговле, но в наших сердцах". Кризис — в неверном понимании культуры, в нашем сознании. Кризис — в потере смысла жизни. Если укрепить и гармонизировать жизнь истинным пониманием культуры, то исчезнут кризис и дисгармония. Девиз Николая Рериха — Мир через Культуру".[52]

"«Мир через Культуру» — мы не устанем повторять эту истину, − писал под конец жизни Н.К.Рерих. − Ведь она не сделалась труизмом, ибо вовсе не все прониклись осознанием этого единственного пути к Благу. Чтобы восприять мир во всей его подлинности, нужно осознать и все подлинные сокровища человечества. Тот же, кто поймет и осознает эти ценности, научится и хранить их".[53]

Выше процитированные абзацы − лишь малая толика огромного информационного массива, касающегося лозунга «Мир через Культуру». Но даже из этих нескольких абзацев каждому здравомыслящему читателю становится ясно, кому принадлежит авторство этого воззвания: «Мир через Культуру»!

2) Ответим теперь на следующее обвинения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, что мол провозглашением лозунга «Мир через Культуру» последователи «Живой Этики» занимаются заимствованием (рецепцией) "модели личного религиозного мира Е.И. Рерих".

Современные компьютерные технологии[54] дают возможность провести поиск наличия отдельных слов в том или ином массиве текстовых данных, например, в книгах Учения или в письмах Е.И.Рерих. Если сделать такой поиск по словам «Мир через Культуру» в эпистолярном наследии Е.И.Рерих (база данных включает в себя 23 тома писем Е.И.Рерих), то результат будет нулевым. То есть ни в одном письме Е.И.Рерих нет упоминания лозунга «Мир через Культуру». Ну, а если сделать такой же поиск по эпистолярному и литературному наследию Н.К.Рериха, то программа выдаст пару десятков прямых нахождений. Это не удивительно, так как задача внесения этого лозунга в массы (также как и Знамени Мира) была возложена Учителем на Н.К.Рериха: "Могу поручить лишь Ф[уяме] дела земные, ибо могу через него действовать"[55], что и было успешно осуществлено в 1935 году принятием Пакта Рериха. В задачи же Е.И.Рерих входило запись Учения и его толкование различным корреспондентам (при жизни Е.И.Рерих вышло два тома её писем, в которых она объясняла положения Учения). Именно поэтому она названа Матерью Агни Йоги.

В головах же К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова всё смешалось − дела земные Н.К.Рериха («Мир через Культуру») смешались с "религиозным миром" Е.И.Рерих. Такие утверждения К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова далеки от реальной исторической картины, которая известна даже самому начинающему рериховеду, но только не указанным авторам.

3) Отвечая на следующее обвинение К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, что мол лозунг «Мир через Культуру» является "средством для позитивного внедрения «Живой Этики» в сознание интеллигенции", то ответ здесь напрашивается сам собой, исходя из предыдущих двух пунктов: лозунг «Мир через Культуру» являлся частью проекта Пакта Рериха, в котором ничего не сказано об Учении "Живой Этики". Следуя логике К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, все представители двадцати одной страны Северной и Южной Америки, подписавшиеся Пакт Рериха 15 апреля 1935 года в Вашингтоне[56], внедрили "Живую Этику" минимум − в свои умы, а максимум − в своих странах. Более абсурдной гипотезы трудно себе представить, но именно в таком ключе думают указанные авторы. Конечно, истинно культурный человек, рано или поздно, обратится к Учению "Живой Этики", так как это она есть синтез самой высшей духовной культуры и этики. Но сам лозунг «Мир через Культуру» никаким образом не призывает к изучению Агни Йоги. Можно быть культурным человеком и пацифистом и без знания Учения "Живой Этики".

4) Теперь обратимся к вопросу, можно ли привнести мир через культуру? К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков утверждают, что нельзя, мотивируя это тем, что "культур много, они различны, порой они вступают в конфликт между собой и примат одной культуры означает подавление иных культур".

Определимся сначала, что есть культура. Учитель считает, что "Культура есть Синтез или накопление многообразных утончений самых разнородных дарований человека"[57]. Согласно Н.К.Рериху, "Культура есть накопление высочайшей Благодати, высочайшей Красоты, высочайшего Знания"[58].  Е.И.Рерих считала, что "Культ Ура в основе своей есть Культ Огня или Любви к Красоте, созданной той же Любовью"[59]. Во всех этих определительных на первое место выходит человек − индивидуум − с его духовными накоплениями,  любовью к красоте, одухотворённым знанием, синтезом всех накоплений предыдущих воплощений.

В понимании же К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, культура − это культурные накопления одного этноса. В учебниках по социологии можно прочитать, что "Этническая культура — совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизнедеятельности, бытовой культуры... Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства... Этническая культура — это культура людей, связанных между собой общностью происхождения (кровным родством) и совместно осуществляемой хозяйственной деятельностью, единством, так сказать, «крови и почвы», почему она и меняется от одной местности к другой"[60].  Если исходить из такого определения культуры, то вполне можно согласится с сентенцией К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова, что "культур много, они различны, порой они вступают в конфликт между собой и примат одной культуры означает подавление иных культур".

Здесь налицо конфликт терминологии. Под словом "культура" Рерихи имели в виду культуру отдельного человека, а К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков − этническую культуру группы людей. Это говорит ещё раз о том, что К.Е.Рыбак и Ю.С.Избачков не знакомы с рериховским литературным и философским наследием.

Если всё же ответить на вопрос, можно ли привнести мир через культуру, то, руководствуясь рериховскими определительными, можно смело сказать "да", так как культурный человек будет всеми способами стремиться к миру, противодействуя войне, несущей разруху и упадок культуры общей и индивидуальной. А если исходить из определительных, данных К.Е.Рыбаком и Ю.С.Избачковым, то, как показывает история, именно конфликт различных этнических культур способствует вражде и разжиганию ненависти толп, готовых уничтожить друг друга во имя своих доморощенных божков.

К сожалению, понимание культуры в народе очень расплывчатое, многие не могут отделить индивидуальную культуру от культуры этноса (как это видно на нашем примере), духовную культуру от бытовой, часто происходит смещение многовековых культурных достижений с мимолетными взлетами цивилизации. Поэтому не удивительно, что указанные авторы допускают такие ошибки. Хотя доктор культурологии и высокий чиновник уровня советника министра культуры должен был бы уметь разбираться в таких вопросах безошибочно. Но знания юридических параграфов ещё не гарантируют культурности (в рериховском понимании этого слова).

 

Это заказ Министерства культуры РФ или личная инициатива авторов?

В целом можно сказать, что статья Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака «О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики»», опубликованном во втором номере "Культурологического журнала" за 2019 год написана в псевдонаучном стиле, за которым скрывается идеологическая подоплёка, направленная на дискредитацию Е.И.Рерих и Учения "Живой Этики". После публикации вышеуказанных статей, вызвавший бурный протест в Рериховском Движении[61], у рериховской общественности возникает справедливый вопрос: это заказ Министерства культуры РФ или личная инициатива авторов?

Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации № ФС77-59205 от 3 сентября 2014 г., учредителем "Культурологического журнала" является Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение "Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева"[62]. Организационно-правовая форма этого института культурологии − федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение в ведении Министерства культуры РФ.[63] То есть финансируется это сетевое издание (включая авторские гонорары) за средства налогоплательщиков. Как написал Г.С.Горчаков (издатель рериховской газеты из Томска) по этому поводу:

"Может пора изменить подход распределения государственного бюджета: было бы справедливо, чтобы каждый человек указывал куда он хочет вложить свои налоги. Атеисты пусть вкладывают в свою атеистическую науку, православные – в православие, мусульмане – в мусульманство, а рериховцы – в развитие своего движения. А то получается: за наши деньги оскорбляют то, что нам дорого. Несправедливо".[64]

Другой автор, А.И.Херсонов (член Союза журналистов Москвы), восклицает: "Печально, что в окружении Министра культуры находятся такие люди как Рыбак и Избачков, поставившие цель дискредитировать жизнь и творчество семьи Н.К.Рериха, уничтожить выстраданное ими Учение Живой Этики. Люди, поднявшие руку на автора Пакта Мира − человека с мировым именем, человека, поставившего Культуру на пьедестал почёта, всю жизнь защищавшего ценности Культуры. Что это, следствие чудовищной деградации? Думается, теперь слово за Министром культуры, Владимиром Ростиславовичем Мединским. Ждём этого слова. Ждём с нетерпением".[65]

Ждать ответа из министерства культуры РФ на коллективное открытое письмо министру культуры РФ по поводу антирериховских взглядов его советника К.Е.Рыбака[66] осталось недолго − 30 дней со дня регистрации (18.07.2019) письменного обращения, т.е. до 17 августа 2019 г.[67]

 

Борьба К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова с МЦР перешла запретную черту

После прочтения антирериховских статей К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова многие рериховцы пришли в большое недоумение − зачем они пилят сук, на котором сидят? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно проследить деятельность этих людей за последние годы.

После утраты МЦР былого могущества в результате потери в конце 2013 года главного спонсора МЦР − Мастер-банка[68], и смерти основателя МЦР летом 2015 года − Л.В.Шапошниковой[69], имевшей широкие связи в московских властных кругах, рериховское наследие оказалось под угрозой утраты в результате финансовых трудностей МЦР. После неудачных переговоров по созданию государственно-общественного музея на базе МЦР (проект А.П.Лосюкова[70]) и эскалации противостояния МЦР государственному напору, встал вопрос об утрате рериховского наследия, когда адвокаты МЦР весной 2017 года предложили вывезти его в Индию[71]. Тогда государство в лице Минкультуры пошло на прямой абордаж и 28 апреля 2017 года принудительно выселило МЦР из усадьбы Лопухиных[72], насильно отстранив его от управления рериховским наследием. Главными  исполнителями этого проекта по огосударствлению рериховского наследия со стороны Минкультуры РФ являлись В.В.Аристархов[73], тогдашний первый зам. министра, и К.Е.Рыбак, тогда и сейчас − советник министра.

Фото. К.Е.Рыбак и В.В.Аристархов, брифинг в ГМВ, 6.10.2017.[74] 
  • rybak_aristarhov

В 2018 году В.В.Аристархов был уволен из Минкультуры, после чего он возглавил  институт культурологии, в сетевом журнале которого и были опубликованы две вышеуказанные статьи К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова. В этом проекте по огосударствлению рериховского наследия В.В.Аристархов выполнял в основном роль серого кардинала, направляя свои письма в разные государственные инстанции, а К.Е.Рыбак − роль внешнего тарана, который вел прямые переговоры с МЦР и другими рериховскими организациями, посещал различные рериховские мероприятия и выступал на различных пресс-конференциях, разъясняя позицию Минкультуры в споре за рериховское наследие. Проигравшая сторона − МЦР − развязала настоящую информационную компанию против В.В.Аристархова и К.Е.Рыбака, а заодно и против министра культуры РФ, В.Мединского.[75] После чего, по понятным причинам, было бы трудно заподозрить этих трёх лиц в любви к рериховским организациям и идеологии, которую они проповедуют.

Фото. Ю.С.Избачков срывает баннер "Знамя Мира" с машины МЦР, 
припаркованной у забора усадьбы Лопухиных, лето 2017.[76]
  • Izbatshkov_vs_icr_2017

В 2016 году К.Е.Рыбак подтянул к этому проекту своего старого новгородского друга − Ю.С.Избачкова, протежировав его на должность штатного юриста ГМВ, уже много лет ведущего постоянные судебные разбирательства с МЦР. После создания Государственного музея Рерихов (далее − ГМР) как филиала ГМВ, выдворения МЦР из усадьбы Лопухиных и въезда туда ГМР, Ю.С.Избачков получил кабинет во флигеле усадьбы и поступил под непосредственное подчинение директора ГМР. В обязанности Ю.С.Избачкова входило проведение переговоров с МЦР по передаче их имущества, оставшегося в усадьбе. Поэтому Ю.С.Избачкову пришлось вступить в прямой контакт с врагом (сторонниками и сотрудниками МЦР), оккупировавшего периметр усадьбы, что иногда переходило в рукопашные схватки, которые с самых плохих ракурсов  подробно освещались на сайтах МЦР[77]. По всей видимости, именно в этот период противостояния со сторонниками и сотрудниками МЦР, в душе Ю.С.Избачкова зародилась ненависть ко всему рериховскому.

Поэтому можно предположить, что именно в ходе информационных баталий с апологетами МЦР, в ходе которых в адрес указанных чиновников было излито много негативной информации, в них зародилось ненависть к рериховской идеологии, которая и вылилась в виде антирериховских публикаций Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака. Скорее всего, указанные авторы в пылу борьбы с МЦР и его идеологией просто не поняли, в какой момент перешли запретную черту, за которой они поставили себя в один ряд с хулителями и ненавистниками семьи Рерихов. Перейдя эту грань, указанные авторы, и лица за ними стоящие, вступили в борьбу уже не с МЦР, а со всей Иерархией Света. Люди, изучающие Учение "Живой Этики", очень легко могут предсказать исход этой борьбы. Поэтому Ю.С.Избачкову и К.Е.Рыбаку можно только посоветовать, как можно быстрее осознать свою ошибку и удалить из информационного пространства несправедливо нанесенные ими оскорбления в адрес семьи Рерихов и Учителей.

 

27.07.2019.

А.Люфт,

гл.редактор сайта "Живая Этика в мире" и альманаха "Психическая Энергия".

 


[1] Письмо Е.И.Рерих к В.К.Рериху от 30 марта 1935 г.

[2] [1] Избачков Ю.С., Рыбак К.Е.. О религиозном опыте Елены Рерих и стремлении его переживания адептами «Живой Этики». Культурологический журнал, № 2(36), 2019. (Статья поступила в редакцию 05.06.2019.) URL: http://cr-journal.ru/rus/journals/474.html 

[3] "Избачков Юрий Сергеевич. Научная специализация — юридические науки, антикоррупция. Родился 2 мая 1977 г. в деревне Трубичино Новгородского района Новгородской области. Образование высшее юридическое — Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого (2002). Рыбак Кирилл Евгеньевич. Научная специализация — юридические науки, культурология. Родился 5 марта 1975 г. в г. Москве. Образование высшее юридическое — МГТУ им. Н. Э. Баумана." Источник: Юридический портал Center Bereg, аннотация к статье "Новая методика проведения антикоррупционной экспертизы" (Избачков Ю. С., Рыбак К. Е.). URL: http://center-bereg.ru/m1700.html 

[4] См. автобиографию К.Е.Рыбака на сайте "Музеи России": "Два высших образования: техническое - МГТУ им. Баумана с отличием, каф. "Промышленная логистика", инженер-менеджер;  юридическое - ЮУНЦ МГТУ им. Баумана с отличием, юрист. С 2000 г. по н/в работаю юрисконсультом в Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства. В 2000 г. работал юристом в Государственном музее искусства народов Востока. Имею ряд статей по вопросам музейного права, права собственности на культурные ценности, экспертизы и оценки культурных ценностей, ответственности за экспертную деятельность, ответственности за контрабанду ("экологическую" и культурных ценностей)". URL: http://www.museum.ru/P3425 

[5] См. текст автореферата и диссертации "Музей в нормативной системе: историко-культурологический анализ" на соискание научной степени доктора культурологии Рыбака Кирилла Евгеньевича в электронной библиотеке диссертаций "disserCat" по адресу: https://www.dissercat.com/content/muzei-v-normativnoi-sisteme-istoriko-kulturologicheskii-analiz 

[6] "Профессия — Музейного дела специалист (музеевед), реставратор. Специальности: музейное дело, культурология, культурно-просветительная работа, этнография, историография, история, краеведение, археология, реставрационное искусство Требуемое образование: Средне-специальное (художник-реставратор, музейный работник) – художественные училища, училища искусств, колледжи культуры и искусства Высшее (художник-реставратор, культуролог-этнограф, музейный работник высшей квалификации) – институты и университеты культуры, академии культуры и искусства". Источник: http://yaspecialist.ru/kultura-sport-turizm-shou-biznes/professiya-muzejnogo-dela-specialist-muzeeved-restavrator.html 

[7] Краткая биография К.Е.Рыбака на сайте ВИПЕРСОН: "Директор Нормативно-правового департамента Министерства культуры Российской Федерации; родился 5 марта 1975 г. в Москве; окончил МГТУ им. Н.Э.Баумана; в 2000-2001 гг. работал во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства; в 2001-2008 гг. работал в Музеях Московского Кремля, в ОАО АФК "Система"; 22 июля 2008 г. назначен на должность директора Нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ; доктор культурологии (2006); область профессиональных интересов: музейное право, право собственности на культурные ценности, экспертиза культурных ценностей (судебные практика в иностранных государствах), системный подход в праве". (Источник: http://viperson.ru/people/rybak-kirill-evgenievich )

[8] См. структуру Минкультуры: https://www.mkrf.ru/about/organization/ 

[9] Канал Ю.С.Избачкова на ютубе: https://www.youtube.com/channel/UCWEFLYjeOsQmTWQrZvHrLuA 

[10] Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. "По следам публикации неизвестных ранее текстов Елены Рерих" "Культурная жизнь Юга России", 2018, № 4 (71), стр. 120-124. URL: http://kjur.kgik1966.ru/content/cms/files/38659.pdf 

[15] Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. "По следам публикации неизвестных ранее текстов Елены Рерих" "Культурная жизнь Юга России", 2018, № 4 (71), стр. 120-124. URL: http://kjur.kgik1966.ru/content/cms/files/38659.pdf 

[16] Рыбак К.Е., Избачков Ю.С. Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих. Наследие веков, № 2, 2019, стр. 68-80. Дата публикации: 30 июня 2019 г. URL: http://heritage-magazine.com/wp-content/uploads/2019/06/2019_2_Rybak_Izbachkov.pdf 

[17] К отдельным трудам Е.И.Рерих относятся: "Основы Буддизма", "Знамя преподобного Сергия Радонежского", "Криптограммы Востока".  К переводческим трудам Е.И.Рерих относятся: "Тайная Доктрина" Е.П.Блаватской и "Чаша Востока" (избранные Письма Махатм). 

[18] См. список манускриптов-дневников Е.И.Рерих из архива Амхерст-колледжа: http://urusvati.agni-age.net/ 

[19] См. Электронная библиотека Донецкого Рериховского Вестника "Орифламма". Раздел: Работы учеников Рерихов (и о них): http://www.roerich.com/7_4.htm 

[20] См. Е.И.РЕРИХ - АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ: http://roerichsmuseum.ru/index.php/museum/arkhiv/203-arkhivnye-materialy-e-i-rerikh 

[21] См. Тетради Е.И.Рерих в печатной форме: http://urusvati.group/viewforum.php?f=58 

[22] Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву, т.1, 28.08.1931.

[23] Письма Е.И.Рерих в Америку, т.1, 12.04.1934

[24] Община, п. 125: "Сумейте исключить на это время все волнующие, звериные привычки — курение, вино, еду, мелкие сплетни, обороты мелких дел, осуждение и гнев".

[25] Надземное, п. 888: "Урусвати знает сущность мирового самоодурения. Вдумайтесь спешно, вдумайтесь! Человечество никогда не было настолько отравлено, нежели в настоящее время. Люди не желают понять, что всякие напитки, курения, всевозможные яды разлагают человеческую природу".

[26] Община, п. 178: "Напомним о свойствах, совершенно недопустимых в общине: невежество, страх, ложь, лицемерие, своекорыстие, присвоение, пьянство, курение и сквернословие".

[27] "Diese Gifte wurden als Pfeilgifte in Afrika benutzt. Etwa 50 µg sind für ein Meerschweinchen tödlich (zirka 250 µg je kg Körpergewicht). [нем.: Эти яды использовались как стрельный яд в Африке. Около 50 микрограмм были для морской свинки смертельны (приблизительно 250 микрограмм на один килограмм веса). - Перевод автора.]" Источник: https://de.wikipedia.org/wiki/Strophanthus

[28] "Энтеоген — класс растений, использующихся для достижения состояния изменённого сознания. Энтеогены использовали древние шаманы для вхождения в "мистические состояния" в которых они, якобы, общались с духами и божествами. В современном мире этим термином объединяют ряд легальных психоактивных веществ различного рода действия. Энтеогенные растения не вызывают галлюцинаций и иных психиатрических патологий. Не существует простой химической класификации поскольку психоактивными являются много различных структурных видов алкалоидов, терпеноидов, аминокислот, и даже кумаринов". Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1211943 

[29] Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву, т.1, 17.11.1949.

[31] Рерих Е.И. Письма. Том VIII (МЦР). Письмо от 08.10.1949 Е.И.Рерих – С.Н.Рериху и Д.Р.Рерих.

[32] Тетрадь № 20м («Центры», ч.3, 1950 - 1953) [137], страница 59. URL: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=7186#p7186 

[33] Тетрадь № 87 (1948 - 1950) [205], разворот 14. URL: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=4381#p4381 

[34] Рерих Е.И. Письма. Том VIII (МЦР). Письмо от 08.10.1949 Е.И.Рерих – С.Н.Рериху и Д.Р.Рерих.

[35] Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XIV. URL: https://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Ключ_к_теософии,_XIV 

[36] Мир Огненный, ч.1, п. 79.

[37] Иерархия, п. 351.

[38] Иерархия, п. 345.

[39] Иерархия, Введение.

[40] Рерих Е.И. Письма. 1929-1938, т.2. 31.07.1937.

[41] Рерих Е.И. Письма. 1929-1938, т.2. 13.08.1938.

[42] Община, п. 215.

[43] Н.К.Рерих. Держава Света. "Прекрасное", 1930 г.

[44] Н.К.Рерих. Твердыня пламенная. "Терпипость", 1932 г.

[45] Рерих Е.И. Письма. 1932-1955. Письмо от 07.05.1939.

[46] Рецепция (от лат. receptio - принятие) — заимствование чужих исторических, социологических или культурных форм.

[48] В.М.Сидоров. О лозунге "мир через культуру".

[49] Н.К.Рерих. Культура и цивилизация. СТРАЖА МАТЕРИ МИРА. Федерации Женских Клубов штата Нью-Йорк. 1931.

[50] Н.К.Рерих. Культура и цивилизация. ВРАТА В БУДУЩЕЕ. 1936.

[51] Р. Рудзитис. КУЛЬТУРА (Из книги "Николай Рерих — водитель культуры"). Рига: Угунс, 1936. URL: https://drive.google.com/file/d/0B3WtPJU95ARybi1iQldnTVJoTlE/view 

[52] Николай Рерих — Мир через Культуру / Рихард Рудзитис; пер. с латыш. Л. Р. Цесюлевич. — Мн.: УП "Лотаць", 2002.

[53] Н.К.Рерих. Листы дневника т.3. Мир всему живущему.

[55] Манускрипты-дневники Е.И.Рерих в печатном виде. Тетрадь 26: 28.06.1928 - 10.11.1928. Запись от 7 сентября 1928. URL: http://urusvati.agni-age.net/tetrad26_26.06.1928-10.11.1928.html 

[57] Тетрадь № 68 (06.11.1943 - 20.07.1944) [98], разворот 32-33. URL: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=15129#p15129 

[58] Н.К.Рерих. Держава Света. 1931 г.

[59] Рерих Е.И. Письма. Том VII. 16.08.1944. Е.И.Рерих – В.Л.Дутко.

[60] Источник: сайт "socioline.ru −  учебники, монографии по социологии". URL: http://socioline.ru/_seminar/exams/ethno/05.php 

[61] См. подборку статей, направленных против антирериховских публикаций  Ю.С.Избачкова и К.Е.Рыбака: http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/73-rybak-izbatshkov 

[62] См. на сайте Роскомнадзора: http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=336504&page= 

[64] Ответ газеты «Знамя Майтрейи» на антирериховские публикации К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/591-znamy-m-vs-rybak 

[65] Отповедь К.Е.Рыбаку и Ю.С.Избачкову − очернителям имени Николая и Елены Рерих, Учения Живой Этики: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/593-hersonov 

[66] См. Коллективное открытое письмо министру культуры РФ по поводу антирериховских взглядов его советника К.Е.Рыбака: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/589-pismo-midinskomu 

[67] Cтатья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: "Сроки рассмотрения письменного обращения. 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения". URL: https://www.mkrf.ru/documents/o-poryadke-rassmotreniya-obrashcheniy-grazhdan-rossiyskoy-federatsii-59/ 

[68] См.  подборку статей по теме "Мастер-банк": http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/47-master-bank 

[69] См.  подборку статей по теме "Л.В. Шапошникова": http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/25-l-v-shaposhnikova 

[70] См. проект «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов»: http://наследие-рерихов.рф/proekt-nasledie-rerikhov/91-orgkomitet/kolonka-razdela-orgkomitet/74-o-sozdanii-pri-podderzhke-gosudarstva-rossijskoj-obshchestvennoj-organizatsii-po-sokhraneniyu-i-izucheniyu-naslediya-semi-rerikhov-2 

[71] См. О планах МЦР по передачи рериховского наследия Индии: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/405-icr-india 

[72] См. Выселение МЦР связано с внесудебным расторжением договора аренды Росимуществом (ВИДЕО): http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/415-rosim-icr 

[75] Убедится в этом легко, погуглив по словам "мцр аристархов мединский рыбак".

Как Вы относитесь к антирериховским публикациям К.Е.Рыбака и Ю.С.Избачкова? (можно выбрать несколько пунктов)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: