От редакции сайта:
Факт патентирования чиновниками МЦР Знамени Мира в качестве своей торговой марки и использование этого патента в качестве рычага давления на неугодные организации вызвал в рериховской общественности большое волнение и споры, которые не прекращаются до сих пор. Ниже наша редакция представляет читателям очередной документ из этой истории, которая полна трагизма и фарса одновременно.
Данный документ написан на бланке Роспатента, и представляет собой решение Палаты по патентным спорам при Роспатенте. Речь идёт о патенте на Знамя Мира, который выдан этим же Роспатентом, т.е. русский Роспатент сам себя проверил и постановил (что именно - читайте ниже). Словом, патентная система России выстроена по принципу своя рука руку моет, что с точки зрения западного права является нонсенсом и предпосылками к внеправовому государству, которое не состоянии обеспечить нормальный контроль за работой своих правовых институтов.
Конечно, русская правовая система (в нашем случае патентная служба) ещё очень молода и полна ошибок. Поэтому неискушенному русскому налогоплательщику трудно разобраться в перипетиях русской бюрократической машины, которая по оценкам западных наблюдателей является одной из самых коррумпированных систем мира. А если в ход идут ещё и философско-оккультные термины и понятия, то простому рериховцу воистину следует приложить много труда, чтобы понять, где черное, а где белое. Но никто не сможет сделать это за него, т.е. каждому рериховцу следует разобраться в вопросе патентирования самому. Пусть его сердце подскажет ему верные меры для оценки этой непростой ситуации, в которой находится сегодня Знамя Мира - Знамя Владык.
16.01.2006.
 |
Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, рассмотрела возражение от 19.07.2004, поданное О.В.Румянцевой,1 Москва (далее - лицо, подавшее возражение), против регистрации N 226539 изобразительного товарного знака, при этом установлено следующее.
Правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству N 226539 с приоритетом от 16.05.2001 является МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ, Москва (далее - правообладатель).
Оспариваемый товарный знак представляет собой круг с размещенными внутри него сферами, символизирующими триединство настоящего, прошлого и будущего в кольце вечности. Товарный знак выполнен в красно-белом цветовом сочетании.2
Товарный знак по свидетельству N 226539 зарегистрирован 01.11.2002 в отношении товаров 09, 14, 16, 18, 19, 20 и услуг 35, 36, 39, 41 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне.
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 19.07.2004 выражено мнение лица, подавшего возражение о том, что регистрация N 226539 оспариваемого товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, N 3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее - Закон).
Возражение мотивировано следующими доводами:
- оспариваемое обозначение представляет собой знак Знамени Мира и является символом основанного Николаем Рерихом всемирного движения в защиту культуры и нравственности;
- по предложению Н.Рериха оспариваемое обозначение было утверждено в качестве символа памятников культурного наследия в соответствии с Договором "Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников" от 15.04.1935, известным также как Пакт Рериха;
- с учетом изложенного регистрация товарного знака N 226539 противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 6 Закона, т.к. указанный товарный знак представляет собой официальный знак отличия, эмблему, применяемую для обозначения культурных памятников государствами-участниками вышеуказанного договора;
- предложенное Н.Рерихом Знамя Мира является символом рериховского движения, знаком принадлежности той или иной организации к нему;
- Знамя Мира приобрело широкую известность не только в России, но и среди стран-участниц ЮНЕСКО, что, по мнению лица, подавшего возражение, подтверждается прилагаемыми материалами и фотографиями;
- оспариваемый товарный знак приобрел известность задолго до даты его приоритета как символ рериховского движения, используемого различными организациями, поэтому оспариваемое обозначение не обладает различительной способностью, т.е. не способно отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц; следовательно, регистрация товарного знака N 226539 произведена в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона;
- "так как оспариваемый товарный знак является официальным знаком отличия культурных ценностей", он способен ввести потребителя в заблуждение относительно маркируемых товаров с точки зрения их принадлежности к культурным ценностям, что свидетельствует о том, что
оспариваемая регистрация произведена в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Закона. На основании изложенного в возражении выражена просьба признать регистрацию N 226539 недействительной полностью.
К возражению приложены копии следующих материалов:
1. Знамя мира, Москва, 1999, с. 59-61, на 2 л. в 1 экз. [1].
2. Статья "ПАКТ РЕРИХА", с. 86-93 на 4 л. [2].
3. Список действующих в Российской Федерации организаций рериховского движения на 1 л. в 1 экз. [3].
4. Распечатки из Интернет на 53 л. в 1 экз. [4].
5. Свидетельство о регистрации общественного объединения от 30.10.98 N 2965 на 1 л. в 1 экз. [5].
6. Фотографии на 12 л. в 1 экз. [6].
7. Материалы Конференции ЮНЕСКО 1987 года на 11 л. в 1 экз. [7].
До даты заседания коллегии Палаты по патентным спорам лицо, подавшее возражение, представило дополнительные материалы:
- копии документов, подтверждающих государственную регистрацию общественных объединений (рериховских обществ) на 4 л. в 1 экз. [8];
- распечатка сайта Интернет http://www.icrc.org на 4 л. в 1 экз. [9].
Владелец оспариваемого знака, ознакомленный с возражением в установленном порядке, до заседания коллегии представил 30.12.2004 отзыв на возражение против регистрации N 226539, в котором приводятся следующие доводы:
- в соответствии со статьей 6 ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности правила об официальных знаках распространяются лишь на две категории обозначений: государственные флаги и сообщенные государствами или международными межправительственными организациями в Международное бюро ВОИС государственные эмблемы, официальные знаки и клейма контроля и
гарантии, гербы, флаги и другие эмблемы международных межправительственных организаций;
- лицо, подавшее возражение, неправомерно распространило это правило на оспариваемый товарный знак;
- Пакт, на который ссылается лицо, подавшее возражение, является региональным межамериканским договором; ни СССР, ни Россия в нем никогда не участвовали, что подтверждается письмом МИД России;
- правообладатель является единственной организацией в Российской Федерации, имеющей моральное право на регистрацию оспариваемого обозначения на свое имя, т.к. после смерти Н.К.Рериха, автора данного обозначения, все права на литературно-художественное наследие Н.К.Рериха и Е.И.Рерих перешли С.Н.Рериху, который завещал все права на творческое наследие своих родителей правообладателю оспариваемого товарного знака;
- правообладатель представляет собой единственную организацию, созданную в России С.Н.Рерихом, который не только завещал права на наследие, но и при жизни наделил его рядом прав, а также обратился ко всем последователям Рерихов в России признать координирующую роль правообладателя и его вице-президента Л.В.Шапошникову;
- в Уставе правообладателя предусматривается соответствующая уставная цель;
- оспариваемое обозначение в дополнение к изначально имеющейся обладает приобретенной различительной способностью, т.к. именно правообладатель предпринял указанные в возражении действия по популяризации данного обозначения; кроме того, правообладатель, в частности:
- издал в 1995 году книгу "Знамя Мира";
- предоставил полотнище с изображением "Знамя Мира" в Думу Федерального собрания РФ;
- начиная с 1997 года организовал использование изображения в международном общественном научно-просветительском проекте "Знамя Мира";
- в 1999 году предоставил экземпляр аналогичного полотнища для организации и проведения международной комплексной антарктической экспедиции "Навстречу XXI веку";
- с октября 2000 года открыл в музее имени Н.К.Рериха постоянно действующий зал под названием "Зал Знамени Мира";
- правообладатель длительное время использовал указанное обозначение в качестве своей эмблемы, что дополнительно подтверждается, в частности, размещением знамени над зданием правообладателя с 1997 года, включением данного обозначения в печать правообладателя, изданием с 1992 года множества книг из серии "Малая Рериховская библиотека", где указанное обозначение использовалось в качестве эмблемы правообладателя, проведением под этим обозначением ряда конференций;
- в результате указанной деятельности правообладателя обозначение приобрело широкую известность, что позволяет применить к данной ситуации положение о приобретенной различительной способности; таким образом, довод лица, подавшего возражение, об отсутствии различительной способности у оспариваемого товарного знака неправомерен;
- довод лица, подавшего возражение, о введении потребителя в заблуждение также неправомерен, т.к. во-первых, рассматриваемое обозначение ассоциируется с деятельностью правообладателя, а не с абстрактной культурной ценностью, а во-вторых, "культурная ценность" не представляет собой какого-либо конкретного свойства товара или услуги (в особенности применительно к перечню товаров и услуг по регистрации
N 226540), в отношении которого возможно было бы введение потребителя в заблуждение.
В связи с вышеизложенным правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения. К отзыву на возражение приложены копии следующих материалов:
1. Письмо Министерства иностранных дел Российской Федерации на 1 л. [10].
2. Письмо Культурного центра Д.Неру и его перевод на 2 л. [11].
3. Паспортная учетная карточка Святослава Рериха и ее перевод на 5 л. [12].
4. Заключение Верховного суда Нью-Дели, Индия, и его перевод на 23 л. [13].
5. "Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве" и его перевод на 7 л. [14].
6. Специальное право поверенного на 4 л. [15].
7. Обращение С.Н.Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств на 2 л. [16].
8. Устав Международной общественной организации "Международный центр Рерихов" на 16 л. [17].
9. Заявление Святослава Рериха на 1 л. [18].
10. Закон Индии о наследовании, 1925 г., Юридическая версия на 28 л. [19].
11. Письмо Заместителя Председателя Комитета по организации работы Государственной Думы на 1 л. [20].
12. Газета "Тверская, 13", N 38(260), 1997 на 1 л. [21].
13. Свидетельство на 1 л. [22].
14. Публикации на 14 л. [23].
15. Фотографии на 4 л. [24].
16. Страницы из книг Малой Рериховской библиотеки на 5 л. [25].
17. Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века, Москва. Международный центр Рерихов (далее - МЦР), Мастер-Банк, 2004, с. 12, 15, на З л. [26].
18. 100 лет со дня рождения Ю.Н.Рериха, Москва, МЦР, Мастер-Банк, 2003, с. 15, на 2л. [27].
19. Новая эпоха - новый человек, Москва, МЦР, Мастер-Банк, 2001, с. 6, 8, 9 на 4 л. [28].
20. Юбилейные Рериховские чтения, Москва, МЦР, Мастер-Банк, 2000, с. И на 2 л. [29].
Лицо, подавшее возражение, представило Замечания на отзыв на возражение против регистрации N 226539, в которых отмечает следующее:
- оспариваемый товарный знак является знаком отличия, установленным Договором "Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников" от 15.04.35;
- тот факт, что Россия не является участницей указанного Договора, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу;
- оспариваемый товарный знак является символом всемирного движения в защиту культуры и нравственности;
- приведенные в отзыве сведения об использовании оспариваемого товарного знака на территории России, а также в различных международных проектах показывают, что оспариваемый товарный знак использовался именно как символ культурных и общечеловеческих ценностей, а не как обозначение той или иной организации;
- поэтому утверждение правообладателя о приобретенной различительной способности оспариваемого товарного знака не соответствует действительности;
- утверждение о передаче всех прав на литературно-художественное наследие Рериха правообладателю не соответствует действительности, в приложенном к отзыву завещании Святослава Рериха речь идет о части
имущества Рериха и ничего не говорится о правах на обозначение, зарегистрированное в качестве оспариваемого товарного знака;
- правообладатель оспариваемого товарного знака не является правопреемником Советского Фонда Рериха, что подтверждается прилагаемым документом;
- в доверенности, выданной С.Рерихом Совету МЦР, не упомянуто обозначение, являющееся оспариваемым товарным знаком, Совет МЦР не упомянут в Уставе МЦР, кроме того, доверенность потеряла силу после смерти С.Рериха в 1993 году;
- материалами отзыва на возражение не подтверждаются какие-либо права Н.Рериха и/или его детей на оспариваемое обозначение; фактически это обозначение использовалось народами разных стран; роль Н.Рериха заключалась не в его создании, а в том, что он предложил его в качестве определенного символа;
- с учетом сказанного утверждения отзыва о том, что какие-либо права на оспариваемый товарный знак были переданы наследниками Н.Рериха правообладателю, не состоятельны;
- получение исключительных прав на оспариваемый товарный знак одной организацией вводит потребителя в заблуждение относительно самой природы и назначения символа.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам правообладатель представил копии следующих материалов:
- обращения Рериховских обществ к Генеральному директору МЦР Л.В.Шапошниковой на 9 л. [30];
- письмо Генеральному директору Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П.Симонову на 1 л. [31];
- документы по Международному общественному культурному космическому проекту "Знамя Мира" на 23 л. [32];
- материалы из Фамильного фонда Рерихов N 6937 и их перевод на 6 л. [33].
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 N166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и с учетом даты 16.05.2001 поступления заявки N 2001714416/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный N 989, и введенные в действие 29.02.96 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 1 Закона товарный знак - это обозначение, способное отличать товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью.
Правилами установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, представляющие собой простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов (пункт 2.3 (1.1).
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 6 Закона и пунктом 2.3(1.2) Правил не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из
обозначений, представляющих собой, в частности, государственные гербы, флаги и эмблемы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение потребителя относительно товара или его производителя.
К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения товара, которое не соответствует действительности (пункт 2.3. (2.2) Правил).
Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой окружность красного цвета с размещенными в нем тремя красными кругами на белом фоне. 3
Анализ возражения, отзыва на возражение и дополнительных к ним материалов показал следующее.
Относительно знака Знамя мира необходимо отметить следующее. В 1929 году Н.К.Рерих в сотрудничестве с рядом европейских юристов подготовил и опубликовал текст проекта Пакта о защите культурных ценностей (Пакт Рериха). Вместе с Пактом Н.К.Рерих предложил и отличительный знак для идентификации объектов охраны - Знамя Мира, представляющее собой белое полотнище с красной окружностью и вписанными в неё тремя красными кругами (Т.В.Аверьянова, М.С.Бухаркова, Пакт Рериха. Знамя Мира, Москва, ООО "ЛАВАТЕРА", 2004, с. 19 [44]). Однако в 1954 году Гаагской конвенцией был официально установлен другой знак для идентификации объектов охраны - заостренный снизу щит, разделенный на четыре части синего и белого цвета ([44], с. 25). Сведения о Знамени Мира как о государственной эмблеме или официальном, зарегистрированном символе какой-либо организации лицом, подавшим возражение, представлены не были. Вместе с тем следует подчеркнуть, что
сведения о Знамени Мира как о государственной эмблеме или официальном символе, например, как о Красном Кресте, в энциклопедической литературе отсутствуют (Большая Советская энциклопедия, Москва, СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, 1973, т. 13, с. 349, т. 9, с. 554 [45]), хотя сам Н.К.Рерих, говоря о Знамени Мира, проводил параллель с движением Красного Креста.
Таким образом, основания для вывода о том, что заявленное обозначение представляет собой государственную эмблему либо эмблему международной межправительственной организации, и, следовательно, о несоответствии оспариваемого обозначения требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 6 Закона отсутствуют.
Безусловно, как верно отмечает лицо, подавшее возражение, что указанный знак приобрел известность как символ именно рериховского движения. Несмотря на то, что в России и во всем мире существует много организаций рериховского движения [3], в настоящее время оспариваемое обозначение прежде всего ассоциируется с Международным центром Рерихов, который до даты приоритета оспариваемого товарного знака широко использовал знак Знамени Мира для популяризации рериховского движения "Мир через культуру": издание с 1992 года книг из серии "Малая Рериховская библиотека", проведение культурных и миротворческих акций, размещение в 1998 году Знамени Мира над зданием Центра - Музеем имени Н.К.Рериха в Москве, открытие зала под названием "Зал Знамени Мира" в музее имени Н.К.Рериха и т.д. В результате указанной деятельности правообладателя оспариваемое обозначение приобрело различительную способность, т.е. способность отличать товары и услуги именно правообладателя.
Сказанное обусловливает вывод о том, что оспариваемый товарный знак обладает различительной способностью и не относится к обозначениям, которые не подлежат регистрации в качестве товарного знака по абсолютным основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 6 Закона.
Поскольку оспариваемый товарный знак не является "официальным знаком отличия культурных ценностей" (во всяком случае, материалы, подтверждающие это утверждение, лицом, подавшим возражение, представлены не были), нет основания для вывода о том, что оспариваемое обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно маркируемых товаров с точки зрения принадлежности к культурным ценностям. Следовательно, нет оснований для вывода о несоответствии оспариваемого обозначения требованиям пункта 2 статьи 6 Закона.
В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:
отказать в удовлетворении возражения от 19.07.2004 и оставить в силе действие регистрации товарного знака N 226539.
 |
Примечания редакции сайта:
1. О.В.Румянцева является заведующей мемориальным кабинетом Н.К.Рериха в Государственном Музее Востока. Более подробную информацию о О.В.Румянцевой можно получить из выпуска Интернет-журнала от 01.09.2001 по следующему адресу: http://ethics.narod.ru/articles1/ovr_letter.htm
2. Странным фактом является то, что в таком же решении Палаты по патентным спорам говорится не о красно-белом изображении, а о черно-белом. В частности весь текст письма полностью идентичен приводимому редакцией, но изменено лишь одно предложение в части цвета рассматриваемого знака, которое гласит следующее: "Товарный знак выполнен в черно-белом изображении" (смотрите фотокопию второй страницы изменённого решения по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/Rumjanzeva_2_izm.gif). Данное определение, говорящее о "черно-белом изображении" можно считать ошибкой какого-то служащего Палаты, т.к. в патенте МЦР ясно и чётко указанно на красно-белое цветовое сочетание (смотрите фотокопию решения Роспатента на регистрацию Знамени Мира в качестве торговой марки МЦР по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/patent_ICR_banner_of_peace.jpg). Впрочем эта "ошибка" повторяется преднамеренно два раза - смотрите ссылку 3.
3. В упомянутом в ссылке номер 2 документ имеет снова другое определение цвета рассматриваемого знака: "Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой окружность чёрного цвета с размещенными в нем тремя чёрными кругами на белом фоне" (смотрите фотокопию тринадцатой страницы изменённого решения по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/Rumjanzeva_13_izm.gif). Эта "черно-белая" трактовка более чем загадочна, т.к. на этой же странице в следующем параграфе говорится следующее: Вместе с Пактом Н.К.Рерих предложил и отличительный знак для идентификации объектов охраны - Знамя Мира, представляющее собой белое полотнище с красной окружностью и вписанными в неё тремя красными кругами". В этом случае уже не приходится говорить об ошибке, а нужно искать какие-то другие объяснения этого странного двойного толковая определения цвета Знамени Мира со стороны Палаты по патентным спорам.
Дополнительные материалы на других сайтах
- Специальный выпуск журнала СибРО "Священный Знак".
- Газета "Знамя Мира" за март 2003 года, посвящённая патентированию МЦР Знамени Мира.
- Обращение Международного комитета Единения Народов под Знаменем Мира к участникам Рериховского движения по поводу патентирования Знамени Мира.
- "МЦР пытается свести Вселенский символ Триединства до уровня товарного знака!!!" - статья на сайте МА "Мир через Культуру".
Письма простых рериховцев, читателей газеты "Знамя Мира", по поводу патентирования МЦР знака Знамени Мира:
- "Рост сознания не остановить" (г. Новокузнецк)
- "На что вы замахнулись?"
- "На что вы замахнулись?" (г. Днепропетровск)
- "Вместо дел - узурпация" (г. Улан-Удэ)
- "Протестуем" (Томская обл.)
- "Обломают зубы и когти (Башкирия)"
- "Не дадим превратить Символ Мира в товарный знак" (г. Магнитогорск)
- "Священный Знак" (г. Новосибирск)
- "Протест в МЦР" (г. Усть-Ильма)
- "Это знак единения!" (г. Озерск)
- "Друзья Знамени Мира" (Алтайский край)
- "Ограбили всех нас" (Кемерово - Междуреченск)
- "А МЦР молчит..." (г. Анжеро-Судженск)
- "Обратились в Роспатент" (Республика Адыгея)
