"Агни Йог должен расплавлять старые залежи в сознании и направлять человечество к новому сознанию. Ведь сознание будущего настолько устремлено к утверждению космических огней, что нужно отбирать из самых юных, являя новое поколение. Очень будим сознание, час близится! Да, да, да!" (Беспредельность, п. 192). |
С 2018 года,[1] когда были обнародованы архивы семьи Рерихов и в том числе тетради с записями бесед Е.И.Рерих с Учителем, т.н. дневники или новые записи (далее НЗ), и по сей день можно часто прочитать в интернете на рериховских сайтах, форумах и в соц.сетях утверждение, что НЗ украдены у Международного Центра Рерихов (далее − МЦР) и опубликованы без разрешения Иерархии Белого Братства, а поэтому их читать нельзя, а все те, кто не следуют этому запрету, есть пособники воров и предатели Иерархии. Разберём подробно это утверждение и постараемся ответить на следующие вопросы:
1) Кому принадлежат НЗ?
2) Совершался ли акт кражи НЗ в момент выдворения МЦР из здания усадьбы Лопухиных в 2017 году?
3) Имел ли МЦР разрешение Иерархии на издание НЗ?
4) Какова воля Рерихов по поводу публикации НЗ?
5) Какова воля Учителя относительно публикации НЗ?
6) О (не)своевременности и (не)подготовленности людей к публикации НЗ
7) Можно ли читать НЗ не нарушая свою карму?
Кому принадлежат НЗ?
Если ответить на этот вопрос с точки зрения прав копирайта (прав публикации), то ответ будет простой − согласно законодательству РФ копирайт на интеллектуальную авторскую собственность Е.И.Рерих истёк 1 января 2016 года и все её писательские труды перешли в общественное достояние. Подробно этот вопрос разбирался в статье "У МЦР отсутствуют какие-либо права на дневники Е.И.Рерих".[2]
Если говорить о правах на обладание физическими носителями НЗ, т.е. архивами Е.И.Рерих в виде тетрадей-манускриптов с записями бесед Е.И.Рерих с Учителем, то право их хранения имеет Государственный музей Востока (далее − ГМВ) в Москве. По этому делу совсем недавно прошли суды.[3] В 2021 году МЦР подал в суд с требованием вернуть ему архивы Рерихов, которые хранятся с 2017 года в ГМВ. 31.01.2022 кассационная инстанция рассматривала дело об архиве семьи Рерихов и пришла к выводу, что решение апелляционной инстанции правильно, которая 22.11.2021 постановила:
"Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2001 по делу №А40-12162/2001 установлено, что Международный центр Рерихов является вновь созданным общественным объединением 20.09.1991 в соответствии с Законом СССР «Об общественных организациях», не имеющим отношения к СФР, установил отсутствие факта правопреемства, либо переименования организации; признал доказанным факт, что право собственности на имущество С.Н. Рериха, переданное СФР, у истца не возникло ни в порядке наследования ввиду отсутствия завещания Рериха С.Н. в пользу истца, ни в порядке правопреемства от СФР в пользу истца, поскольку сам факт такого правопреемства отсутствовал, отклонил доводы о праве собственности истца, возникшего в силу приобретательной давности, с учетом наличия судебных споров с 2001 года и по настоящее время, и как следствие осведомленности МЦР об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество".[4]
Другими словами, суд отказал в праве МЦР на владение архивами Рерихов, т.к. 1) МЦР не является правоприемником Советского Фонда Рерихов (далее − СФР), которому С.Н.Рерих (последний из наследников старших Рерихов) передал все архивы своей семьи, и 2) МЦР не доказал, что является наследником С.Н.Рериха ввиду отсутствия завещания. Это решение суда, принятое в 2022 году, не является оригинальным, а лишь следует канве уже ранее принятого решения Верховного суда от 20 июня 2014 года.[5]
Итак, ответ на вопрос "Кому принадлежат НЗ?" будет следующим: права издания (копирайт) на НЗ находятся в свободном, общественном достоянии, а права на обладание физическими носителями НЗ (архивы) имеет ГМВ.
Совершался ли акт кражи НЗ в момент выдворения МЦР
из здания усадьбы Лопухиных в 2017 году?
Как выше уже было сказано, в 2014 году Верховный суд РД решил, что у МЦР отсутствуют права на наследие Рерихов. По архивам Рерихов суды вынесли в 2021-2022 гг. такое же решение. Поэтому с юридической точки зрения процесс выдворения МЦР из здания усадьбы Лопухиных в 2017 году и переход всего рериховского наследия (включая НЗ) от МЦР к ГМВ лишь перевел положение де юре в состояние де факто. Ответ на поставленный вопрос: "Совершался ли акт кражи НЗ в момент выдворения МЦР из здания усадьбы Лопухиных в 2017 году?", − очевиден: российский народ в лице государства вернул себе то, что по праву ему принадлежит.
Имел ли МЦР разрешение Иерархии на издание НЗ?
За четверть века своего существования МЦР успешно зомбировал своих приверженцев, что С.Н.Рерих передал, мол, всё наследие Рерихов МЦР и лично Л.В. Шапошниковой, создателю и директору МЦР. Но на самом деле С.Н.Рерих передал картины и все архивы в 1990 году СФР в лице своих трёх доверенных лиц: С.Ю. Житенева (генеральный секретарь СФР), Р.Б. Рыбакова (один их девяти зам.председателей СФР) и Л.В. Шапошниковой (один их девяти зам.председателей СФР)[6]. Соответствующие документы были подписаны С.Н. Рерихом в Бангалоре 19 марта 1990 г. и по всем правилам заверены нотариусом.[7]
Из учредительных документов СФР однозначно следует, что С.Н.Рерих передал всё наследие своей семьи, и в том числе НЗ, в дар советскому народу. Пункт 2. Устава СФР гласит: "Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов − Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие".
Согласно тому же Уставу СФР, рериховское наследие, "включающее в себя произведения искусства, философские, научные и литературно-публицистические труды Рерихов" (п.3) должны служить "совершенствованию человека, повышению его нравственного, этического и гражданского самосознания" (п.3) путём "собрания, изучения и популяризации художественного, научного и философского наследия семьи Рерихов" (п.6). Именно в таком ключе полной открытости и доступности для общественности всего рериховского наследия, включая его архивы, выступали члены Правления СФР, что видно, например, из видеозаписей того времени.[8] Также и Л.В.Шапошникова выступала за опубликование всех архивов.[9]
Планы СФР были феерическими, энтузиазм его работников − огромен, число сторонников − многочисленно, что легко прослеживается, например, после прочтения первого и последнего Информационного бюллетеня СФР (№ 1, 1991 г.).[10] Но всем этим планам не суждено было сбыться из-за властных амбиций одного из девяти заместителей председателя правления СФР, а именно, Л.В. Шапошниковой, которая путём хитрых интриг устранила двух доверенных лиц С.Н.Рериха − С.Ю. Житенева и Р.Б. Рыбакова, о чем они поведали много лет спустя в своих видео-интервью,[11][12] а затем просто ликвидировала СФР и с нарушением всех процессуальных правил[13] передала всё рериховское наследие в созданный ею МЦР.
Данная реорганизация СФР в МЦР вызвала у С.Н.Рериха резкое негодование. По словам очевидца событий, пресс-секретаря МЦР Н.Тоотс, "когда до него [С.Н.Рериха] дошло, что она [Л.В.Шапошникова] выгнала Рыбакова, что произвела реорганизацию [СФР в МЦР], то Святослав Николаевич, естественно, там рвал и метал, видимо".[14] Затем Л.В.Шапошникова отправляет в Индию телеграмму С.Н.Рериху приблизительно следующего содержания: "Умоляю, Святослав Николаевич! Не предпринимайте ничего до моего приезда. Умоляю Вас. Шапошникова".[15] После чего 24 апреля 1992 года она срочно отправляется в Индию к С.Н.Рериху и привозит оттуда несколько бумаг с его подписью, которые должны были легитимизировать её бандитские "реформы" и сделать её единоличным распорядителем всего рериховского наследия. На вопрос, кто писал эти бумаги, подписанные якобы С.Н.Рерихом, Н.Тоотс отвечает: "Это она [Л.В. Шапошникова] их писала, сама, на какой-то машинке там, сидя в Бангалоре".[16] Поздний анализ этих документов говорит о том, что С.Н.Рерих не ставил своей подписи под ними, а эти документы были напечатаны на одной и той же русской машинке на пустом листе, на котором уже стояли англоязычные подписи С.Н.Рериха, добытые у него обманным путем его секретарём М.Пунача и переданные затем ею в распоряжение Л.В.Шапошниковой, которая и вбила туда известный текст.[17]
Вектор, взятый СФР на популяризацию рериховского наследия не мог не быть продолженным в стенах МЦР, поскольку энтузиазм и количество сторонников рериховских идей в России 90-х годов было огромным. На этой волне в усадьбе Лопухиных был создан музей, где выставлялись картины Рерихов, а публикаторский отдел МЦР мало-помалу издавал труды Рерихов, которые, правда, предварялись пространными умствованиями Л.В.Шапошниковой, полностью уверовавшей в свою иерархическую избранность и преемственность. На этой волне и началось издание НЗ.
Первую публикацию выдержек из записей бесед Е.И.Рерих с Учителем МЦР начал в 1993 году изданием сборника "У порога нового мира", текст первых двух глав которого ("Сны и видения" и "Огненный опыт") был взят из дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-е годы. Глава "Огненный опыт" заканчивалась дневниковой записью Е.И.Рерих от 26 июля 1929 г. Эта дата почти соответствует концу тетради № 146 (согласно описи 1-2 Фамильного фонда Рерихов № 1 Отдела рукописей МЦР).[18]
Фото. Обложка, страницы с выходными данными и содержанием сборника "У порога нового мира" первоначального издания (МЦР, 1993-1997, 176 стр.).
Так как данный сборник стал настоящим бестселлером (вышло четыре издания − в 1993, 1994, 1996, 1997 гг.), то в конце 1990-х составители первого издания этого сборника − Н.Г.Михайлова и Л.В.Шапошникова − решили дополнить его, и привлекли к этой работе Т.О.Книжник, которая до того момента была младшим редактором публикаторского отдела МЦР. В итоге, второе издание сборника "У порога нового мира", вышедшего в 2000 году, выросло по объёму печатного материала более чем в два раза (со 176 до 464 страниц) за счёт дополнительных трёх новых глав: "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека". Глава "Страницы дневника Е.И.Рерих" представляла собой публикацию записей Е.И.Рерих с 30 июня по 1 ноября 1929 г., которые находятся в тетрадях №145, №146 и №147 (согласно стр. 22 той же описи Отдела рукописей МЦР). А тексты глав "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека" были составлены из машинописных тетрадей Е.И.Рерих за 1940-1950 гг.[19]
Здесь нужно обратить внимание читателя на произвольный и даже хаотический порядок составления второго, дополненного издания сборника "У порога нового мира" за 2000 г. Из всего обширного массива записей Е.И.Рерих, который охватывает 205 рукописных и 23 машинописных тетрадей,[20] общим объёмом в 18317 рукописных тетрадных разворотов и 2879 машинописных страниц формата А4, редактора МЦР (Н.Г.Михайлова и Т.О.Книжник) эпизодически выхватили из середины этого списка только несколько тетрадей, нарезав из них по своему усмотрению пару сотен страниц печатного текста и опубликовали их под названием "У порога нового мира" (по всей видимости, сознание составителей этого сборника так и не смогло переступить порог, за которым начинается новый мир, описанный в тетрадях Е.И.Рерих).
Но лиха беда начало − пусть хоть так неуклюже, но всё же МЦР начал издавать НЗ, которые имели огромный успех у читателей. Если бы МЦР продолжил эту линию по изданию НЗ, то он оправдал бы своё существование, исполняя предназначение НЗ, которые были записаны Е.И.Рерих для людей новой формации и нового сознания. Но этому снова помешала амбициозность лидера МЦР, Л.В. Шапошниковой, которая в своём непомерном тщеславии не пожелала ни с кем делить славу первооткрывательницы трудов Рерихов. И когда Нью-Йоркский музей Н.К.Рериха осуществил проект издания выдержек из дневников Е.И.Рерих, которые хранились в США, то Л.В.Шапошникова постаралась прекратить не только это издание, предпринятое издательством "Сфера"[21], но и наложила запрет на все последующие издания НЗ, которые хранились в МЦР. Л.В.Шапошникова поступила как "собака на сене" − запретила издавать НЗ и себе, и другим, подписав МЦР тем самым смертный приговор, который окончательно осуществился в 2017 году, когда МЦР выдворили из усадьбы Лопухиных.[22] Изгнание МЦР было лишь восстановлением справедливости над украденными у народа манускриптами Е.И.Рерих.
Дабы придать какую-то легитимность собственному своевластному решению по запрету на издание НЗ, Л.В.Шапошникова придумывает легенду о наличии каких-то сроков публикации НЗ, которые она якобы получила от С.Н.Рериха. Так, в своей статье "Предатели"[23] Л.В.Шапошникова пишет: "В начале 1990 года по приглашению Святослава Николаевича я приехала в Индию, в Бангалор... В один из дней у меня состоялась беседа со Святославом Николаевичем насчет этих дневников. Он сказал, что это самое важное, что есть в наследии, что часть опубликована и вошла в книги Живой Этики, а часть ждет своего часа. Сейчас публиковать эти дневники нельзя, а что касается публикации целиком, то ее придется ждать еще и еще. Потом мне были выданы инструкции, как обходиться с дневниками".
Понятно, что С.Н.Рерих не мог в 1990 году выдать Л.В.Шапошниковой инструкции по началу публикации тетрадей Е.И.Рерих в том хаотическом порядке, в котором они были обнародованы в первом (1993 г.) и втором (2000 г.) издании МЦР-овского сборника "У порога нового мира" по той простой причине, что он никогда не распаковывал папки с тетрадками НЗ, перевезённые в Бангалор после ухода Е.И.Рерих в 1955 году. По мнению исследователей архива Е.И.Рерих, "с апреля 1956 года архив Е.И.Рерих хранился в имении С.Н.Рериха «Татагуни» в Бангалоре. На данный момент нет свидетельств, о том, что С.Н.Рерих предпринимал какие-либо значимые попытки к разбору, систематизации документов данного архива. По свидетельствам, архив пролежал в законсервированном виде вплоть до конца 80-х годов прошлого века, пока согласно Завещательному распоряжению С.Н.Рериха от 19 марта 1990 года не был передан в распоряжение Советского фонда Рерихов".[24]
Также С.Н.Рерих не мог предусмотреть скандал, начавшийся в 2002 году в результате спора двух издательств (МЦР и "Сфера") за права на издание дневников Е.И.Рерих, и последующий за этим полный запрет Л.В.Шапошниковой на продолжение издания записей Е.И.Рерих, переданных С.Н.Рерихом в СФР.
Здравомыслящему человеку понятно, что Л.В.Шапошникова просто манипулировала волей С.Н.Рериха в своих интересах (благо, что умершие не могут возразить). Если учесть, что Л.В.Шапошникова была уже ранее замечена в подделке подписей С.Н.Рериха,[25] выдумке несуществующей встрече Рерихов с Учителями в т.н. "храме встрече",[26] а также в изобретении фальшивого портрета некоего Джул Кула, который она повесила в "Зале Учителей" музея Рерихов,[27] оболгала и унизила Е.П.Блаватскую в своих книгах "Годы и дни Мадраса" и "Тайна племени голубых гор",[28] то вся сомнительная репутация профессиональной журналистки Л.В.Шапошниковой встанет перед современным читателем во весь рост.[29] Можно ли доверять на слово такому человеку, тогда как факты говорят об обратном?
После полной публикации НЗ вскрылась ещё одна ложь со стороны МЦР. В споре за авторские права на издание американских дневников Е.И.Рерих с издательством "Сфера", Л.В. Шапошникова и её прихвостни утверждали, что, мол, американские дневники есть копия записей, хранящихся в МЦР: "Дневники Елены Ивановны, − писала Л.В.Шапошникова в 2002 году, − присвоенные Луисом и Нетти Хоршами во время их предательства, приведшего к гибели первого Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, были не оригиналами, а авторскими копиями".[30] Другими словами, Л.В.Шапошникова хотела всех уверить, что дневники Е.И.Рерих, хранящиеся тогда в МЦР, более полные и оригинальные записи, с которых снята американская копия. Но поздний анализ подтвердил как раз обратное.
В 2018 году в статье "К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих" в главе "Происхождение американского архива" современные исследователи НЗ писали следующее: "Учитывая факт, что первые тетради из американского архива значительно шире московских, текст которых за данный период записан очень убористо, без сохранения красных строк и тот факт, что некоторые записи раннего периода присутствуют только в тетрадях из Амхерст-колледжа, можно сделать предварительный вывод, что автограф американского архива с марта 1920 года по конец ноября 1923 года первичен по отношению к автографу московского архива за этот же период".[31]
То есть издательство "Сфера" выпускало в свет записи Е.И.Рерих, которых в архивах МЦР не было вообще. Так, ещё одна ложь МЦР и лично Л.В.Шапошниковой вскрылась с обнародованием НЗ.
Итого, на вопрос: "Имел ли МЦР разрешение Иерархии на издание НЗ?" − однозначный ответ: нет, не имел!
Какова воля Рерихов по поводу публикации НЗ?
а) Воля Е.И.Рерих по поводу публикации НЗ
В своём письме к В.Дутко от 26 марта 1953 году Е.И.Рерих пишет: "Первые тетради с описанием моего огненного опыта полны указаний на разные недомогания и странные проявления, также изобилуют видениями и символическими снами. Сообщения, принятые на внутреннее ухо, крайне разнообразны, и мало связи между ними. Отдельные слова и фразы на разных языках. Иногда фраза составлена из слов на различных языках – трех одновременно. Я должна была привести в порядок эти записи и была поражена, насколько я забыла лучшие проявления! Память у меня была хорошая, но, вероятно, от изобилия получений я стала многое забывать. Значит, сколько прекрасных и значительных проявлений было упущено мною. Позднее я многое не записывала, не из-за лени, но из-за непонимания всего значения такого опыта и, конечно, в силу трудных обстоятельств Армагеддона. Не раз Великий Владыка укорял меня за небрежение к записям, потому я так часто повторяю Вам – записывайте, хотя бы кратко, Ваши ощущения при необычных проявлениях. Я сейчас страстно сожалею о таком упущении самого важного, доверенного мне опыта. Храните Ваши Записи от любопытствующих. Записи эти – Святая Святых жизни пробужденного Духа, потому никто не должен прикасаться к ним".
Такая же позиция Е.И.Рерих прослеживается и в случае с её дневниками, которые оказались в руках Хоршей после их предательства в 1935 году. Е.И.Рерих запретила им (и всем остальным в США) читать свои записи, а тем более делать из них какие-то выписки. Американцы Хорши не владели русским языком, поэтому дневники, попавшие в руки семьи Хорш, пролежали у них без движения, по всей видимости, до того момента, когда их дочь, Ориола Хорш, передала их в отдел рукописей библиотеки Амхерст-колледжа, где она долгое время проработала преподавателем.
Современные противники издания НЗ (в большинстве своём сторонники МЦР) огульно переносят приведенную выше позицию Е.И.Рерих на современные условия, происходящие в другом времени, в совершенно другой эпохе и в другой стране. Цитируя запреты Е.И.Рерих 70-летней давности, эти люди стараются скрыть свои узкие убеждения под маской авторитета Е.И.Рерих. Это тоже самое, если бы МЦР-овцы цитировали средневековую инквизицию, запрещая читать труды Галилея или Коперника. Поистине, сознание некоторых наших современников не сильно изменилось со времен Средневековья.
Также сомнительны в своей правоте попытки противников издания НЗ выдать следующую фразу из писем Е.И.Рерих в качестве авторской воли, устанавливающей сроки издания её записей бесед с Учителем: "Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода".[32]
Слово "вероятно", как во времена Е.И.Рерих, так и в наше время, имеет вполне чёткий смысл, выражающий вероятностное развитие событий, но не чётко определённое. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой даёт следующее пояснение смысла слова "вероятно": "Оценочная характеристика ситуации, чьих-либо действий как возможных, допустимых. Употребляется при выражении неуверенного подтверждения".[33] Синонимами слова "вероятно" являются следующие слова: возможно, вроде бы, допустимо, может быть, может случиться, может статься, наверное, по-видимому и др.
В статьях на сайте МЦР противники издания записей Е.И.Рерих часто занимаются подтасовкой при цитировании этой фразы из писем Е.И.Рерих, опуская слово "вероятно", и выдавая часть фразы в качестве твёрдой воли автора (Е.И.Рерих), которая, мол, этим установила запрет на публикацию своих записей на сто лет после своего ухода из мира сего.
Самый свежий пример такой подтасовки со словом "вероятно" можно увидеть в "Заявлении Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха в связи с незаконной публикацией дневниковых записей Е.И. Рерих на сайте Государственного музея Востока" от 22.07.2018 г.[34] Цитата из этой статьи, опубликованной на сайте МЦР: "Среди культурных ценностей, по праву принадлежащих МЦР, особое место занимает рукописный архив Е.И. Рерих. В него входят дневниковые записи, личные заметки и письма. Известно, что срок издания дневников Е.И. Рерих еще не пришел. В своих письмах она подчёркивала, что записи будут доступны «для ознакомления не раньше ста лет» после ее ухода".
Всё вышеуказанное заявление Международного Совета Рериховских организаций построено на этой лживой подтасовке. На кого рассчитывают сотрудники МЦР и МСРО, выдавая такие обрезки цитат? На рериховские организации, члены которых не читают писем Е.И.Рерих и на слово верят МЦР-овским опусам? Или спич-райтеры, редакторы и правление МЦР и МСРО вероятно (т.е. возможно, вроде бы, допустимо, может быть, может случиться, может статься, наверное, по-видимому) держат своих читателей за непросвещённую массу, неспособную понять смысл одного слова? Не стоит удивляться, что авторитет МЦР и МСРО стремительно падает в Рерховском Движении (далее − РД), т.к. в него приходят новые, молодые люди, которых невозможно одурачить такими дешёвыми трюками, которыми занимаются в МЦР и МСРО.
Записи бесед Е.И.Рерих с Учителем есть совместное творчество − Урусвати и Великого Владыки Шамбалы. Поэтому в вопросе обнародования своих записей Е.И.Рерих всегда следовала воли своего Учителя и Наставника, чья позиция по этому вопросу будет раскрыта ниже.
б) Воля С.Н.Рериха по поводу публикации НЗ
Во время одного из своих визитов в Москву, а точнее 12 мая 1987 года, С.Н.Рерих проводил публичную встречу с москвичами и гостями столицы в лекционном зале ГМВ. Встречу вели О.В.Румянцева и Р.Б.Рыбаков, которые принимали из зала записки с вопросами С.Н.Рериху. Одна из записок имела такой вопрос: "Святослав Николаевич, будут ли опубликованы неизданные рукописи Елены Ивановны, которые хранятся у Вас в Бангалоре?", − на что С.Н.Рерих ответил следующее:
"...Елена Ивановна оставила после себя замечательное наследство всех её писаний и книг... Но, кроме того, есть у меня большое количество текстов, манускриптов, которые ещё не опубликованы, которые доказывают замечательное богатство, работоспособность Елены Ивановны. Она посвящала всю свою жизнь, каждый момент своей жизни на творческую работу. Она не теряла ни минуты времени. Вот почему осталось после неё такое, я бы сказал, гигантское наследство, которое будет, конечно, опубликовано в конце концов".[35]
Такая же позиция С.Н.Рериха по отношению к изданию дневников Е.И.Рерих прослеживается и в его письмах П.Ф.Беликову. Так, в письме от 8 июня 1962 года мы находим следующие слова С.Н.Рериха: "Е.И. оставила около 300 манускриптов и записей − истинный кладезь мудрости. Но, конечно, все сводится к единому - самопознанию, совершенствованию истинного человека. Ибо все достигается руками и ногами человеческими. Удивительной была жизнь Н.К. и Е.И. Как это нужно все собрать и бережливо донести".
А в письме от 29 марта 1965 г. читаем следующее: "Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие".
По этой же причине (необходимости найти понимающих и знающих русскоговорящих сотрудников, способных работать с дневниками Е.И.Рерих) в своём Обращении к членам Правления СФР от 12 ноября 1989 г. С.Н.Рерих предлагает создать группу из пяти экспертов, которые смогут подготовить труды Рерихов к изданию: "В целях обеспечения научного, демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в нее вышеуказанных доверенных лиц".[36]
Вышеуказанными доверенными лицами С.Н.Рериха были Р.Б.Рыбаков и Л.В.Шапошникова. Последняя нарушила волю С.Н.Рериха − изгнала Р.Б.Рыбакова, и включила, как об этом уже говорилось выше, в редакционный совет свою сожительницу[37], Н.Г. Михайлову, и никому не известную в РД, но лично преданную директору МЦР, Т.О.Книжник. Ни та, ни другая никак работ и публикаций по тематике рериховедения или Агни Йоги не имели, т.е. для работы с НЗ были непригодны. Нарушив волю последнего из Рерихов, Л.В.Шапошникова подписала МЦР смертный приговор, который и осуществился в 2017 году изгнанием МЦР из усадьбы Лопухиных.
Какова воля Учителя относительно публикации НЗ?
Волю Учителя (Великого Владыки Шамбалы) по поводу публикации НЗ можно проследить, глубоко изучая записи Е.И.Рерих. На сайте общественной группы по работе над манускриптами Е.И.Рерих "ТЕТРАДИ УРУСВАТИ" сделаны тематические выписки из НЗ. Среди них есть тема "Предназначение записей бесед Е.И.Рерих с Учителем".[38] Она довольно обширна (почти 350 цитат). Можно привести много слов Учителя, говорящих о том, что в будущем записи Е.И.Рерих должны были увидеть свет. Оставлю читателю самому подробно изучить эту тему, но здесь приведу лишь несколько характерных цитат.
В 1952 году Учитель говорит Е.И.Рерих следующее: "Яви спокойствие, родная, и яро продолжай свою работу, зная, что она будет оценена не раньше ста лет. Но ярая не заботится об этом, но лишь о ярой сохранности Моих Слов. Ярая уже понимает относительность времени и не слишком огорчается за свою работу".[39]
Через несколько дней после этих слов Е.И.Рерих записала другие слова Учителя, из которых нам становится ясна судьба НЗ: "...Мы уже привыкли, что Наши книги остаются для потомства отдаленного, но не для современного им тут признания. Также и твои Записи увидят свет не раньше тут 50-ти лет. Яро оявим их в Монастыре и Институте под ярым наказом открыть и яро оявить серьёзным исследователям скрытых свойств человека. Но яро хранить и не выдавать на чтение, но яро тут напечатать в небольшом числе и выдавать серьёзным ищущим духам. Яро не следует бросать жемчуг перед свиньями".[40]
Из следующей цитаты станет яснее, о каком Монастыре и Институте идёт речь: "Твоя Космическая ступень Мне много нужнее, нежели подвиг в Р[оссии]. Ярые страницы Учения долетели бы до страны и уявились бы как Новое Провозвестие, и ярый опыт оявился бы как опыт носительницы Провозвестия и Агни Йоги. Сын отвез бы в Монголию, и ярые тетради хранились бы там до основания Нового Института Изучения скрытых Свойств человека в Р[оссии]. Но Урусвати уявилась на лучшем решении. Урусвати уявила страстное желание отвезти сама тетради в Монголию и там уявиться на уходе и сжигании земной оболочки".[41]
Итак, учитывая другие подобные записи[42], можно сказать, что в 1952 году планировалось, что Е.И.Рерих вместе с Ю.Н.Рерихом из Калимпонга сначала отправятся на короткое время в Москву, а после они переедут в Монголию, в Улан-Батор. Затем Е.И.Рерих отправится в монгольскую часть гор Тянь-Шаня, где на высоте 3000 метров находится никому не ведомый монастырь, и где обитают монголы и индусы (широко известный в теософической среде Дамодар находится там же). Через три месяца пребывания в этом монастыре физическое тело Е.И.Рерих должно было быть кремировано, а её дух должен был перейти в уплотнённый астрал. Все тетради-манускрипты Е.И.Рерих должны были храниться там до момента основания Института изучения скрытых свойств человека в России, и, как сказано в НЗ, "под ярым наказом открыть и яро оявить серьёзным исследователям скрытых свойств человека. Но яро хранить и не выдавать на чтение, но яро тут напечатать в небольшом числе и выдавать серьёзным ищущим духам".
В 1954 году произошла корректировка этого плана − место хранения НЗ осталось прежним (монастырь в Монголии), но изменился приемник (вместо института − храм на Алтае), а также произошло удлинение сроков передачи (с 50 до 300 лет): "Яро можешь оявиться на переписке Огненного опыта, яро ярая тут самая важная часть твоей Миссии и должна быть запечатлена тут, родная. <...> Яро никто не будет читать Записи, ибо ярые будут храниться в Монастыре и будут опечатаны на страстно ярые тут три столетия. И ярая Моя сотрудница страстно радуется такому страстному решению и сроку. Ярые Записи уявятся потом на Хранении в страстном Храме Ориона на Алтае, и оявятся там со всеми памятными вещами, предметами".[43]
Но и этому плану не суждено было сбыться из-за сокращения срока жизни Е.И.Рерих в результате принятия самого трудного луча в спектре Владыки: "Ярая уявилась на полной исчерпанности сил из-за страстного Моего Луча, самого трудного в Моем Спектре… Ярый Луч этот... уявил страстное сокращение твоей земной жизни".[44]
В итоге, Е.И.Рерих оставила своё земное тело в Калимпонге 5 октября 1955 года, где и остались все её дневники. Судя по записи от 17 апреля 1954 года, планировалось, что "Старший Сын [Ю.Н.Рерих] с Борисом и Ниной [Абрамовыми] будет уявлен хранителем записей".[45] Если учесть, что супруги Абрамовы проживали в Харбине и уже долгое время ожидали получения советских паспортов, чтобы эмигрировать в СССР, а также то обстоятельство, что и Ю.Н.Рерих ожидал того же, то Ю.Н.Рерих и супруги Абрамовы должны были соединиться с СССР и стать там хранителями НЗ. И действительно, Ю.Н.Рерих и Б.Н.Абрамов встречались один раз в Москве 8 декабря 1959 г., после чего супруги Абрамовы переехали в Москву и с середины февраля до конца мая 1961 г., по протекции Ю.Н.Рериха, жили в Подмосковье на даче академика Н.Д. Зелинского, с семьёй которого был дружен Ю.Н.Рерих (сын академика был его учеником). К сожалению, неожиданный уход Ю.Н.Рериха 21 мая 1960 г. положил конец дальнейшему сотрудничеству Абрамовых с Ю.Н.Рерихом. По всей видимости, Иерархии уже было известно, что Ю.Н.Рерих рано уйдет из жизни в Москве, и не сможет помочь Абрамовым с жильём и достатком, чтобы тот смог спокойно работать над НЗ, поэтому было принято решение оставить НЗ в Индии у С.Н.Рериха.
В 1956 году НЗ были перевезены С.Н.Рерихом в Бангалор, откуда они в 1990 году попали в Москву и, как уже говорилось выше, переданы советскому народу в лице СФР для изучения и публикации, что отражено в Уставе СФР. Но этого сделано не было, а наоборот, НЗ оказались под спудом МЦР, где они пролежали до 2017 года, когда произошло изгнание МЦР из усадьбы Лопухиных и удаление МЦР от управления рериховским наследием. Новый собственник НЗ в лице ГМВ полностью сканировал и опубликовал их в Интернете в 2018 году.
Теперь, попытаемся ответить на вопрос, согласуется ли судьба НЗ, постигшая их после 1955 года, с желанием Учителя?
Если говорить о сроках обнародования НЗ, то в самых поздних записях речь шла о 300 годах со дня ухода Е.И.Рерих. На первый взгляд, сроки нарушены, но здесь стоить учесть стремительность развития нашей интернет-эпохи, когда сознание людей развивается таким же молниеносным темпом, как и сам ритм постиндустриального общества, где "научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний".[46] Именно НЗ должны помочь российскому народу расширить постиндустриальную "базу индустрии знаний" до таких пределов, когда в России станет возможным построение общества нового типа, т.н. Шестой расы, которой по сути и адресована Агни Йога и НЗ.
Скорость изменения сознания людей середины XIX века, не ведающих, что такое интернет и мобильные гаджеты, на порядок ниже, чем у современных людей. Об этом же говорит Учитель: "Нужно глубже задуматься, почему опыт Агни Йоги был дан именно родной Свати. Ведь самое высшее дается самому высшему. Самое близкое дается самому близкому. Когда Владыки ходили по Земле, они, именно, имели свои Светоносные Облики, но незаметны были людям, как Свет. Обычно лишь через сто лет начинается пробуждение сознания. Но Мы живем в напряжении быстро сменяющихся волн, потому десять лет равняются ста годам".[47]
Поэтому спорить о сроках публикации НЗ нужно очень осторожно, и, прежде всего, принимать во внимание вопрос о подготовленности людей к принятию новых знаний, чтобы не нанести вред, т.к. непонятые истины заставляют некоторых людей превращаться в кощунников и духоборцев. Поэтому навязывание НЗ другим людям сродни метанию бисера перед свиньями. Такие негативные процессы происходят часто в социальных сетях, когда некие восторженные читатели НЗ бездумно размещают в общую ленту многотысячных разношерстных групп цитаты с сокровенными, труднопонимаемыми великими истинами, внося тем самым смущение в умы читающих. Таким горе-копипастерам напомню, что в Учении Живой Этики сказано, что каждый ложно позванный повиснет тяжёлым камнем на шее позвавшего.
Но есть ли в наше время такие люди, которые готовы принять НЗ? На это вопрос попробуем дать ответ ниже в разделе "О (не)своевременности и (не)подготовленности людей к публикации НЗ". Сейчас же рассмотрим желание Учителя "оявить [записи] серьёзным исследователям скрытых свойств человека" и "напечатать [их] в небольшом числе и выдавать серьёзным ищущим духам". Спору нет, такой вариант был бы идеален, если бы хранители НЗ из сакрального монгольского монастыря или сам Ю.Н.Рерих, или же Б.Н.Абрамов, нашли серьёзных исследователей скрытых свойств человека и бережно передали им для изучения НЗ. Но НЗ не оказались в руках монгольских монахов или в руках Ю.Н.Рериха, или же Б.Н.Абрамова, а попали к его брату − С.Н.Рериху, который хотел передать НЗ для бережного и квалифицированного изучения группой экспертов в составе пяти человек, о чём было указано выше. Но злая воля Л.В.Шапошниковой нарушила эти планы и развитие событий пошло по другому пути.
После удаления в 2017 году МЦР от права распоряжаться рериховским наследием, право управления НЗ перешло к ГМВ и Минкультуры РФ. Как раз в этот момент в числе сотрудников ГМВ оказался их бывший коллега, Д.Н.Попов, который на тот момент уже несколько лет занимал пост хранителя изобразительного фонда Нью-Йоркского музея Рериха, но в 2017 году вернулся в Москву для ожидания американской рабочей визы. Когда на месте МЦР был создан Государственный музей Рерихов как филиал ГМВ, Д.Н.Попов, удивительным образом, как штатный сотрудник Нью-Йоркского музея Н.К.Рериха получил место хранителя архива во вновь созданном Государственном музее Рерихов, и стал инициатором и мотором создания "Комиссии по публикации духовного наследия Е.И. Рерих из архива Советского фонда Рерихов"[48], которая должна была заняться кулуарным изучением НЗ силами узкого круга специалистов. Казалось бы, что такой подход как раз и отвечает вышеизложенной воле Учителя.
Главным специалистом по НЗ сам себя назначил Д.Н.Попов (председатель вышеуказанной комиссии), который является известным и уважаемым рериховедом, музееведом и издателем в РД, но является ли он, по замыслу Учителя "серьёзным исследователем скрытых свойств человека"? Список заслуг и публикаций[49] Д.Н.Попова обширен, но ни одна из его публикаций не говорит о том, что он хоть как-то интересуется изучением скрытых свойств человека, среди которых можно назвать, например, изучение тонких тел или тонких центров (чакр) человека, или психической энергии человека, или его метафизических способностей, или нечто подобное. Ничем таким Д.Н.Попов не интересуется, а поэтому на должность главного специалиста в деле изучения и издания НЗ был не пригоден. Также и прошлый опыт издания американского корпуса записей Е.И.Рерих не был положительным,[50] т.к. Д.Н.Попов очень неумело и хаотично надергал цитаты из тетрадей Е.И.Рерих и издал их в трёх томах "Высокий Путь" и "Откровение" (М., 2004 г.). Можно было предположить, что в исполнении новоиспеченной комиссии под руководством Д.Н.Попов НЗ были бы изданы в таком же варварски урезанном виде. По всей видимости, чтобы избежать такого надругательства над творчеством Е.И.Рерих и Учителя, Владыки кармы решили отдать НЗ в руки общественности, силами которой в настоящее время и происходит побуквенная расшифровка и полная публикации НЗ.[51]
Ответ на вопрос: "Какова воля Учителя по поводу публикации НЗ?", − будет сложным и неоднозначным.
Из продолжения вышеприведенной записи от 17 апреля 1954 года, в которой Ю.Н.Рерих и супруги Абрамовы названы хранителями НЗ, следует, что по воле Учителя, серию тетрадей, которые были написаны Е.И.Рерих после смерти Н.К.Рериха в Кхандале и Калимпонге в 1949-1955 годах нужно было сделать сокровенными, а серию тетрадей, написанных до этого периода в Даржилинге, Кашмире и Тибете при жизни Н.К.Рериха явить в помощь изучающим книги Учения Живой Этики: "Яро надо уявить сокровенными серию тут тетрадей. Яви тут записи К[х]анда[лы] и Калимпонг[а] сокровенн[ыми], также и [слово неразборчиво] тут в Даржил[линге], Кашмире и Тибете как пособники к книгам Учения".[52]
Итак, судьба первого корпуса тетрадей, написанных при жизни Н.К.Рериха, т.е. до 1947 года, не вызывает никаких сомнений − они есть "пособники" изучающим Учение Живой Этики, и поэтому могут быть широко обнародованы без всяких условий. Предназначение более поздних тетрадей также ясно из вышесказанного − "оявить [записи] серьёзным исследователям скрытых свойств человека" и "напечатать [их] в небольшом числе и выдавать серьёзным ищущим духам". Но по той причине, что хранителями НЗ (С.Н.Рерих − с 1956 по 1990 гг.; МЦР − с 1990 по 2017 гг.) не было найдено серьёзных исследователей скрытых свойств человека, то Владыками кармы, по всей вероятности, было принято решение "отнести Учение на перепутье!" (Агни Йога, п. 669). Всемирным "перепутьем" в наше время является интернет, где и был опубликован весть архив Рерихов на сайте Государственного музея Рерихов в Москве.[53]
О (не)своевременности и (не)подготовленности
людей к публикации НЗ
Время публикации сокровенной серии тетрадей НЗ и само их обнародование полностью зависит от состояния сознания людей. По всей вероятности, Учителя человечества, которым сверху виднее, решили, что в наше время такие люди есть. Поэтому Учителя посчитали возможным выдачу НЗ настоящему поколению человечества. После публикации НЗ такие люди себя проявили. Часть из них объединилась в общественную группу "Тетради Урусвати", где они занялись расшифровкой, набором рукописей в печатный текст, собиранием тематических выписок, обсуждением содержания НЗ на форуме в разделе "Дискуссионная площадка", на которой среди прочих есть тема "Как я отношусь к новым записям Е.И.Рерих?". В этой теме каждый желающий может высказать своё мнение о публикации НЗ. Приведу пару характерных комментариев из этой темы.
"На мой взгляд, любая запись, касающаяся Е.И.Рерих и ее опыта, представляет ценность культурную и научную. Именно, было бы не плохо собрать Записи, переписку и протоколы экспериментальных работ на одной площадке".[54]
"Поэтому публикация Дневников есть истинное НАЧАЛО Эпохи изучения Агни Йоги для тех, кто готов принять всю полноту Учения. А кто не готов - либо отпадет, либо так и будет придерживаться своих дурацких невежественных идей в стиле разнообразных РД-шных интерпретаций Учения на свой лад (пример - МЦР-щики). Так что Дневники - это реальная возможность истинного изучения, следования и реализации, а без них такой возможности не было бы в принципе. Поэтому - все те, кто подвергает сомнению Учение Дневников, кто препятствует публикации Дневников, работе на ними в плане их осмысления и применения - все эти люди есть пособники (так и быть, выражусь мягко) деструктивно - инволюционных сил".[55]
Не скрываю, что есть и негативные комментарии, в которых высказывается мнение о несвоевременности и/или подложности публикации НЗ. Но это нормально, т.к. уровень сознания у всех людей разный, и невозможно всем угодить. Но если есть хоть небольшая группа людей, которым НЗ помогли расширить сознание, то публикация НЗ уже оправдана. Как говорит Учитель по поводу НЗ: "Все открыто, все доступно, нужно только приготовить себя к принятию таких щедрых даров"[56], − и нужно направить их использование на Общее Благо.
Можно ли читать НЗ не нарушая свою карму?
Изучающим Учение Живой Этики хорошо известно, что каждый человек, прикоснувшийся к Учению, покажет свою истинную сущность. "Истинно, Учение жизни является пробным камнем, − говорится в книге "Братство", п. 197. − Никто не пройдет мимо, не показав свою сущность. Кто возрадуется, кто ужаснется, кто вознегодует. Так каждый должен показать, что таится в глубине сознания. Не удивляйтесь, что реакция Учения так различна и ярка. Нарада высекал такие же различные искры из сознаний человеческих. Если кто-то не может вместить устоев справедливости и нравственности, пусть он проявит свою негодность. В явной формуле пусть возможно менее останется масок лицемерия. Пусть проявится дикость, ибо она не может долго пробыть под одеждою притворства. Так же пусть возликует молодое сердце, оно может явить себя в радостном восхождении. Так пусть мера Учения будет и показанием деления человечества. Зло и добро должны различаться, но такое распознавание дается не легко".
Именно, как сказано в только что приведенном параграфе из книги "Братство", после публикации НЗ в 2018 году в РД не осталось "масок лицемерия". Все рериховцы проявили свою истинную сущность. Рассмотрим три основные группы, которые отпали, не приняв по те или иным причинам записи бесед Е.И.Рерих с Великим Владыкой.
1) Некоторым т.н. рериховцам не понравились несколько абзацев из НЗ с описанием сексуальных моментов из прошлых воплощений Учителя. Эти горе-рериховцы не смогли понять, что в воплощениях Учителя становятся такими же людьми, как и все мы. Советско-совковое воспитание этих рериховцев скукожилось при одном только коротком упоминании из сексуальной жизни восточных махарадж, имеющих совершенно другие обычаи, сильно отличающихся от тех, которые были привиты зашоренному советскому обществу, в котором, как известно, "секса нет"[57]. К сожалению, искажённое культурное воспитание советского человека, для которого слово "секс" было табу, стало камнем преткновения для многих современных рериховцев старшего и пожилого возраста. Кроме того, враги Учения преподнесли "пикантные" подробности из НЗ в ложном свете, окончательно тем самым внеся сумятицу в сознания этих людей, считавших себя последователями Учения Живой Этики и искренне питая глубокое уважение к Е.И.Рерих и Учителю. После 2018 года эти люди отпали от Е.И.Рерих и Учителя, объявив НЗ поддельными или ложными.
2) Другая крупная прослойка РД, не принявшая НЗ, состоит из рериховцев, которые питали особенный пиетет к творчеству Н.К.Рериха и почитали его за главную фигуру в семье Рерихов, ставя его выше Е.И.Рерих, и на один уровень с Великими Махатмами Шамбалы. Область интересов этих людей, как правило, распространялась на художественное и писательское творчество Н.К.Рериха и его сыновей, а изучение Агни Йоги у них шло фоновым порядком, постольку поскольку. Прочитав в НЗ критические строки в адрес Н.К.Рериха, эти люди не смогли принять их, т.к. они вносили слишком большую брешь в ту радужную картину, изображающую их кумира (Н.К.Рериха), которую эти люди нарисовали сами себе. В число этих отпавших входят почти все уважаемые и известные в РД рериховеды, которые за последние годы не обронили ни слова в в адрес НЗ.
3) Отдельная история со сторонниками МЦР. В 2002 году Л.В.Шапошникова запретила читать дневники Е.И.Рерих. И с тех пор правление МЦР и все его сторонники проводят жёсткую политику в отношении всех тех, кто не следует беспочвенному запрету Л.В.Шапошниковой. Здесь стоит только порадоваться, что все фанатики, принявшие авторитет МЦР, отпали от изучения НЗ − они не будут вносить своих лживых ноток в изучение НЗ, как они это делали прежде, извращая положения Учения Живой Этики.
Указанные выше три группы отпавших: 1) сексофобные ханжи, 2) снобы-рериховеды и 3) фанатичные МЦР-овцы, составляют большую половину РД. По этой причине РД в настоящий момент испытывает глубокий кризис − его ряды уменьшаются, активность многих рериховцев направлена в ложном направлении, оставшиеся члены РД испытывают кризис доверия к Учению, Учителю и лично Е.И.Рерих. Можно смело сказать, что РД ждёт системная перезагрузка, когда на смену уходящему поколению, воспитанному на лживых МЦРовских лозунгах, придёт молодежь, открытая к новым знаниям и свободная от предрассудков советского и пост-совкового прошлого. Именно им адресованы НЗ. Именно среди них найдутся те, кто сможет воплотить завет Учителя о создании Института изучения скрытых сил и возможностей человека. Их мы призываем, им мы радуемся!
Поэтому никто не сможет читать НЗ не нарушая свою карму − каждый проявит свою сущность, и вознесется или падёт, возрадуется или смутится, примет или отвергнет. Только избранные смогут пройти в светлое будущее Шестой расы, для которой и адресованы записи бесед Е.И.Рерих с Учителем.
А.Люфт
19.02.2022
[1] См. МЦРовские софисты пытаются запретить людям читать опубликованные на сайте ГМВ тетради Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/561-icr-sophisten
[3] См. тему "Архив Рерихов - судебный процесс МЦР против ГМВ": http://urusvati.group/viewtopic.php?f=154&t=684
[4] Постановление № 09АП-34277/2021-ГК Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по делу № А40-70788/20, стр. 10.
[5] См. "Решение Верховного Суда: МЦР не имеет право на наследие Рерихов": http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-icr/244-sud-isr-gmv
[6] См. Учредительные документы Советского Фонда Рерихов. Правление и бюро СФР: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/34-uchreditelnye-dokumenty-sovetskogo-fonda-rerikhov#03
[7] См. Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/221-s-n-roerich-19-03-1990
[8] См. Члены Правления СФР, Л.В.Шапошникова, М.Н.Егорова и С.Ю.Житенёв, рассказывают о работе СФР (1990 г.): http://lebendige-ethik.net/index.php/video/video/sfr_1990
[9] См. Поначалу Л.В.Шапошникова выступала за опубликование записей Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/554-lvs-dnevniki
[10] См. Информационный бюллетень СФР (№ 1, 1991 г.): http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/371-inform-bjulleten-sfr-n1-1991
[11] См. Интервью с С.Ю. Житенёвым, зам. председателя Правления Советского Фонда Рерихов: http://lebendige-ethik.net/index.php/component/allvideoshare/video/zhitenev?Itemid=203
[12] См. Стенограмма видео-интервью с Р.Б. Рыбаковым о передаче рериховского наследия в СССР (видео): http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/339-rybakov-stenogr
[13] См. Распоряжение Минюста N23/16-01 от 1.02.1993 об аннулировании п.1.1. устава МЦР в части правопреемства от СФР: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-icr/403-minyust-n23-16-01-1-02-1993
[14] См. Наталья Тоотс об истории создания МЦР: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/216-natalya-toots-ob-istorii-sozdaniya-mtsr
[15] Там же.
[16] Там же.
[17] См. Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich
[18] См. Опись 1-2 фонда 1 ОР МЦР с перечнем тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-icr/547-opis-1-2
[19] См. список машинописных тетрадей, находящихся в ГМВ: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=2743#p2743
[20] См. Общий список и нумерация тетрадей (архив ГМР): http://urusvati.group/viewtopic.php?f=36&t=185
[21] См. "Печальная история. Хроника конфликта издательства "Сфера" с Международным Центром Рерихов": http://www.lebendige-ethik.net/index.php/10-rerikhovskoe-dvizhenie/rd-sng/93-pechalnaya-istoriya-khronika-konflikta-izdatelstva-sfera-s-mezhdunarodnym-tsentrom-rerikhov
[22] См. Выселение МЦР связано с внесудебным расторжением договора аренды Росимуществом (ВИДЕО) http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/415-rosim-icr
[23] См. Л.В.Шапошникова, "Предатели" (12.02.2002): http://lib.icr.su/node/221
[24] В.Чернявский и М.Лазарев, "К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21640
[25] См. Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову. Глава 12. Преступный сговор между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich
[26] См. главу "Л.В. Шапошникова и Храм встречи" в статье "Джул Кул − фальшивый портрет в зале учителей МЦР": http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/351-portrait-masters-icr
[27] См. Джул Кул − фальшивый портрет в зале учителей МЦР: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/351-portrait-masters-icr
[28] См. Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/21-kak-mtsr-kleveshchet-na-e-p-blavatskuyu-i-teosofiyu
[29] См. подборку материалов по теме "Л.В. Шапошникова": http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/25-l-v-shaposhnikova
[30] См. Л.В.Шапошникова, "Предатели" (12.02.2002): http://lib.icr.su/node/221
[31] См. В.Чернявский, М.Лазарев "К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих": http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21640
[32] Письмо Е.И.Рерих З.Г.Фосдик и Д.Фосдик от 20 августа 1954 г.
[33] См. Современный толковый словарь русского языка Ефремовой, статья "Вероятно": https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/145746
[35] См. Стенограмма аудио-записи выступления С.Н.Рериха по поводу публикации тетрадей Е.И.Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/518-s-n-roerich-dnevniki
[36] С.Н.Рерих, Обращение к членам Правления СФР от 12 ноября 1989 г. Информационный бюллетень СФР (№ 1, 1991 г.), стр. 3: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/371-inform-bjulleten-sfr-n1-1991
[37] См. МЦР пропагандирует однополый брак Л.В. Шапошниковой: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/350-lvs-same-sex-marriage
[39] Тетрадь № 143 (11.02.1952 - 13.06.1952) [247]. Страница 112-113, запись от 11.06.1952: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=2936#p2936
[40] Тетрадь № 19м («Центры», ч.2, 1950 - 1953) [136]. Страница 79, запись от 28.06.1952: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=7072#p7072
[41] Тетрадь № 6м («Космогонические записи», ч.1) [141]. Страница 145, точная дата записи не установлена: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=5977#p5977
[43] Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122]. Страница 134, запись от 29.09.1954: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6514#p6514
[44] Тетрадь № 53 (07.12.1953 - 12.02.1954) [118]. Разворот 30, запись от 2.01.1954: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=15885#p15885
[45] См. Тетрадь № 165 (09.03.1954 - 19.04.1954) [266]. Разворот 86: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=8872#p8872
[46] См. Постиндустриальное общество: https://ru.wikipedia.org/wiki/Постиндустриальное_общество
[47] Тетрадь № 62 (Космическое право) [151]. Разворот 12: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=5710#p5710
[48] См. Документы, касающиеся создания «Комиссии по публикации духовного наследия Е.И. Рерих из архива Советского фонда Рерихов»: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/577-komissia-nrk
[49] См. Выдержка из справки о трудовой деятельности Д.Н.Попова: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/512-archiv-gmr?start=2
[50] См. Т.О.Книжник, "Откровение от Сферы": https://icr.su/rus/protection/copyrights/sfera.pdf
[51] См. сайт общественной группы по работе над манускриптами Е.И.Рерих "ТЕТРАДИ УРУСВАТИ": http://urusvati.group
[52] См. Тетрадь № 165 (09.03.1954 - 19.04.1954) [266]. Разворот 86: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=8872#p8872
[56] См. Тетрадь № 4м (09.03.1954 - 11.02.1955) [122]. Страница 139: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=6519#p6519
[57] См. "В СССР секса нет": https://ru.wikipedia.org/wiki/В_СССР_секса_нет