Отповедь клеветникам из МЦР
 
Спецвыпуск "Новой газеты" от 23.11.2006, посвящённый травле диссертации В.А.Росова.
Спецвыпуск "Новой газеты" от 23.11.2006,
посвящённый травле диссертации В.А.Росова

В четверг 23 ноября 2006 г. в "Новой газете" была опубликована ярая клевета, инициатором которой в очередной раз явился Международный центр Рерихов (МЦР), возглавляемый Л.В. Шапошниковой. Стыдно. Думаю, что такого чёрного пиара, связанного с травлей учёного-востоковеда В.А. Росова, давно не видели ни в прессе, ни вообще в жизни. Конечно, мы понимаем, что газета сделала такую публикацию на восемь страниц абсолютно бескорыстно, с одной лишь благородной целью дать бедным людям из МЦР высказать свою озабоченность состоянием дел в науке, ВАКе и в Диссертационных советах России.

Совсем недавно клеветническую статью против В.А. Росова в "Литературной газете" написал некий "доктор наук" г. В.В. Фролов. (Из интервью с В.Н. Тугужековой известно, что автором является именно этот господин-философ, см. открытое письмо А. Анненко). И вот теперь на горизонте появился новый "доктор Айболит" - г. Е.Н. Чернозёмова, подмастерье Л.В. Шапошниковой по научной части.

Постараемся разобраться, в чём причина многолетней неприязни и, мягко говоря, недоброжелательности сотрудников МЦР практически ко всем остальным организациям и людям многообразного Рериховского движения. Давайте вспомним, кого, кроме В.А. Росова, г. Шапошникова и её верные подручные подвергали остракизму: лидера Сибирского рериховского общества Н.Д. Спирину (человека кристальной души), директора нью-йоркского музея Н.К. Рериха Даниила Энтина (проявляющего редкую доброжелательность и помогающего всем исследователям наследия Рерихов), главного редактора журнала "Дельфис" Н.А. Тоотс, издателя Д.Н. Попова, искусствоведа Е.П. Маточкина, журналиста А.Н. Анненко и многих других. Такие действия МЦР уже много лет позорят Рериховское движение в глазах мировой общественности и, несомненно, наносят ущерб всему делу Рерихов, так как люди начинают отшатываться от Учения Живой Этики, вздрагивая при одном упоминании имени Рерих. Можно подумать, что сотрудники МЦР поставили перед собой задачу дискредитировать дело и идеи Рерихов в глазах мировой общественности.

РЕКА ЛЖИ И МОРЕ ОБМАНА
 

Река лжи пиарщиков от МЦР начинается с неприкрытой лжи, напечатанной на первой странице крупным шрифтом. Давайте перечислим обвинения, приведённые в статье.

1. "Личность и наследие Николая Рериха пытаются изучать, используя методы жёлтой прессы". - Голословное заявление, характерное для жёлтой прессы, методами которой, похоже, глашатаи МЦР владеют достаточно профессионально.

2. "Соискатель докторской диссертации обвиняет Николая Рериха в планах захвата Сибири, свержении Далай-ламы и сотрудничестве с НКВД". - Голословное заявление, характерное для жёлтой прессы. Готовая цитата для подачи в суд за клевету и нанесение морального ущерба. Почему бы шестёрке докторов не процитировать автора диссертации и не указать точную ссылку, что именно говорится о сотрудничестве Н.К.Рериха с НКВД? Правда, как это сделать, ведь о Рерихе-шпионе и сотруднике ОГПУ-НКВД в диссертации нет ни единого слова!

3. "Как диссертации превращаются в шоу-бизнес". - Голословное заявление, характерное для жёлтой прессы. Интересно, о каком "шоу" могут говорить эти горе-доктора, если среди присутствовавших на защите ни их, ни представителей и даже наблюдателей со стороны МЦР не было?

4. "В последнее время качество защиты, и особенно в области гуманитарных наук, явно снизилось". - Голословное заявление, характерное для жёлтой прессы, с оттенком давления на ВАК.

5. "Диссертация вызвала в научных кругах серьёзное возмущение". - Откуда идут круги возмущения, не из МЦР ли от г. Шапошниковой? Ведь доктора, подписавшие коллективную статью, это люди, прикормленные МЦР.

6. "В диссертации Росова философия Учения Живой Этики не используется ни в какой мере". - Но диссертация, господа пиарщики, не на степень доктора философских наук, а историческая - история экспедиций. Впрочем, понятна их озабоченность, ведь среди шестёрки подписантов большинство доктора философии, а не истории. Каждый кулик хвалит своё болото. А что касается Учения Живой Этики, то, как может быть такое, чтобы Росов, не знающий Учения, смог опубликовать дневник Е.И. Рерих (1927-28) с такими подробными комментариями и примечаниями. Вам, подписавшимся докторам, и всем сотрудникам МЦР вместе взятым, вряд ли такая работа под силу!

7. "В диссертации Росова Рерих оказался заурядным неудачным политиком". - В диссертации Росова заурядным и неудачным политиком оказался министр Уоллес, предавший дело Учителя, а вовсе не Рерих. И здесь г. "доктора" проявили полное отсутствие у них качества различения.

8. "Росову следовало исследовать взгляды Рериха как историка, в основе которых лежала новая система познания, представленная в философии космической реальности". - Надо думать, господа пиарщики исследовали взгляды Рериха как историка на основе новой системы познания. Предполагаю, что их новая система познания состоит в следующем - сначала надо выслушать и уяснить мнение г. Шапошниковой "о космическом и энергетическом мировоззрении", а уж потом диссертацию писать.

9. Подписанты отмечают "отсутствие у диссертанта школы, необходимой для исследования проблем исторических процессов". - Типичный пиаровский приём - сослаться на отсутствие чего-то у кого-то. Видимо, они-то проходили эту школу - у г. Шапошниковой.

10. "О чём же свидетельствуют философия Живой Этики и исторические взгляды самого Рериха?", - риторически спрашивают "доктора", но поскольку сами они этого не знают, да и знать не хотят (у них другая задача - Росова завалить), то они ловко уходят от самими же поставленного вопроса и продолжают: "Рерих мыслил многомерно и объёмно, а вот Росов - плоско", - говорят они, так и не касаясь более вопроса, а ловко опершись на него. И далее, развивая своё русло лжи, резюмируют: "Высокое духовное сознание Рериха столкнулось с обывательским заурядным сознанием Росова. Столкновение это", - де, - "и определило качество диссертации и нравственные посылки автора". К чему это они всё клонят, подумалось. Ведь когда безнравственные люди начинают говорить о нравственности, значит, или русло лжи углублять будут, или жди нового поворота русла.

11. Далее пиарщики говорят о том, что Росов в аналитической части работы смешал внешний (материальный) и внутренний (духовный) уровни исторического процесса. А этого делать ни в коем случае нельзя, ибо они разные, независимые. Думаю, им это по секрету пояснила высшая иерархия МЦР. Это в старой системе познания говорили, что внешнее - это проявление внутреннего, а в новой системе познания всё иначе...

12. "В диссертации разбросана хаотичная мозаика различных фактов, не связанных друг с другом исторической логикой". - Думаю, и об этом им тайно поведала "некто", и добавила, что только она умеет правильно всё и всех связывать. Вон как все повязаны, якобы, особенно доверительными отношениями этого "некто" со Святославом Николаевичем Рерихом, - уметь надо!

13. Река лжи стремительно катит свои нечистые воды к видимому впереди повороту. Они говорят, что Росов оценивает "новшеством" экспедицию как военное мероприятие и агентурную деятельность её организатора Рериха. Здесь понятно, что это апогей лжи и море обмана близко, ибо его ядовитые испарения уже воздействуют на утончённый организм "докторов" и они начинают задыхаться от собственного смрада и сейчас последует что-то невообразимое. Да, так и есть.

14. Под влиянием собственных нечистот у них начинается провал памяти. Они забывают, о чём только что говорили, и начинают активно говорить о том, что Росов, оказывается, не имел никакого права публиковать дневники Елены Ивановны Рерих. Как это связано с научной диссертацией, нам, простым обывателям, не понять, но им-то, владеющим новой системой познания, - всё понятно. Это ещё одно ноу-хау сотрудников и содружников МЦР - умение связывать несвязываемое.

15. Далее пиарщики немного пришли в себя, и начался новый поворот русла лжи. Говорят, мол, Росов не понял многого написанного в дневниках и в результате пришёл к выводу (непонятно, правда, где они этот вывод увидели), что Рерих был не культурным деятелем, а политиком. Как эти "нежные доктора" боятся этого слова, боже ж ты мой. Они, наверное, и детей своих пугают этим словом, или Сама запугивает их этим словом: "Не будете меня слушаться, станете политиками! Ух, я вас". Страшно.

16. Ещё один изгиб реки лжи. Подписанты выдвигают обвинение Росову в том, что "перевод дневниковых записей из области эволюции и истории в политику потребовал некоторых манёвров... из текста вырывается фраза или фразы, которым навязываются мысли того, кто их вырвал... Таких доказательств в работе Росова достаточно". - Ну что же, мы готовы вам поверить, г. Чернозёмова, но что же вы не приводите ни одного примера? Ведь их же, по вашим словам, достаточно? А, понимаю, понимаю, у вас задача другая - голословно обвинить, а там уж...

17. "В публикации диссертантом архивных документов нередка ситуация, когда документы свидетельствуют об одном, а Росов говорит о другом". - И здесь ни одного примера. Но ведь "ситуация нередка", что же вы примеры не приводите? Опять голословное обвинение в расчёте на простодушного читателя.

18. Новый крутой поворот реки лжи. Шестёрка докторов вдруг начинает трясти монографией Росова "Семинариум Кондаковианум" и говорить, что "нравственные проблемы автор подменяет разбором отношений между личностями, а Н.К. Рериха превращает в мастера закулисной игры". Здесь они, как и положено людям такого сорта, всё меряют на свой аршин. При этом ссылаются на некоего то ли Косорукова, то ли Косоротова, который писал для капитального труда МЦР "Защитим имя и наследие". То есть, если Росов говорит об особом умении Н.К. Рериха видеть людей и ситуацию, то на языке пиарщиков из МЦР это превращается в "мастера закулисных игр". Но опять же, какое это имеет отношение к диссертации?

19. "Исторические документы он (Росов) приводит, исходя из своих предпочтений". - Так надо понимать пиарщиков, что Росов должен был приводить документы, исходя из предпочтений Шапошниковой? Или Чернозёмовой? Хотя бы пояснили.

20. "Правил цитирования для Росова, по-видимому, не существует. Он легко удаляет скобки, которые отделяют текст автора от текста источника". - Опять голословное заявление в духе жёлтой прессы. В диссертации невозможно найти этому ни одного примера, ибо их взять неоткуда.

21. "В результате многих подобных приёмов научная, культурная и духовная деятельность Н.К. Рериха трактуется в политическом контексте". - Только руками развести от такой ограниченности "докторов". Это вы знаете, есть книги об Эйнштейне учёном, об Эйнштейне экспериментаторе, об Эйнштейне мыслителе, об Эйнштейне в быту, в юности. И взяв одну из таких книг, допустим, беседы с Эйнштейном за чаем, сказать - ну вот, всю научную и исследовательскую деятельность Эйнштейна трактуют как чаепитие на кухне. Да, г. пиарщики, тот смрад, который от вас идёт, как ни крути, а на вашу же голову и влияет.

22. "Тема политических интриг востребована современным читателем, обычно верящим любому печатному слову и не ставящим под сомнение достоверность публикуемого материала". - Вот здесь они абсолютно правы. Ведь этим лжецы и стараются воспользоваться в своих нечистых целях, считая, что им поверят.

23. "Прикрываясь изменёнными цитатами из дневников Рерихов, Росов приписывает им своё понимание Плана... " - Неприкрытая ложь. Где примеры хотя бы одной изменённой цитаты? Примеров нет, ибо их взять неоткуда. Готовая фраза для подачи в суд на шестёрку докторов за клевету и нанесение морального ущерба.

24. "К сожалению, человеческое сознание настроено таким образом, что чем выше идея, тем легче её исказить". - Здесь "доктора" на удивление самокритичны. Молодец, Чернозёмова. Видать, на какое-то время рука духовной революционерки на её горле ослабла.

Река лжи ещё долго вьётся змейкой между мозговых холмов пиарщиков и устремляется к морю обмана. В агонии лжи они доходят даже до того, что обвиняют почтенных академиков Российской Академии наук, научного консультанта и официального оппонента, в недобросовестном отношении к своим обязанностям. Мол, они, видимо, просмотрели диссертацию только "по диагонали".

МНЕ СТЫДНО
 

Все вышеперечисленные насквозь лживые обвинения, так характерные для методов "защиты имени и наследия" МЦР, рассчитаны, конечно же, на совершенно неосведомлённого, доверчивого читателя, которого хотят откровенно обмануть, и ещё на падких до сенсации с запашком читателей. Но, господа пиарщики, имейте в виду, что ваша ложь даёт неопровержимый повод подать на вас в суд за явную клевету и нанесение морального ущерба. Вы готовы отвечать? Ну, здесь, на земле, ладно, за вас заплатит добрый дядя, а перед судом Высшим вы готовы отвечать за свою ложь и нечистоплотность? Ведь вы кичитесь своим знанием Учения Живой Этики, но тогда вы должны знать, что вам придётся держать ответ перед Владыками кармы. И что вы скажете им на свою намеренную ложь? Чем вы оправдаетесь, гг. Шапошникова, Чернозёмова, Фролов, Стеценко, Лавренова и прирученные "доктора"?

Идёт голословное, огульное обвинение в духе старых лысенковских методов. Нет ни одной ссылки на конкретные цитаты из диссертации Росова. Всё абсолютно не обосновано. Но, похоже, эти господа и госпожи и не хотят ничего обосновывать. У них, видать, новая система вранья, которую они называют почему-то новой системой познания.

Давайте задумаемся, зачем это нужно высшей иерархии МЦР, которая хитро прикрывается своими титулами, спинами высоких чиновников и своих подручных. Ведь понятно же, что не возмущение научной работой Росова движет ею - мол, Рерих никогда политикой не занимался. Всем понятно, что занимался. Этак, скоро заявят, что и Учителя человечества никогда политикой не занимаются. А как же Указы Учителей, которые передавала Елена Ивановна Рерих в своих письмах к президенту США Рузвельту? А как же Международное Правительство, о котором говорит Владыка? А как же все дела Мастера Сен-Жермена? Представляю, что бы было, если бы эти люди жили в те времена. Они бы всех исследователей жизни и деятельности Мастера Сен-Жермена на гильотину отправили. Ну как же, высокие духи не занимаются политикой, они всё больше по художественной части.. самодеятельность там, хоровой кружок… Бедные, бедные "доктора" от МЦР! А читали ли вы труды Великого Платона, который призывал культурных, образованных деятелей, аристократов духа, как он их называл, активно входить в политику, чтобы противостоять сознательному злу политиканов и тиранов? Ведь вы посмотрите, за все годы существования МЦР из его недр не появилось ни одной мало-мальски достойной научной работы, связанной с исследованием жизни и деятельности членов семьи Рерих. Основное, чем занимаются в МЦР под "чутким" руководством г. Шапошниковой, это защищают имя и наследие Рерихов от таких людей как Спирина, Росов, Энтин, Попов, Маточкин, Тоотс, Анненко и др. Сама по себе идея защиты - дикая. Наследие Рерихов не нуждается в защите, оно нуждается в людях, которые развивали бы их дело и идеи! Где они?

Мне стыдно за всех нас - знающих и не знающих, что творят. Мне стыдно, что рабская невежественная природа одерживает верх в людях, которые якобы привержены Учению Живой Этики. Разве этому учит нас Учитель? Разве не исписала бедная Елена Ивановна Рерих горы бумаги, взывая к последователям Учения - о единении, о сотрудничестве, о терпимости, о каноне "Господом твоим". Господам Шапошниковой, Чернозёмовой, Фролову, Лавреновой и прочим следовало бы читать письма Елены Ивановны Рерих, которые изданы их центром. Если же они их читают, то почему тогда не следуют тому, к чему призывает Елена Ивановна и все Великие духи? Почему не взращивают в себе доброжелательность, терпимость, умение сотрудничать? Доктора наук, подписывающие голословные, ничем не обоснованные обвинения в адрес тружеников науки и общественных деятелей, - неужели у вас не осталось ни капли совести и ни грамма разума?

Иной раз думаешь, неужели мы живём в XXI веке? Может, это XV или XVI век? Ведь дай волю вот таким людям, и они будут сжигать на кострах всех передовых людей науки вместе с их книгами. Когда же мы поймём это и возвысим свой голос протеста против произвола шапошниковых? Если мы не умеем объединиться в конкретных делах на Общее Благо, так пусть хоть стыд объединит нас. Вспомним, что говорит Владыка: "Слышите ли, говорю о сотрудничестве. Каждое нарушение его будет служением тьме". Господа из МЦР, кому вы служите?

Хочу закончить на оптимистической ноте. 9 октября 2006 года я шёл с конференции в МЦР, и на душе было смутно оттого, что там увидел. Проходя мимо часовни Бориса и Глеба, я зашёл внутрь и остановился около прекрасной иконы адмирала Ушакова. Разглядывая её, заметил в руках адмирала свиток и прочитал написанные на нём слова: "Не отчаивайтесь! Сии грозные бури послужат к славе России". Я расценил это, как обращение ко всем нам, любящим Учителя, Его Учение и жаждущим претворять Его наставления и идеи в собственную жизнь, в жизнь нашей многострадальной родины и на благо всего мира.

19.12.2006.
В. Дмитриев

 

Какой вопрос рериховедения вы считаете наиболее важным? (можно выбрать несколько пунктов, но один раз)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: