Знак "R" в "Новой газете" обозначает рекламный блок, т.е. статья Ю.М. Воронцова была оплачена по рекламным расценкам.
Знак "R" в "Новой газете" обозначает рекламный блок, т.е. статья Ю.М. Воронцова была оплачена по рекламным расценкам.

Прочитала я последний опус и поразилась - какая мощная "королевская рать"! Какие имена задействованы! Казалось бы - что я Гекубе и что Гекуба мне? Почему такой интерес к этой теме у государственных мужей с такими регалиями?

Правда, если разобраться - все "теплые" слова о Л.В.Шапошниковой взяты из дежурных адресов к ее восьмидесятилетию и написаны, конечно, не этими лицами, а рождены в их канцеляриях - не даром все характеристики так похожи между собой.

Нагло начали с Президента страны, подставляя его самым подлым образом. В прошлом году администрация Президента переслала в УБОП для проверки письмо от одной гражданки из Томска, написанное В.В.Путину, разоблачающее Л.В.Шапошникову и обвиняющее ее по нескольким статьям закона.

Мне рассказали в музее, что трое сотрудников этой организации работали с документами и людьми более месяца, брали показания у свидетелей и т.д. Они квалифицировали действия Шапошниковой как мошенничество, превышение должностных полномочий и еще какими-то юридическими терминами. Все копии документов, все показания свидетелей и свои выводы отдали в Прокуратуру, откуда они вдруг благополучно исчезли, а через несколько месяцев появился Указ Президента о награждении Шапошниковой орденом за развитие музейного дела и за "подвижническую просветительскую деятельность".

Такова цена всем добрым словам и следующих высоких государственных чиновников, подставленных сотрудниками своих канцелярий, подписавших такие блестящие, волнующие до слез характеристики к юбилею Л.В.Шапошниковой и использованные в извлечениях в статье Ю.Воронцова.

На мой взгляд больше всего в этой истории пострадал журналист И.В.Корольков. Не продавшийся "Новой газете" и МЦР, как честный человек он исходил в своем расследовании только из документов, предоставленных ему в Музее Востока. Ну как можно говорить о законности пребывания в здании, которое по решению Президиума Высшего Арбитражного суда принадлежит Музею Востока, а не МЦР!

Да, известный банкир вложил огромные деньги в реставрацию этого исторического объекта, одел его в мрамор, но он прекрасно знал, что по документам это здание ни СФР, ни МЦР не принадлежит. Имея все финансовые документы на траты по восстановлению этого здания, а также на приобретенные якобы для Музея им. Рериха картины Н.К.Рериха у коллекционера Боллинга в США (а на самом деле оформленные на его имя), он вполне может попытаться приватизировать все это и стать единовластным хозяином!

Как можно говорить об украденных в Музее Востока картинах Рериха (даже с конкретными названиями), когда по подписанному индийской стороной в 1978 году Акту передачи выставки Н.К. и С.Н.Рерихов Государственному Русскому музею указанные картины не приходили в нашу страну. Более того, имеются документальные свидетельства, что именно эти картины были проданы С.Н.Рерихом индийскому коллекционеру Кентджвалу в Бангалоре и находятся в настоящее время в его собрании!

Каким фарсом звучит заявление Ю.Воронцова о том, что "в данном случае мы имеем дело не с журналистским расследованием, а с попыткой скрыть от общественности правду о трагедии, которая произошла с коллекцией великих русских художников"! Ну прямо - дайте мне платок утереть слезы и налейте валокордина! А заключительная фраза: "Следует добавить, что И.Королькову эта правда была известна" просто требует подачи в суд за клевету и за опорочивание честного имени журналиста.

Что касается диссертации В.А.Росова - снова все приведенные Ю.Воронцовым многочисленные и многословные материалы не имеют никакой научной основы и научных контраргументов. Организованность этой травли налицо и ни у кого не вызывает сомнения, с кем бы я не говорила - даже с теми людьми, которые к Росову относятся индеферентно и совершенно его не знают. Тут явно переборщили с количеством оппонентов и их регалиями. Но и польза огромная - во-первых, никому почти неизвестный Росов стал буквально героем дня. По сути, он должен памятник из золота поставить Шапошниковой за мировую славу. Во-вторых, к историческому вопросу о Новой стране Н.К.Рериха привлечено внимание сотен тысяч читателей и Интернета, и газет, что тоже немаловажно. Удивляет только позорно трусливое молчание тридцати ученых мужей двух Ученых советов, у которых не нашлось храбрости и честных слов в пользу своего диссертанта, работу которого они так высоко оценили во время защиты.

Итак, вернемся к началу моих размышлений - что я Гекубе и что Гекуба мне? Не кажется ли вам, дорогие читатели, странным такое гиперболизированное внимание государственной по сути мощи к теме "Наследие Рериха", с которым мужи с такими регалиями много лет сражаются с Государственным музеем Востока? Ведь по сути в данной битве обе стороны - Государство, только со стороны Государственного музея Востока на этой шахматной доске сменяющие друг друга со временем совсем малые фигуры научных сотрудников и директоров музея, а с другой стороны - сплошные ферзи государственной машины, такие, как Ю.Воронцов, Е.Примаков, А.Соколов, М.Горбачев, Ю.Лужков и другие, которых лучше не называть. Стоит задуматься!

В конце - самое примечательное. Переворачиваю страницу семнадцать с опусом, подписанным Ю.Воронцовым, и что же я вижу? На другой ее стороне на все поле газеты - поздравление с присуждением международной Премии за свободу печати 2007 года "Новой газете"! Вот уж поистине полная свобода лгать сколько душе влезет, а особенно за большие деньги!!!

31.08.07.
Анна Войнаровская,
независимый журналист,
Петербург.

Усадьба Лопухиных в начале 2019 г. закрывается на многолетний генеральный ремонт. Где должен размещаться гос.музей Рерихов после окончания ремонта?
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
  • Голоса: (0%)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: