Знак "R" в "Новой газете" обозначает рекламный блок, т.е. статья Ю.М. Воронцова была оплачена по рекламным расценкам.
Знак "R" в "Новой газете" обозначает рекламный блок, т.е. статья Ю.М. Воронцова была оплачена по рекламным расценкам.

Прочитала я последний опус и поразилась - какая мощная "королевская рать"! Какие имена задействованы! Казалось бы - что я Гекубе и что Гекуба мне? Почему такой интерес к этой теме у государственных мужей с такими регалиями?

Правда, если разобраться - все "теплые" слова о Л.В.Шапошниковой взяты из дежурных адресов к ее восьмидесятилетию и написаны, конечно, не этими лицами, а рождены в их канцеляриях - не даром все характеристики так похожи между собой.

Нагло начали с Президента страны, подставляя его самым подлым образом. В прошлом году администрация Президента переслала в УБОП для проверки письмо от одной гражданки из Томска, написанное В.В.Путину, разоблачающее Л.В.Шапошникову и обвиняющее ее по нескольким статьям закона.

Мне рассказали в музее, что трое сотрудников этой организации работали с документами и людьми более месяца, брали показания у свидетелей и т.д. Они квалифицировали действия Шапошниковой как мошенничество, превышение должностных полномочий и еще какими-то юридическими терминами. Все копии документов, все показания свидетелей и свои выводы отдали в Прокуратуру, откуда они вдруг благополучно исчезли, а через несколько месяцев появился Указ Президента о награждении Шапошниковой орденом за развитие музейного дела и за "подвижническую просветительскую деятельность".

Такова цена всем добрым словам и следующих высоких государственных чиновников, подставленных сотрудниками своих канцелярий, подписавших такие блестящие, волнующие до слез характеристики к юбилею Л.В.Шапошниковой и использованные в извлечениях в статье Ю.Воронцова.

На мой взгляд больше всего в этой истории пострадал журналист И.В.Корольков. Не продавшийся "Новой газете" и МЦР, как честный человек он исходил в своем расследовании только из документов, предоставленных ему в Музее Востока. Ну как можно говорить о законности пребывания в здании, которое по решению Президиума Высшего Арбитражного суда принадлежит Музею Востока, а не МЦР!

Да, известный банкир вложил огромные деньги в реставрацию этого исторического объекта, одел его в мрамор, но он прекрасно знал, что по документам это здание ни СФР, ни МЦР не принадлежит. Имея все финансовые документы на траты по восстановлению этого здания, а также на приобретенные якобы для Музея им. Рериха картины Н.К.Рериха у коллекционера Боллинга в США (а на самом деле оформленные на его имя), он вполне может попытаться приватизировать все это и стать единовластным хозяином!

Как можно говорить об украденных в Музее Востока картинах Рериха (даже с конкретными названиями), когда по подписанному индийской стороной в 1978 году Акту передачи выставки Н.К. и С.Н.Рерихов Государственному Русскому музею указанные картины не приходили в нашу страну. Более того, имеются документальные свидетельства, что именно эти картины были проданы С.Н.Рерихом индийскому коллекционеру Кентджвалу в Бангалоре и находятся в настоящее время в его собрании!

Каким фарсом звучит заявление Ю.Воронцова о том, что "в данном случае мы имеем дело не с журналистским расследованием, а с попыткой скрыть от общественности правду о трагедии, которая произошла с коллекцией великих русских художников"! Ну прямо - дайте мне платок утереть слезы и налейте валокордина! А заключительная фраза: "Следует добавить, что И.Королькову эта правда была известна" просто требует подачи в суд за клевету и за опорочивание честного имени журналиста.

Что касается диссертации В.А.Росова - снова все приведенные Ю.Воронцовым многочисленные и многословные материалы не имеют никакой научной основы и научных контраргументов. Организованность этой травли налицо и ни у кого не вызывает сомнения, с кем бы я не говорила - даже с теми людьми, которые к Росову относятся индеферентно и совершенно его не знают. Тут явно переборщили с количеством оппонентов и их регалиями. Но и польза огромная - во-первых, никому почти неизвестный Росов стал буквально героем дня. По сути, он должен памятник из золота поставить Шапошниковой за мировую славу. Во-вторых, к историческому вопросу о Новой стране Н.К.Рериха привлечено внимание сотен тысяч читателей и Интернета, и газет, что тоже немаловажно. Удивляет только позорно трусливое молчание тридцати ученых мужей двух Ученых советов, у которых не нашлось храбрости и честных слов в пользу своего диссертанта, работу которого они так высоко оценили во время защиты.

Итак, вернемся к началу моих размышлений - что я Гекубе и что Гекуба мне? Не кажется ли вам, дорогие читатели, странным такое гиперболизированное внимание государственной по сути мощи к теме "Наследие Рериха", с которым мужи с такими регалиями много лет сражаются с Государственным музеем Востока? Ведь по сути в данной битве обе стороны - Государство, только со стороны Государственного музея Востока на этой шахматной доске сменяющие друг друга со временем совсем малые фигуры научных сотрудников и директоров музея, а с другой стороны - сплошные ферзи государственной машины, такие, как Ю.Воронцов, Е.Примаков, А.Соколов, М.Горбачев, Ю.Лужков и другие, которых лучше не называть. Стоит задуматься!

В конце - самое примечательное. Переворачиваю страницу семнадцать с опусом, подписанным Ю.Воронцовым, и что же я вижу? На другой ее стороне на все поле газеты - поздравление с присуждением международной Премии за свободу печати 2007 года "Новой газете"! Вот уж поистине полная свобода лгать сколько душе влезет, а особенно за большие деньги!!!

31.08.07.
Анна Войнаровская,
независимый журналист,
Петербург.

Кого вы считаете авторитетным деятелем Рериховского Движения из ныне живущих? (Голосовать можно за нескольких человек сразу, но только один раз)
Всего голосов:
Первый голос:
Последний голос: